Россия за последние четыре месяца столкнулась с беспрецедентным санкционным давлением, которое затронуло в том числе и ИТ-индустрию. Последствием введения санкций стало то, что многие глобальные вендоры покинули рынок, а руководители бизнеса оказались вынуждены достаточно быстро решать вопрос: заменять уже внедренные зарубежные ИТ-решения отечественными или переждать? И рынок разделился. Чем же руководствуются обе стороны и в каких случаях от импортозамещения точно не стоит отказываться?
Почему надо задуматься об импортозамещении ИТ-решений
К лету 2022 года стало окончательно понятно: многие зарубежные ИТ-вендоры, как ни старались этого избежать, вынуждены были покинуть российский рынок. Среди них такие компании, как Oracle, SAP, Autodesk, Cisco, IBM, Microsoft, Adobe, Fortinet и многие другие. Некоторые из них действительно тянули сколько могли: например, IBM объявила о прекращении коммерческой активности в РФ еще в начале весны, но о полном завершении работы гендиректор компании объявил только в начале июня.
При этом потери оказались весьма существенны: если после решения некоторых вендоров уйти российские пользователи потеряли возможность пользоваться лишь отдельным продуктом, то в случае с той же Microsoft рухнули целые экосистемы — например, Microsoft Project Server и Project Online.
И хотя часто можно слышать о нежелании зарубежных компаний оставлять российский рынок, вероятность их скорого возвращения стремится к нулю. Лидеры Запада неоднократно отмечали, что санкционное давление не будет прекращено даже в том случае, если СВО резко завершится.
Еще один важный тренд — отказ от сотрудничества с российским бизнесом тех зарубежных ИТ-игроков, чью расположенную в других странах инфраструктуру использовали наши компании. Так, в мае у российских пользователей перестал работать Clarizen, облачный сервис для руководителей проектов, ИТ-подразделений, разработчиков и маркетинговых команд. Так как сервис изначально был ориентирован на средние и крупные организации, то и потери их оказались весьма существенными. Пикантности ситуации добавило то, что доступ российским пользователям был закрыт без предупреждения: страница сервиса при обращении к ней из России стала выдавать ошибку 403. Да и Clarizen в списке закрытых для россиян сервисов материнской компании Planview не было. И только в службе поддержки сообщили, что обслуживание российских клиентов официально прекращено. Предоплату, по отзывам, вернули, но потерянную хотя бы временно работоспособность и эффективность не вернет, разумеется, никто. Так что проблемы возникли в том числе с облаками, отказываться от которых наши предприятия не спешили, но весной столкнулись с необходимостью быстро переезжать.
Усиливается и давление российского регулятора. Оно, конечно, в первую очередь касается госорганизаций и компаний с госучастием, но тренд заметен и должен учитываться, помимо прочего, тем бизнесом, который хочет сотрудничать с госсегментом.
Все это вместе ставит перед отечественным бизнесом серьезный вызов: ему необходимо решить, пытаться ли переждать турбулентность или замещать западные ИТ-решения российскими.
Почему хотят переждать
Мотивация тех, кто занял выжидательную позицию, понятна: если лицензии на софт уже куплены и расширение их количества в ближайшее время не понадобится, а вендор либо его местные партнеры не объявляли об отказе в поддержке, если решение уже внедрено и работает, то, вероятно, на ближайшие два-три года его возможностей будет достаточно. А там видно будет.
Нужно учитывать и особенности формирования бюджетов: любая компания живет годичным планированием, к началу весны бюджет на следующий год у всех сверстан, и выделить на импортозамещение дополнительные деньги — причем зачастую весьма существенные — возможности уже нет.
Есть и более специфические причины. Некоторые руководители помнят, насколько непросто шли предыдущие проекты внедрения, так как процессы предприятия требовали адаптации, а ИТ-решение — кастомной доработки, а это не только дорого, но и долго. Менять же внутренние процессы для того, чтобы упростить внедрение, готовы далеко не все компании. Также остро встает вопрос о том, целесообразно ли использовать в новом проекте открытое ПО. К тому же, как в случае с открытым кодом, так и в случае с российскими решениями возникнут проблемы с компетенцией: сотрудников придется либо обучать (а это и время, и деньги), либо искать новых на рынке труда. Это тоже задача нетривиальная, потому что большого количества специалистов с нужной компетенцией просто нет.
Наконец, еще одной задачей, которую придется решать в новом проекте, будет поиск ИТ-оборудования для его реализации — а с ним, как известно, ситуация в РФ еще хуже, чем с софтом. Вишенкой на торте будет то, что у некоторых компаний уже есть негативный опыт внедрения отечественных решений — или, по крайней мере, о таких прецедентах рассказывали в ближайшем окружении руководителей.
Почему необходимо замещать
Теперь разберемся с тем, почему — даже несмотря на все эти сложности — многие идут в импортозамещение. Сформулирую все причины как некий чек-лист, который позволит соотнести их с ситуацией на любом реальном предприятии или в организации. Я надеюсь, что это поможет управленцам принять собственное взвешенное решение о запуске проектов по замене софта. Если хотя бы какие-то пункты попали в цель, импортозамещение — верный путь.
— Лицензии на ПО заканчиваются. В этом случае все максимально просто: некоторые вендоры отказывают в продлении и закупке дополнительных лицензий, а значит, в любом случае придется искать альтернативу. В текущей ситуации искать ее среди зарубежных продуктов — решение более чем сомнительное. Можно, конечно, обратиться к азиатским поставщикам, активность которых сейчас нарастает. Но, во-первых, нашими пользователями пока эти решения мало изучены, так что в них могут быть подводные камни, а во-вторых, сейчас никто не даст гарантии, что очередные волны санкций не скажутся на азиатских поставщиках и они не решат, как европейские и американские, покинуть Россию.
— Проблемы с поддержкой, обновлениями, развитием решений. Когда речь идет о чем-то более сложном, чем офисный пакет, то в большинстве случаев внедренная ИТ-система постоянно развивается, чтобы обеспечить решение новых и новых бизнес-задач. Уход западных вендоров перечеркнул такие планы. Если отказываться от планов по развитию компания не хочет, то внедренное решение надо менять. Что же касается обновления ПО, то если в нем отказано, последствия могут быть критичными: решение в условный «кирпич», конечно, сразу не превратится, но дыры как минимум в безопасности существенно повышают риски. Да и моральное устаревание решения никто не отменял.
— Опасение потенциальных проблем с работой критической инфраструктуры предприятия. Даже если предприятие не попадает под регуляторные ограничения, связанные с критической информационной инфраструктурой (КИИ), всегда есть часть ИТ-инфраструктуры, которая для конкретного предприятия будет критической. Например, если вендор в каком-либо из обновлений бухгалтерской ИТ-системы ограничит ее функциональность, бизнес встанет. Случаи же так называемых «закладок» в корпоративном ПО уже были.
— Падение уровня доверия к западным вендорам и потребность быть вне зависимости от их действий. Раз уж мы заговорили о безопасности и стабильности работы, то понятно: зарубежные вендоры ее сейчас не обеспечивают. Сколько бы ни говорили о том, что технологии вне политики, уже известные примеры свидетельствуют, что любой из зарубежных вендоров может бросить своих клиентов на произвол судьбы.
— Необходимость продолжать цифровую трансформацию. Это, пожалуй, самая фундаментальная и стратегически обусловленная причина. Если компания уже встала на путь цифровизации, то остановка этого процесса будет чревата очень заметными потерями — и в деньгах, и в конкурентоспособности, и в эффективности.
— Возможность пересмотреть собственные процессы: нередко внедренное решение уже не вполне соответствует потребностям предприятия. Временами очень полезно обновлять схему автоматизации процессов, особенно если ИТ-решение используется давно. С высокой долей вероятности на рынке уже есть более легкое, дешевое и не менее функциональное решение, покрывающее те же задачи или даже чуть больше, — или можно подобрать соответствующую задачам компании комбинацию из нескольких решений.
— Процессы управления развиваются, а старое решение с трудом адаптируется или дорабатывается и уже не покрывает текущие потребности бизнеса. В этом случае все просто: то, что не устраивает, точно надо менять, и санкции тут ни при чем.
— Ужесточились требований регулятора к доле импортозамещенных решений или есть персональная ответственность руководителя по KPI импортозамещения. Эти два пункта очень тесно связаны. Регулятор сейчас очень активно стимулирует импортозамещение, и хотя его инициативы касаются преимущественно госсегмента, в нашей стране это значимая часть рынка, так что решения регулятора надо выполнять.
— Есть возможность получить гранты или скидки на импортозамещение. Эти две причины отдельно не являются определяющими, но могут стать заметным бонусом для тех, кто сделал выбор в пользу импортозамещения.
Спешить или нет?
Безусловно, да. Киберриски становятся все более высокими, так что свою ИТ-инфраструктуру надо защищать, в том числе за счет отказа от решений тех вендоров, доверие к которым упало. Цены на российские продукты падать вряд ли будут: отсутствие конкуренции с западными продуктами этому не способствует. Да и на ослабление давления регулятора тоже надеяться не стоит, так что лучше начать замену ПО раньше, чтобы избежать экстремально быстрых внедрений. К тому же российские решения активно развиваются: по данным Минцифры, к началу июня в реестре отечественного ПО насчитывалось порядка 14 тыс. программных продуктов более чем от 4 тыс. поставщиков.
Наш опыт работы на ИТ-рынке в текущих условиях показывает: не стоит ждать, нужно вдумчиво, спокойно и последовательно перейти на отечественные решения, выделив приоритетные направления и подобрав надежного поставщика.
