НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Сети/Серверы/СХД/ЦОД:
Как выбрать российский NGFW и не ошибиться?
К концу 2024 года на российском рынке NGFW ожидаемо наблюдается высокая конкуренция среди производителей этого …
Технический лидер по развитию облачных сервисов Cloud.ru Григорий Немыченков
В России публичные облака часто выбирают за их масштабируемость и возможность снизить расходы …
«Хакеры умнее не становятся, но при этом мешают жить всё большему количеству организаций»
Кибератаки превратились в целую отрасль преступного бизнеса, искусственный интеллект пока играет на стороне …
Руслан Заединов, Рексофт: «Экспорт услуг ЦОД не стоит ждать даже в самой отдаленной перспективе»
В декабре 2024 года многопрофильная технологическая группа Рексофт объявила о создании департамента «Облака …
Дмитрий Юдин, руководитель направления AI провайдера облачных и AI-технологий Cloud.ru
На активно развивающемся рынке ИИ важной задачей остается внедрение новых технологий, связанных …
 

Какие перспективы у “1С:Предприятие” на других платформах?

26.09.2022

Фирма «1С» объявила о расширении списка платформ, поддерживаемых платформой «1С:Предприятие». Начиная с версии 8.3.22 продукт можно развернуть в Linux-системах на базе процессоров архитектуры ARM. К таковым, в частности, относятся отечественные чипы Baikal-M и Baikal-S.

О причинах, последствиях и перспективах такого решения рассказывает руководитель разработки логистических решений AXELOT Дмитрий Шорин.

Зачем фирма «1С» решила поддержать ARM-архитектуру?

Архитектура ARM относится к RISC, т. е. к архитектуре с усеченным набором команд. Данная архитектура весьма перспективна при использовании в серверах из-за своей скорости, малого энергопотребления и дешевизны. Несмотря на то, что сложные команды в RISC-процессорах реализуются 5-6 инструкциями, каждая из простых инструкций исполняется в 2-4 раза быстрее, чем в CISC-процессорах за счет более простой архитектуры. А так как в классических приложениях 80-90% команд — это как раз простые команды, то в целом производительность RISC-архитектуры выше при работе приложений, кроме того такая архитектура менее энергозатратна (что собственно объясняет популярность ARM-архитектуры в носимых устройствах).

Однако развитие серверной инфраструктуры на RISC-архитектуре сейчас встречает много проблем. Это и противодействие со стороны компаний Intel и AMD, производящих дорогие процессоры x86 (IA-32) и x86-64 (AMD64). И существование большого числа приложений, скомпилированных под полный набор команд. После фактической смерти MIPS-архитектуры последним большим игроком на рынке серверных RISC-процессоров осталась IBM с ее PowerPC-архитектурой. Однако в 2019 году российская компания «Байкал электроникс» выпустила десктопный процессор Baikal-M на ARM-архитектуре, а далее представила и серверный процессор Baikal-S на той же архитектуре.

То есть это действительно импортозамещение, о котором так много сказано в последнее время?

Нет, ни в коем случае. ARM-архитектура лицензируема, права на нее принадлежат английской компании ARM Limited. Те, кто внимательно следил за новостями, помнят, что «Байкал электроникс» при переходе с архитектуры MIPS на ARM долго не могла получить лицензионное соглашение на использование технологии в 2013 году. Произошло это из-за санкций США, наложенных на материнскую компанию «Т-Платформы», и только после снятия санкций 31 декабря 2013 года эта лицензия была получена. То есть, в первый раз «Байкал электроникс» столкнулся с санкциями США еще до 2014 года, и по сей день компания остается зависима от возможных санкций со стороны Запада. А второй раз компания столкнулась с санкциями уже в марте текущего года.

Дело в том, что эти процессоры были разработаны по 28-нм техпроцессу, а в России сейчас нет компаний, поддерживающих данный техпроцесс. Потому все процессоры выпускались тайваньской компанией TSMC, которая с марта прекратила выпуск всех российских процессоров. Количество же уже произведенных и накопленных процессоров невелико, потому они не смогут стать сколь-нибудь значимым звеном в импортозамещении. Ну и риск лишения «Байкал электроникс» лицензии на использование технологии ARM остается очень высоким.

Что же делать для того, чтобы получить технологическую независимость?

Развивать и разрабатывать процессоры на собственной архитектуре, например, этим занимается компания МЦСТ, которая разрабатывает собственную архитектуру процессоров «Эльбрус» и одноименные процессоры. Эта архитектура относится к классу VLIW, архитектуры с полным набором команд и поддержкой очень длинных инструкций. Эта архитектура перекладывает задачи распараллеливания кода на компиляторы, такой подход имеет свои плюсы и минусы. Из плюсов можно отметить потенциально большую производительность, чем в CISC-процессорах, а также отсутствие угроз безопасности, связанных со спекулятивным исполнением кода (эту проблему в CISC-процессорах использовали эксплойты Meltdown и Spectre). К минусам относится необходимость компиляции кода под каждую версию процессора отдельно.

Но в целом компания МЦСТ столкнулась с той же проблемой, что и «Байкал электроникс»: российский завод «Микрон» освоил только 90-нм техпроцесс («Эльбрус-S» и «Эльбрус-2C+») и 65-нм техпроцесс («Эльбрус-4С»). Современные же «Эльбрусы» строятся на 28-нм техпроцессе, и выпускались все той же TSMC, которая более этого не делает. Потому остается ждать, когда завод «Микрон» сможет поддержать новые техпроцессы.

Как вы оцениваете перспективы перехода на операционные системы на базе Linux? Все-таки, это не самые лучшие решения с точки зрения UI.

Прежде всего надо рассматривать серверные операционные системы на базе Linux, а для них наличие UI не очень важно. В нынешних условиях критически важно обезопасить именно серверную инфраструктуру от возможных санкций. Переход же конечных пользователей на Linux при этом не обязателен, к этому надо быть готовым, но, в целом, времени на перевод конечных пользователей надо сильно меньше, чем на перевод всех систем.

По поводу же UI — это лишь вопрос привычки, пользователи быстро привыкают к новому интерфейсу, если он позволяет решать необходимые задачи. Как мы помним, появление нового интерфейса в Windows 8 тоже вызвало волну негатива, по этой причине часть решений в Windows 10 было пересмотрено в обратную сторону. Выход Windows 11 опять создал много вопросов у пользователей. Если же рассматривать Linux-системы, то они обладают большим числом различных интерфейсов, и эти интерфейсы более консервативны, тем самым, после первоначальной адаптации пользователи быстро к ним привыкнут. Кроме того, Linux-системы позволяют менять графическую оболочку, тем самым, у пользователей есть возможность подобрать ту оболочку, которая им больше нравится. Windows не предоставляет таких возможностей.

Другие спецпроекты
Печать

Комментарии

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.

Регистрация
Авторизация

ПОДГОТОВЛЕНО ITWEEK EXPERT

 
Интересно
ИТ-мониторинг для предотвращения сбоев: основные типы и области применения
Представьте, что ваш бизнес — это автомобиль, мчащийся по скоростному шоссе. Без приборной панели …
Трансформирующая сила ИИ для промышленных предприятий
Следующая волна цифровой трансформации придет благодаря сочетанию периферийных вычислений и искусственного …
Кризис как возможность — эффективные стратегии интеграции отечественного ПО
В эпоху цифровизации и технологических изменений выбор ИТ-инфраструктуры становится одним из самых критичных …
Как активные архивы решают проблему растущих потребностей ИИ в энергии и системах хранения
Активное архивирование — это эффективное решение для управления потребностями искусственного интеллекта …
Главные уроки перехода на гибридную цифровую инфраструктуру
Подходит ли вам гибридная инфраструктура? Айзек Дуглас, директор по доходам Servers.com, рассматривает на портале Data Center …