“Настоящих буйных мало,
Вот и нету вожаков”
Владимир Высоцкий

Можно до бесконечности обсуждать, почему компьютеризация медицины в нашей стране движется черепашьими темпами. Но профессиональное сообщество должно не только горевать по поводу того, чего ему не хватает для полного счастья (денег, внимания государства, грамотных и покладистых пользователей и т. д. ), но прежде всего предлагать, что конкретно надо делать для улучшения ситуации, и в максимальной степени добиваться решения этих задач.

Безусловно, главный фактор, сдерживающий широкое внедрение ИТК в практическое здравоохранение, — отсутствие четкой политики в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) на государственном уровне. Поэтому одна из первоочередных задач — создание в Минздравсоцразвития РФ специализированного подразделения, отвечающего за развитие этих технологий в здравоохранении (назовем его условно — Департамент ИКТ). И как следствие — создание аналогичных подразделений в региональных органах управления здравоохранением. Без выполнения этого условия все заверения официальных лиц о стремлении интенсивно развивать ИКТ — это в лучшем случае благие пожелания. Департамент должен снять имеющиеся препоны (организационные, юридические и др.), мешающие развитию и внедрению ИКТ, определить цели и “правила игры” в сфере ИКТ в здравоохранении и добиться решения следующих задач, которые ни одна организация или объединение организаций не в состоянии решить самостоятельно и в полном объеме:

  • утвердить концепцию и план развития медицинских ИКТ;
  • решить вопросы юридического обеспечения использования ИКТ в здравоохранении;
  • выстроить организационную, информационную, техническую инфраструктуру, способствующую развитию и эффективному использованию ИКТ;
  • создать благоприятный климат для развития ИКТ, в том числе дать стимул инвестиционной активности;
  • обеспечить концентрацию финансовых ресурсов на наиболее принципиальных участках — финансирование расходов на ИКТ на всех уровнях должно идти отдельной строкой;
  • разработать систему повышения уровня знаний медиков и специалистов по управлению здравоохранением в области выбора и эксплуатации ИКТ;
  • обеспечить взаимодействие с руководством системы ОМС в вопросах информационного обмена;
  • проанализировать то, что уже сделано в этой сфере; это позволит несколько сократить деятельность по “изобретению велосипедов”;
  • закрепить в сознании медиков и организаторов здравоохранения, что компьютер — это не просто один из видов техники (пусть даже и очень хорошей), а в первую очередь средство управления.

Но надо иметь в виду, что в случае создания Департамента ИКТ возникнет другой не менее важный вопрос: а кто возглавит это подразделение? На мой взгляд, кандидат, во-первых, должен быть профессионалом в данной предметной области, а не специалистом широкого (или очень широкого) профиля, которого “бросили на укрепленение и усиление…”. Во-вторых, он должен обладать сильным характером, желанием и способностью что-то всерьез менять. Иначе он не сможет преодолеть сопротивление чиновников, большинство из которых прекрасно обходилось и готово обходиться без всякой компьютеризации (см. PC Week/RE, № 34/2007, с. 36). В случае неудачного выбора нам будет сказано: “Вы хотели получить Департамент ИКТ? Вы его получили. Что вам еще надо? Сами не знаете, чего хотите”. В итоге можем оказаться в ситуации еще худшей, чем до создания Департамента. Как следствие — полное отсутствие результатов плюс лишнее доказательство тезиса, что инициатива наказуема.

Одним из первых шагов Департамента должно быть создание представительного органа (комитета, комиссии и т. п.), обеспечивающего взаимодействие и координацию усилий всех заинтересованных сторон: федеральных и региональных органов управления здравоохранением, федерального и региональных фондов ОМС, Российской академии медицинских наук, руководства ФЦП “Электронная Россия” и региональных целевых программ, профессионального сообщества разработчиков, профессионального медицинского сообщества и др. Без подобного органа процесс компьютеризации затянется на годы.

Что мы хотим получить?

Естественно, что у Департамента ИКТ должна быть цель помимо самого факта его существования. Часто звучит мысль, что такой целью должно быть создание единого информационного пространства здравоохранения. Однако, насколько мне известно, пока нет общей точки зрения по поводу того, что надо под этим понимать. Думаю, не стоит зацикливаться на терминах, а следует сосредоточиться на абсолютно конкретной задаче: поэтапном переходе к представлению и использованию всей информации, циркулирующей в системе здравоохранения, в электронном виде. Все остальное приложится.

В контексте создания “технической” инфраструктуры это означает:

  1. Оснащение персональными компьютерами всех рабочих мест сотрудников лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) и органов управления здравоохранением, связанных с вводом, обработкой и получением информации.
  2. Объединение с помощью локальных вычислительных сетей всех ПК в ЛПУ и органах управления здравоохранением.
  3. Подключение к региональным корпоративным сетям здравоохранения всех ЛПУ и органов управления здравоохранения.
  4. Возможность выхода в Интернет и представительство в Сети всех ЛПУ и органов управления здравоохранением.

Этот список можно продолжить.

Государственная (а как правило, и ведомственная) медицина — жесткая иерархическая структура, и до тех пор, пока “сверху” не будет однозначно и недвусмысленно сказано, что компьютеризация “это всерьез и надолго”, активного движения медиков за пределы компьютеризации узкого круга административно-хозяйственных систем (бухгалтерия, кадры, статистика, ОМС) не начнется. Только тогда, когда чиновники всех уровней и руководители медицинских учреждений поймут, что информатизация неизбежна, они начнуть тратить средства на вычислительную технику и ПО. Как следствие, появится потребность в создании разумных “правил игры” — сертификация, стандартизация и т. д.

Еще один принципиальный момент: здравоохранение должно быть сориентировано на компьютерную обработку первичных данных (непосредственных результатов наблюдений, исследований, взаиморасчетов и т. д), а не только производной информации, достоверность которой зависит от степени добросовестности и компетентности того или иного специалиста либо чиновника. Только тогда станут востребованы информационные технологии, а не отдельные приложения. Например, формирование регистра медработников в рамках национального проекта “Здоровье” фактически потребовало создания соответствующей инфраструктуры (компьютеры, подготовленный персонал в ЛПУ, программное обеспечение, оргмероприятия и др.). Заодно, кстати, была продемонстрирована полная неготовность к решению даже этих, строго говоря, не самых сложных задач. Если и за другие подобные задачи придется платить такую цену (многомесячная неразбериха, безобразное ПО, нервотрепка по всей вертикали и прочие “удовольствия”), то средства нацпроекта уйдут на обслуживание самого себя.

Кроме того, следует учитывать, что в условиях отсутствия прогнозируемого спроса на свою продукцию большинство разработчиков медицинских компьютерных систем вряд ли будет заинтересовано в увеличении расходов на повышение качества программной документации, сертификацию ПО и т. д. Одновременно идет неоправданный рост цен на разработки (следствие их малотиражности), что, в свою очередь, не способствует популярности компьютерных систем.

До недавнего времени я был сторонником той точки зрения, что начинать наведение порядка в нашем хозяйстве надо с формулирования концепции развития ИКТ в здравоохранении. За два года моя позиция претерпела существенные изменения. Мне кажется, что в современных условиях речь должна идти о создании не столько концепции, сколько плана работ. Так как, с одной стороны, концепции готовы писать все (и кто может, и кто не может), а предлагать план конкретных действий в конкретных условиях — немногие; с другой стороны — большинство грамотных специалистов, как мне кажется, примерно одинаково оценивают основные задачи и “болевые точки”; поэтому надо сосредоточиться на выборе первоочередных целей с указанием сроков их достижения и этапности, на оценке объема финансирования, а не пересказывать друг другу в сотый раз, чего не хватает для полного компьютерного счастья (а не хватает, как правило, либо денег, либо признания их, этих специалистов, гениальности). Наше отставание в плане компьютеризации имеет одно неоспоримое преимущество: мы можем учиться на чужом опыте и чужих ошибках, не изобретать “квадратные колеса”, как говорят наши голландские коллеги.

План работ должен быть:

  • прозрачным, в первую очередь для медиков;
  • предельно конкретным: содержать только проверяемые положения;
  • компактным;
  • выполняемым: не включать задачи, возможность решения которых в современных условиях (организационных, финансовых и др.) сомнительна;
  • поэтапным: допускать и регламентировать пошаговое выполнение поставленных задач с учетом реальных финансовых, организационных, технических и других возможностей;
  • стимулирующим использование типовых решений и их отработку в режиме пилотных проектов на “полигонах” (в регионах, административных округах, конкретных ЛПУ и т. д.);
  • снижающим коррупционную емкость решений, принимаемых в данной сфере.

Юридические аспекты

Одна из основных задач, без решения которых компьютеризация здравоохранения невозможна, — определение юридического статуса электронных медицинских документов. До тех пор, пока Минздравсоцразвития (а затем и региональные структуры) своими приказами не подтвердят, что электронные документы — это нормальные полноценные документы, абсолютное большинство ЛПУ активно заниматься компьютеризацией не будет. Вести документацию в двух вариантах: традиционном (“для прокурора”) и электронном — очень хлопотное и неблагодарное занятие. И иллюзии здесь строить не надо.

Должен быть четко определен график (а не благие пожелания, как это было на круглом столе в Госдуме в июне 2006 г.) принятия нормативных актов, регламентирующих все аспекты разработки, сопровождения и использования ИКТ, вопросы защиты информации, права доступа в медицинских компьютерных системах, сертификации программных средств и т. д.

Повышение квалификации потенциальных пользователей

Медицинское сообщество в подавляющем большинстве не готово к использованию ИКТ ни профессионально, ни психологически. Если сегодняшние студенты получают знания по медицинской информатике (да и исходная подготовка у них имеется), то более старшее поколение в этом плане в основном довольно безграмотно. А с учетом того что решения у нас принимают, как правило, люди именно из этой возрастной категории, то картину мы имеем самую плачевную. Представьте себе, что вам предлагают оформлять документацию на китайском языке, ссылаясь на многочисленные преимущества в будущем. Будете вы рады таким нововведениям? Вряд ли. А для многих медиков компьютер ничем не лучше китайского языка.

Сегодня отсутствует система повышения квалификации медицинского персонала в области использования компьютерных систем; нет ни литературы, ни методических материалов. Абсолютное большинство работников здравоохранения не имеет ни малейшего понятия о существующих компьютерных системах и о требованиях, которые должны к ним предъявляться, о техническом обслуживании ИКТ, о сравнительных характеристиках средств вычислительной техники и принципах их выбора, о коммуникационных возможностях (подключение к ЛВС, выход в Интернет по выделенной линии и т. д.), о принципах выбора системного ПО, об экономических, организационных, психологических, санитарно-гигиенических аспектах внедрения и использования ИКТ, о современных тенденциях их развития и использования. Я не думаю, что организовать такую систему повышения компьютерной квалификации — неразрешимая проблема. Было бы желание. Причем для некоторых категорий (руководство ЛПУ, органы управления здравоохранением) повышение квалификации должно быть обязательным.

Без решения этих вопросов многие пункты программы по компьютеризации здравоохранения не смогут быть реализованы в сколь-либо полном объеме, а некоторые — фактически потеряют смысл: компьютерными технологиями некому будет пользоваться, либо их внедрение будет откровенно саботироваться.

А что еще?

Если мы хотим получить результаты не в следующем веке, а сейчас, то должны задействовать весь интеллектуальный багаж, накопленный в этой сфере. И в решении этих задач вполне самостоятельную роль может и должно сыграть профессиональное сообщество. Необходимо:

  • создатье банк данных по разработкам в сфере ИКТ с целью предоставления систематизированной информации о существующих системах и организациях-разработчиках, определения тенденций развития ИКТ, сокращения неоправданного дублирования разработок;
  • построить специализированный интернет-ресурс, отражающий все без исключения аспекты разработки и использования ИКТ;
  • подготовить и опубликовать методические и аналитические материалы по различным аспектам использования ИКТ: ответы на вопросы, которые возникают перед ЛПУ и органами управления здравоохранением на всех этапах выбора и использования ИКТ; объективный анализ результатов компьютеризации здравоохранения; освещение наиболее сложных и спорных аспектов их внедрения и применения; удачные и неудачные примеры использования ИКТ; информация об образовании и повышении квалификации в сфере ИКТ; результаты научных исследований и т. д.

Многие из этих вопросов уже решает Ассоциация развития медицинских информационных технологий (АРМИТ).

Необходимо облегчить жизнь сотрудникам медучреждений при освоении ими нового информационного пространства. В первую очередь потребуются создание системы центров технической поддержки медицинских ИКТ, организация и проведение регулярных семинаров для руководителей и специалистов ЛПУ и органов управления здравоохранением по ключевым вопросам использования компьютерных систем, создание системы постоянно действующих консультационных центров для медучреждений по вопросам выбора, внедрения и использования ИКТ.

Одним из направлений работ должно стать создание на базе “продвинутых” медучреждений центров медицинских ИКТ: “полигонов” для отработки и экспериментальной проверки в условиях практического здравоохранения современных компьютерных систем, баз для разработки и проверки средств информационной совместимости этих систем, баз для отработки технологии их комплексного использования, центров обучения, тестирования ИКТ, маркетинговых центров.

Многое из этого списка рано или поздно появится при существенной активизации рынка компьютерных систем независимо от наших предсказаний — жизнь заставит, но хотелось бы идти не за событиями, а несколько опередить их. Меньше шишек набьем.

Особое внимание должно быть уделено двум вопросам. Во-первых, следует организовать работу по стандартизации и информационной совместимости медицинских компьютерных систем. Эта позиция не требует доказательств; в последнее время данной теме уделяется много внимания. Важно, чтобы эта работа началась на деле и кто-то наконец стал бы ее координировать.

Во-вторых, отсутствует экономическое обоснование целесообразности использования компьютерных систем. Очень часто даже сами разработчики не в состоянии объяснить рукодителям ЛПУ, зачем, собственно. нужны их системы, окупятся ли они, и если “да” — то когда.

Конечно, в одной статье невозможно перечислить все задачи, стоящие перед нашим здравоохранением в плане компьютеризации. Поэтому мы предлагаем провести широкое обсуждение этих вопросов и представить его результаты на сайте АРМИТ АРМИТ.

С автором, президентом “Ассоциации развития медицинских информационных технологий”, можно связаться по адресу: info@armit.ru.