Много памяти не бывает. Сегодня эту истину знает любой компьютерный пользователь, а я усвоил её почти четверть века назад. Тогда вычислитель, управляющий сложной системой, в разработке которой мне с коллегами довелось принимать участие, мы снабдили аж 8 Кб постоянной памяти – так, в расчете на непонятную на тот момент перспективу. А поскольку “боевая” программа занимала менее четверти этого пространства, дали волю разработчикам отдельных узлов для размещения в свободной памяти разнообразных тестовых и технологических программ. Через полгода оказалось, что та самая непонятная перспектива, на которую рассчитывали, наступает подозрительно быстро.
Сегодня порядок цифр иной. Исчерпав возможности жесткого диска на своем домашнем компьютере, я уже планирую прикупить дополнительный, емкостью, наверное, не менее 320 Гб. А может быть, стоит взять на 500 Гб или даже больше? Возможно. Но ведь и потеряешь в случае чего (с моими знакомыми такое бывало) тоже больше. А чтобы не потерять, нужно делать резервные копии, а значит, регулярно тратить на это время, которое лично я с удовольствием потратил бы на что-то другое. Кстати, поэтому текущие рабочие файлы я регулярно отправляю сам себе по электронной почте – быстро и сравнительно надежно (сервер все-таки). Впрочем, этого можно было бы и не делать (или делать не так часто), если установить в своем компьютере RAID-массив. Есть идеи и покруче, но мало того, что воплощение их стоит дороже и не решают они всех проблем (скажем, синхронизации рабочих файлов между разными компьютерами и обеспечения для каждого из них простого доступа к единому архиву), – страшно далеки они от уверений некоторых производителей, что персональные компьютеры все более уподобляются бытовым приборам. Возможно, и уподобляются, но я в это поверю только после того, как в законе о правах потребителя компьютеры и телевизоры будут поставлены в один ряд. Хотя сомневаюсь, что это вообще когда-нибудь произойдет.
Но не все так безрадостно. Чтобы прийти к такому выводу, достаточно обратить внимание на бум в строительстве дата-центров, обслуживающих нужды корпоративных заказчиков в вычислительных мощностях и средствах хранения информации, и вспомнить, как быстро отработанные на “тяжелых” задачах и системах корпоративные технологии распространяются в сегмент решений low-end. Собственно, тот же процесс мы сегодня наблюдаем на уровне сервисов, и разворачивающаяся на наших глазах конкуренция за онлайнового пользователя, в которую уже включились такие гиганты, как, например, Microsoft и Google, позволяет рассчитывать на то, что воплощение идеи коммунальных вычислений, аутсорсинга приложений, аренды дисковой памяти и т. д. не за горами и для обычного рядового пользователя.
Представьте, что щелкнув мышью на пиктограмме “Мой компьютер”, вы наряду с логическими разделами жесткого диска и другими подключенными к системе накопителями автоматически получаете доступ и к размещенным в глобальной Сети виртуальным дискам, количество и емкость которых соответствует вашим сегодняшним потребностям. И не нужен вам тогда суперъемкий жесткий диск (а значит, вполне можно удовлетвориться предлагаемыми уже сегодня твердотельными), и не надо думать о приобретении второго диска (а он, оказывается, может быть заражен вирусами еще на стадии производства – недаром ведь Seagate после реального прецедента, о котором в конце сентября сообщила “Лаборатория Касперского”, усиливает контроль за производством). Мне такая идея кажется весьма привлекательной, хотя, разумеется, вопросов возникает много: как будет решаться проблема защиты доступа к персональной информации, если она размещается на удаленном ресурсе, обращаться к которому приходится по каналам коллективного пользования? А что если хакеры обрушат ресурс и вся информация пропадет? Хватит ли пропускной способности каналов связи для комфортной работы с арендуемым ресурсом? Но ведь все эти вопросы активно обсуждаются и, главное, решаются в корпоративной среде, где цена вопроса существенно выше. И коль скоро корпоративные заказчики все чаще предпочитают фокусироваться на своих прямых бизнес-задачах, доверяя несвойственные им функции профессионалам, рядовым пользователям, очевидно, есть прямой смысл последовать их примеру. А вы как думаете?
Ссылка на статью: [URL=http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=104622]Не хочу память реальную, хочу виртуальную[/URL]
Думаю, что это хороший пример для подражания.Плюсов больше, чем минусов.
Олег 01.12.2007 13:06:57
Игорь, весь вопрос в том, что хранить и зачем. Конечно, для видео никакой разумной памяти не хватит, а для скромного писателя типа меня, например, вполне хватает дополнительных 10 Гбайт в год под новые тексты, скаченные книги, справочники и рабочие материалы. И проблема сохранения решается просто -- три флшэки по гигабайту, старая схема -- дед отец, сын. Серьмяга в том, что бОльшую часть этих текстов никогда второй раз (а иногда и первый :) так и не смотришь. Накопление информационного мусора -- обратная сторона растущих возможностей хранения. Если сразу не вводить жёсткую дисциплину работы с файлами, то потом в них просто утонешь.
Эдуард Пройдаков 03.12.2007 17:14:46
Эдуард, для начала хочу поздравить Вас с днем рождения и пожелать успехов на писательском поприще. Действительно, трудно не согласиться с тем, что скромному писателю много не надо. Но одно дело "рулить" на своем ноутбуке или действительно персональном ПК, а другое -- когда в доме компьютером ползуются еще и домочадцы, а интересы у всех разные и к тому же частенько выходят за рамки интересов скромного писателя. То, что памяти нужно все больше и больше -- это объективная реальность, обусловленная отнюдь не только бардаком в хранении файлов. Но есть и другие соображения в пользу сервисов хранения: если ваши потребности невелики, зачем переплачивать за пустое пространство на диске, которое вы скорее всего не сможете использовать. При ваших потребностях дополнительные 120 Гб -- это на 12 лет. А если через 3 года диск умрет, то за 90 Гб вы заплатили непонятно зачем. Не лучше ли одновременно с платой за квартиру и Интернет проплатить себе столько памяти, сколько действительно нужно?
Игорь Лапинский 03.12.2007 18:24:11
Как говорил пуручик Ржевский, "гигабайт туда, гигабайт сюда". А если серьёзно, то основные проблемы здесь не технические, а организационно-правовые. Кто ответит, если мои файлы пропадут в этом виртуальном хранилище? Как оценить материальный и моральный ущерб, например, при недоступности ресурса в течение дажже 15 минут, но вот потребовалось позарез? Кто будет представлять мои интрересы при разборках с владельцами сервиса, если они вне места вашего жительства? Как с быть с конфиденциальностью данных? Реально, ну очень много вопросов и головной боли. У меня были проблемы такого сорта с питерской хостинг-компанией, владелец которой чеченец, проживающий в Лондоне. Его адрес они мне не дали, меня же приглашали для выяснения претензий приехать из Москвы в Питер. При 100 долл. платы за хостинг на разбирательство больше потратишь. :)
Эдуард Пройдаков 19.12.2007 17:06:48
Цитата
Эдуард Пройдаков пишет: основные проблемы здесь не технические, а организационно-правовые.
Так это главная черта интернет-бизнеса. Пользователь может заплатить сколько угодно, но все равно ему никто ничего не гарантирует. Сетевое хранилище - замечательная штука, если оно стоит у тебя дома. Вот тогда процесс как-то контролируется. Либо бесплатный сервис, который предлагает Google. Даже если он и рухнет, то хоть денег на это не потрачено. С чего начался подъем интернет-магазинов? С того, что деньги за товар стали брать при доставке. Поскольку отправлять их заранее "на деревню дедушке" никто почему-то не захотел.
Сергей Голубев 19.12.2007 17:32:31
Эдуард, о чем Вы? Какие правовые разборки? Если у Вас сдох диск с данными, кому вы предъявите претензии? Только самому себе, если не делали резервных копий. Очевидно, придется их делать и в случае перехода на онлайновые услуги хранения данных. При этом критически важную рабочую информацию можно постоянно хранить на диске компьютера (пусть он будет всего объемом 80 Гб -- этого хватит). А всякого рода библиотеки -- на серверах провайдера для оперативного доступа (не таскать же с собой резервные копии всего и вся). Что же касается надежности хранения, то ни секунды не сомневаюсь, что в ЦОДе той же Google хранить будет безопаснее, чем на жестком диске (ЦОД все-таки). Да и если пропадет информация, то, скорее всего, не только Ваша, а еще и множества других пользователей. А это уже скандал, означающий переток пользователей к другому провайдеру услуг. Вот и все гарантии. А про Ваш давно оплаченный, но загнувшийся диск много ли народу узнает?
Игорь Лапинский 19.12.2007 17:33:13
Игорь, если, не дай бог, у меня накроется диск, то непременно напишу об этом в форуме и поставлю Вам бутылку кефира. Но прошу и Вас принять и на себя такие же обязательства при возникновении проблем, о которых я предупреждал. :)
Эдуард Пройдаков 02.01.2008 19:49:21
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.