О рынке САПР для промышленного строительства

На этом рынке, как и везде, всё решают кадры

Рынок САПР — очень широкое понятие. Его (рынок) можно делить не только по функциональному (САD/CAM/CAE/PDM) или “масштабному” (лёгкие, средние, тяжелые) признакам, а и по отраслевому (электронные, машиностроительные, строительные, геоинформационные и т. д.). В свою очередь строительные делятся на системы для гражданского и промышленного строительства. Машиностроительные системы автоматизированного проектирования также можно делить на различные классы.

При сегментации этого рынка всплывают интересные вещи. Так, например, если рассматривать САПРы в целом, то мировым лидером многие считают компанию Autodesk, чей оборот в 2006 г. достиг 1,8 млрд. долл. Если же анализировать лишь САПРы для промышленного строительства (Plant Creation), то здесь, по данным аналитической фирмы Daratech, в 2006 г. лидером являлась Intergraph, которой буквально “дышит в спину” Bentley Systems. При этом общий объём мирового рынка систем автоматизированного проектирования для промышленного строительства (в 2006 г.) Daratech оценивает в 763 млн. долл., что на 23% выше аналогичного показателя 2005-го.

Для российских условий программные продукты Intergraph не локализованы, а вот САПРы для промышленного строительства Bentley (ранее они предлагались под торговой маркой компании Rebis, поглощённой Bentley в 2002 г.) в нашей стране хорошо известны.

В России старейшим и крупнейшим прямым партнёром Bentley является группа “Русский САПР”, включающая три компании: “Ребис РАША”, “Бюро САПР” и “Институт САПР и ГИС”. Первая из них была основана в 2002 г. Она продаёт лицензии на программные средства и осуществляет их техническую поддержку, вторая ведёт свою историю с 2003-г. и является компанией-интегратором, а “Институт САПР и ГИС”, созданный в начале этого года, занимается подготовкой кадров для клиентов группы.

“Раньше “Ребис РАША” и “Бюро САПР” различались в основном портфелем предложений (списком фирм-вендоров) и иногда вступали в конкуренцию друг с другом, — отмечает генеральный директор группы “Русский САПР” Игорь Караулов. — Теперь же различия между ними стали функциональными и конкуренция прекратилась. В процессе реорганизации часть специалистов перешла из “Бюро САПР” в “Ребис РАША”, а часть — наоборот. При этом в холдинге “Русский САПР” сконцентрировались не только управляющие и вспомогательные службы, но и наши разработчики и маркетологи”.

Зачем же группе понадобилось создавать “Институт САПР и ГИС” как самостоятельную структуру? «Мы предлагаем большой спектр услуг по обучению и внедрению программных средств, — говорит генеральный директор “Института САПР и ГИС” Иван Писарев. — Но по российским законам, если компания хочет профессионально заниматься обучением, то она должна иметь организационно-правовой статус НОУ (некоммерческое образовательное учреждение) и получить государственную лицензию на образовательную деятельность, в которой должно быть чётко указано, какой длительности курсы это НОУ может организовывать». А для этого надо разработать учебные планы, обзавестись необходимым количеством преподавателей, имеющих определённый стаж, и т. д. Сначала эта лицензия выдаётся сроком на один год (её обладателю она даёт право организовывать курсы не более чем на 40 учебных часов). Если в течение года в процессе ведения этой деятельности не было зарегистрировано никаких нарушений, то данная лицензия продлевается на три года, затем на пять лет и затем на десять. После чего можно получить уже бессрочную лицензию и претендовать на превращение НОУ в государственное образовательное учреждение (институт). Вообще говоря, к НОУ предъявляются практически такие же требования, как и к государственному вузу, и оно имеет право выдавать дипломы о повышении квалификации государственного образца. «Сейчас у нашего “Института САПР и ГИС” годовая лицензия. Она не позволяет организовывать длительные по времени курсы и выдавать дипломы о втором высшем образовании (для этого необходимо, чтобы соответствующий курс включал не менее пятисот часов), — отмечает г-н Писарев. — Но когда мы подтвердим свою квалификацию и у нас будет пятилетняя лицензия, то мы приобретём такие права. Пока же выпускник нашего института получает номерной документ государственного образца о повышении квалификации по той или иной специальности. К этому документу прилагается вкладыш, в котором говорится, что он в таком-то объёме прослушал такие-то дисциплины, прошёл необходимые тесты и сдал экзамен».

Во время недавнего круглого стола (см. PC Week/RE, № 38/2007), организованного разработчиками САПР в рамках выставки Softool’2007, были озвучены оценки IDC, согласно которым объём российского рынка САПР, включающего системы автоматизации проектирования (CAD), подготовки производства (CAM) и инженерных расчетов (CAE), в прошлом году достиг 57 млн. долл., увеличившись, по сравнению с 2005-м, на 29%, а с учетом систем управления инженерными данными (PDM) он составил 66 млн. долл. Не все с этой оценкой согласны.

Вот что, например, говорит Игорь Караулов: “Данная оценка занижена по меньшей мере вдвое. По нашим оценкам, общий объём российского рынка САПР в 2006 г. (в ценах поставщиков) составил 129 млн. долл. (речь здесь идёт только о стоимости лицензий на программные продукты). Если же рынок измерять в ценах конечных потребителей, то названную мной цифру надо увеличить примерно на 30%. При этом 40% данного рынка приходится на строительные САПРы, 30% — на машиностроительные и 30% — на все остальные. Думаю, что IDC занижает и темпы роста этого рынка. Так, например, в 2006 г. общий оборот нашей группы составил 129 млн. руб. (из них 50 млн. руб. на проданные лицензии, 69 млн. — на проекты внедрения и около 10 млн. на обучение). В 2007 г., по предварительным оценкам, оборот нашей группы составил около 300 млн. руб. (при этом структура продаж практически не изменилась). Причина такого роста — общий подъём отечественной промышленности и гигантские масштабы строительства. Ну и, разумеется, осознание преимуществ использования лицензионного и адаптированного под российские законы и стандарты программного обеспечения”.

Как бы хороши ни были программы, облегчающие труд проектировщиков, но без самих проектировщиков они ничего сделать не могут. По данным некоторых исследований — см., например, PC Week/RE, № 43/2007 — в России сейчас насчитывается около 865 тыс. ИТ-специалистов. Вопрос о том, сколько из них так или иначе имеют дело с различными САПРами, никто специально не исследовал. Поэтому здесь можно полагаться лишь на экспертные оценки. «В государственном реестре специальностей, которым руководствуются вузы, нет специальности инженера-проектировщика, — говорит Иван Писарев. — А уж на главного инженера проекта (ГИП) и подавно нигде не учат. В то же время, по нашим сведениям, в России очень велик дефицит инженеров-проектировщиков (по данным Роскомстата, лицензии на право проведения проектных работ имеют около 200 тыс. российских предприятий). Огромен и дефицит ГИПов. Ведь ГИП — это высококвалифицированный инженер, сочетающий технические навыки с управленческими, а таких людей институты не готовят. Эти люди “делают себя сами” и обычно “созревают” в течение семи-десяти лет». В “Русском САПРе” проанализировали, чем ГИП отличается от выпускника вуза, и пришли к выводу, что этому выпускнику для “превращения” в ГИПа нужно “дочитать” определённые дисциплины. В частности, ему необходимы юридические знания, управленческие навыки, владение определёнными программными инструментами. Кроме того, он должен уметь планировать проект и отслеживать его выполнение. И мы сделали соответствующий курс обучения. Пройти его можно примерно за один год. Здесь необходимо отметить, что в небольшой частной компании, состоящая всего из нескольких человек, ГИПа может не быть. Что же касается больших проектных институтов, то они обычно одновременно работают не над одним проектом, а над несколькими. В рамках же каждого отдельно взятого проекта иерархия его участников, как правило, двухуровневая, и лишь в редких случаях между инженерами-проектировщиками и ГИПами могут стоять начальники отделов. «На мой взгляд, в нашей стране роль повышения квалификации своих кадров в области САПР лучше всего понимают гидро-, тепловые и атомные энергетики, — считает г-н Писарев. — Далее следует нефтегазовая отрасль. Но, конечно, всё зависит от конкретного предприятия».