Популярность Linux продолжает расти. Конечно, не так быстро, как этого хотелось бы некоторым сторонникам свободного ПО, но процесс, как говорил один известный политик, пошел.

А у всякого процесса имеются побочные эффекты. Один из них — некоторая путаница, неизбежно возникающая при появлении чего-то нового. Речь, разумеется, идет не о технических вопросах — с ними специалисты прекрасно разберутся, если уже не разобрались. Другое дело — то, что принято называть социальными аспектами проблемы.

Круг людей, интересующихся именно такими вопросами достаточно велик. А вот времени на то, чтобы внимательно и скрупулезно разобраться со всеми нюансами, у них не очень много, что нередко приводит к массовому распространению некоторых заблуждений.

Так происходит и в сфере открытого ПО. Наиболее популярные заблуждения в отношении него мы и рассмотрим.

Linux будут учить в школе

Начало пилотного проекта по внедрению свободной ОС в российские школы послужило причиной того, что некоторая часть компьютерной общественности пришла к выводу о радикальных переменах в преподавании информатики. Мол, теперь дети на уроках будут изучать Linux. И сразу пошли разговоры об ограниченной востребованности таких знаний, о низкой популярности открытых решений и о бедных учениках, головы которых будут забивать абсолютно ненужной информацией.

В действительности дела обстоят несколько иначе. Никто не собирается заставлять детей изучать Linux. Как, впрочем, и Windows. Конечно, школьный курс предполагает знакомство с ОС, но говорить о получении каких-то более-менее глубоких знаний никаких оснований нет. Впрочем, по порядку.

Неправильно считать, что компьютеры нужны школе только для преподавания информатики. Спектр их применения весьма широк. Во-первых, они используются администрацией для работы с документаций, чтения учебных и методических материалов, размещенных в сети... В конце концов, для получения и отправки корреспонденции — в удобстве электронной почты работники сферы образования убедились уже давно.

Во-вторых, компьютеры востребованы для преподавания предметов, явно не связанных с ИТ: физики, химии, иностранных языков. Интерактивные доски, проекторы, виртуальные эксперименты — все это уже используется в ряде школ.

В-третьих, ПК нужны непосредственно для изучения информатики и информационных технологий. Причем именно второй предмет подразумевает использование компьютеров, а на уроках информатики можно запросто обойтись и без него.

Как видите, у вычислительной техники в школе много дел. И пилотный проект вовсе не предусматривает общий перевод всего машинного парка школы на Linux. Цель его достаточно конкретна — использовать свободную ОС для преподавания информационных технологий, что даст школе возможность выбора. И не более того.

Разумеется, в случае успеха предполагается продолжение. Но сегодня рассуждения на этот счет будут сильно напоминать дележ шкуры неубитого медведя.

Итак, область внедрения сузилась практически до одного-единственного школьного предмета. На уроках по информационным технологиям изучают общие принципы работы с текстовыми и графическими файлами, навигации и поиска в Интернете, подготовки презентаций и тому подобные вещи. Совершенно очевидно, что никакой жесткой привязки к ОС даже не предполагается.

Работать на уроках придется только с прикладными программами. А текстовый процессор, графический редактор или браузер функционируют примерно одинаково во всех ОС. Таким образом, ученик вообще может не заметить, что вместо Windows на компьютеры установлен Linux, изучение которого совершенно не предусмотрено школьной программой.

Открытое ПО разрушит бизнес

После вступления в силу четвертой части ГК РФ, который регулирует отношения в области авторского права и интеллектуальной собственности, потребитель как-то сразу осознал, что использование удобных и дружелюбных коммерческих программ может быть связано с определенными проблемами. Чтобы не быть голословным, приведу в пример всего одну статью под номером 1237 — “Исполнение лицензионного договора”. Она гласит: “Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию”.

Понятно, что мало кто будет обрадован перспективой купить за свои деньги программу, а потом ждать гостей, которые придут инспектировать порядок ее использования. Однако после драки кулаками не машут. Разве что с целью дать сдачи.

Коллективный разум интернет-сообщества довольно быстро предложил решение. Если правообладатели такие нехорошие, то надо требовать от них безукоризненного соблюдения закона о защите прав потребителя. А именно — настоять на полном информировании пользователя о всех свойствах продаваемой программы путем открытия ее исходного текста. Мол, раз вы пошли на принцип, то и мы не лыком шиты.

С юридической точки зрения такой ход выглядит вполне адекватно. Однако с экономической — совсем наоборот. Контраргумент против таких мер появился практически сразу — если открыть все программы, то производитель моментально разорится. Пользователь в результате также останется на бобах.

При всем своем правдоподобии подобное заявление основано на довольно распространенном заблуждении — отождествлении свободного (Free Software) и открытого (Open Source) ПО. А это совсем не одно и то же, хотя похожие черты у этих категорий имеются.

Концепция свободного ПО предполагает не только доступность исходного текста, но и право на его копирование, распространение и модификацию. И хотя продажа таких программ юридически возможна, вряд ли она экономически целесообразна. Конечно, наиболее сознательные пользователи могут материально поддержать разработчика, но гарантированной прибыли это не обещает.

А вот из обычного открытия исходных текстов ничего страшного для традиционного бизнеса не вытекает. Не все, что можно видеть, разрешается копировать. Ответственность за банальный плагиат существует и вряд ли когда-нибудь ее отменят.

Более того, чем большему числу людей доступен исходный текст, тем проще обнаружить плагиат. Поэтому, казалось бы, подобные меры только на руку правообладателям. Но они почему-то своей выгоды видеть не желают. Или имеют какие-то свои соображения, которыми не хотят делиться с широкой общественностью.

Таким образом, требование открыть исходные коды вероятнее всего не приведет к массовому кризису софтверной индустрии. Разве что, заставит программистов более аккуратно относиться к написанию текстов программ.