PLM для "маленьких"

В производственном мире малый не значит простой. Предприятия любых размеров сталкиваются с одними и теми же проблемами — глобализацией, эрозией цен, усилением конкуренции -- и стремятся к достижению одной и той же цели: рост оборота и прибыли. Но у компаний среднего и малого бизнеса (СМБ) гораздо меньше финансовых и человеческих ресурсов, чем у их “старших братьев”. И здесь им может пригодиться технология управления жизненным циклом изделия (Product Lifecycle Management, PLM), которая позволяет объединить в едином информационном пространстве данные о продукции и тем самым повысить эффективность проектирования, производства и эксплуатации. Раньше такие решения были ориентированы на крупные предприятия. Но в последнее время в области PLM произошли важные изменения. Недавно на рынке появились предложения и для небольших компаний.

Движение в сторону СМБ

В начале 2000-х ведущие поставщики САПР начали продвигать технологию PLM в качестве средства для интеграции отдельных инструментов автоматизации проектирования с помощью комплексной информационной системы. Первыми за нее ухватились крупнейшие заказчики — корпорации Boeing и Airbus, агентство NASA, автомобильные гиганты. Поэтому аббревиатура PLM стала прочно ассоциироваться с крупными предприятиями и дорогими проектами.

Но в 2005-м произошел важный поворот: компании UGS и Dassault Systemes представили PLM-решения для рынка СМБ. Это было знаковое событие для производственных предприятий. Ведь исторически средства САПР делятся на три класса: тяжелые, средние, легкие. На первых порах технология PLM была связана лишь с тяжелыми системами. Но в последние годы их продажи почти перестали расти. Видимо, в области “тяжеловесов” наступило насыщение. В конце концов, в мире не так много авиационных и автомобильных корпораций.

В то же время количество средних и малых компаний практически не ограничено. Ведь в связи с глобализацией мировой экономики даже у самых небольших производственных предприятий появилась возможность выпускать продукты, практически неотличимые от изделий более крупных коллег, но гораздо более дешевые. И поэтому армия “середняков” в мире неуклонно растет.

Стоит ли удивляться, что киты индустрии САПР ухватились за этот перспективный рынок? UGS (сейчас она входит в состав концерна Siemens в качестве подразделения Siemens PLM Software) выпустила пакет Velocity Series, а ее основной конкурент, фирма Dassault Systemes, — комплект CATIA PLM Express. Вскоре к ним присоединился третий поставщик “тяжелых” САПР — компания PTC, представившая решение для СМБ на базе продуктов Pro/Engineer и Windchill. Одновременно тройка лидеров занялась перестройкой партнерской сети, задавшись целью сместить фокус с прямых поставок на продвижение через канал. Прямой метод подходит для работы с крупными заказчиками, однако охватить всю армию небольших предприятий своими силами невозможно, для этого нужен обширный штат реселлеров.

Но не следует думать, что перемены коснулись лишь “тяжеловесов”. Поставщики САПР среднего класса все это время не сидели сложа руки, а активно дополняли инструменты проектирования средствами управления инженерными данными. Так, фирма SolidWorks выпустила продукт PDMWorks, а Autodesk — Vault и Productstream. Поскольку к этому моменту средние САПР уже завоевали прочные позиции в сегменте СМБ, они составили в данном секторе серьезную конкуренцию “тяжелым” собратьям.

Ведущие российские разработчики САПР также двигались в сторону PLM. Действуя в русле мировых тенденций, компании АСКОН, “ТопСистемы” и ADEM выпустили системы для управления инженерными данными и стали позиционировать себя в роли поставщиков PLM-решений.

Что небольшие компании хотят от PLM?

Чтобы разобраться в потребностях сегмента СМБ, сначала следует определить, какие предприятия к нему относятся. К сожалению, четкие критерии здесь отсутствуют. Существуют два подхода деления предприятий на категории: по обороту и по количеству рабочих мест. Так, аналитическая компания AMR Research относит к СМБ фирмы с оборотом 30—999 млн. долл. Но в других странах действуют свои методики. В Европе, например, “средними” считаются предприятия, на которых занято от 50 до 250 человек, а годовой оборот составляет менее 15 млн. евро, а в Японии — со штатом от 50 до 300 человек (в зависимости от вида деятельности).

В России с недавних пор принята следующая классификация. В соответствии с законом о развитии малого и среднего предпринимательства, который действует с 1 января 2008 г., компании делятся на три вида: микрофирмы (не более 15 человек), малые (16—100) и средние (101—250 человек). Есть и второй критерий: максимальный объем годовой выручки. Согласно разработанному, но еще не утвержденному правительством проекту постановления к микросегменту относятся предприятия, зарабатывающие до 60 млн. руб., к малым — 400 млн. руб., к средним — 1 млрд. руб.

Правда, в нашей стране классификация осложняется тем, что часто одно и то же предприятие может относиться сразу к двум сегментам. Например, выделенное в самостоятельную структуру КБ авиационной компании по количеству сотрудников и обороту является средним предприятием, а по уровню решаемых задач и принадлежности к огромному холдингу — соответствует крупному бизнесу.

Хотя на Западе планка отнесения к СМБ несколько выше, чем у нас, тем не менее у небольших предприятий из разных стран много общего. Ведь в связи с вышеупомянутой глобализацией мировой экономики их потребности мало зависят от национальной принадлежности. Всем им приходится конкурировать на мировом рынке. И хотя многие наши компании до сих пор еще защищены от конкуренции, такое положение вряд ли сохранится долго. Россия встраивается в систему мирового разделения труда, и постепенно экономические границы стираются.

Чего же СМБ-компании ждут от PLM? Исследования зарубежных аналитиков выявили следующие потребности. Во-первых, им нужно управлять накопленными данными, главным образом чертежами (бумажными и электронными). Во-вторых, необходимо наладить обмен информацией с партнерами и заказчиками. В-третьих, требуется организовать коллективную работу над проектами и управление этим процессом. Специалисты указывают, что к этим работам полезно привлекать консультантов. К сожалению, СМБ-предприятия зачастую экономят на консалтинге, что приводит к снижению эффективности комплексной автоматизации, а иногда и к провалу проектов. Но их можно понять. Ведь ИТ-бюджеты у небольших предприятий весьма ограниченны, а PLM-системы — продукты сложные, требующие затрат не только на ПО, но и на внедрение. Каким же должен быть оптимальный вариант?

Какие PLM-функции важны для СМБ?

Судя по опросу наших читателей, мало кто из них уже внедрил комплексное PLM-решение, хотя многие собираются это сделать (см. диаграмму 1). Впрочем, и на Западе ситуация не намного лучше. По данным аналитической компании Aberdeen Group, полученным путем опроса более 150 СМБ-предприятий из разных стран мира и из различных отраслей промышленности, лишь 17% респондентов планируют реализацию PLM на ближайшее время. Аналитики объясняют это тем, что далеко не все СМБ-предприятия уже перешли на электронную документацию и 3D-моделирование, а если нет цифровых данных, то нечем и управлять. Что же сдерживает малый и средний бизнес?

Для начала рассмотрим, какие продукты входят в PLM. К сожалению, точное определение этой технологии отсутствует. Наиболее полно такие решения определяет аналитическая компания CIMdata, подразумевая под PLM комплексную систему, включающую инструменты автоматизации проектирования механических и электронных изделий (CAD и EDA), подготовки производства (CAM), анализа инженерной информации (CAE) и управления инженерными данными (PDM), а также специализированные отраслевые приложения и дополнительные средства хранения данных, документооборота, управления конфигурациями, версиями, проектами и знаниями.

Однако для большинства небольших предприятий такой функционал является избыточным. К тому же всеобъемлющие системы подразумевают длительный процесс внедрения, который может продолжаться годами. Но время и деньги — это роскошь, как правило, непозволительная для СМБ-фирм. Им нужны решения быстроокупаемые. Стоит ли ради этого пожертвовать частью функций?

Чтобы узнать мнение специалистов, мы провели опрос среди представителей ведущих компаний, работающих на российском рынке САПР. Точки их зрения по этому поводу разделились. Так, Павел Брук, руководитель направления “Машиностроение” Autodesk в СНГ, считает, что полнофункциональные PLM-решения в силу их дороговизны, сложности во внедрении и длительного срока окупаемости вообще не предназначены для предприятий СМБ. Ключевое слово здесь — “полнофункциональные”. Дело в том, что Autodesk относит к категории PLM только такие системы. Но другие поставщики и некоторые аналитики (например, IDC) включают в этот класс лишь те продукты, которые позволяют создавать единое информационное пространство для совместной деятельности инженеров, проектировщиков и других специалистов. Такие системы не обязательно должны быть всеобъемлющими.

По мнению наших экспертов, именно такое ПО и требуется небольшим компаниям. “Предприятию любого размера необходимы инструменты для управления проектированием, производством и взаимодействием с заказчиками и поставщиками”, — считает Генрих Мелус, генеральный директор Siemens PLM Software в России. Но поскольку небольшая компания обычно имеет дело лишь с частью этапов жизненного цикла изделия, решение для СМБ не обязано охватывать весь спектр выполняемых задач, включенных в приведенное выше определение PLM.

Такой подход разделяют и аналитики. Так, по оценке компании Gartner, СМБ-предприятиям достаточно примерно половины функций полномасштабной PLM-системы. Аналитики выделили в последней 17 функциональных классов и перечислили девять из них, которых вполне хватит малым и средним компаниям: средства коллективной работы, CAD-, CAE- и CAM-системы для разработки изделий, PDM для управления данными, средства управления спецификациями и конфигурациями изделия, интерфейс к ERP-системам и ПО для управления проектами.

Такую точку зрения разделяют и другие участники нашего опроса. Как считает Дмитрий Оснач, директор по маркетингу компании АСКОН, в первую очередь СМБ-предприятиям требуется то, что непосредственно относится к проектированию и 3D-моделированию, а также средства управления составом изделия и инженерными данными. Что касается управления изменениями, то такие инструменты бывают нужны гораздо реже. К тому же в некоторых случаях им могут потребоваться специализированные функции и иногда — решения для технологической подготовки производства.

Но точно определить потребности СМБ невозможно, так как многое зависит от рода деятельности конкретного предприятия. “Одни могут обойтись без CAM-средств, если не используют автоматизированного производства, другие без CAE-систем, если разрабатывают изделия, не требующие сложного инженерного анализа, — поделился опытом Владимир Малюх, директор компании “Ледас” по PLM. — Даже, казалось бы, святая святых, CAD-система, может оказаться необязательной. Ведь не все производства связаны с использованием цифровых моделей продукта, например химические, пищевые, фармацевтические. В этом случае технологическая документация далеко не всегда составляется в виде графических данных”.

С ним согласен Лоран Вальрофф, глава представительства Dassault Systemеs в России, который отметил, что для сегмента СМБ важно, чтобы функционал PLM-системы не был избыточным, а соответствовал потребностям предприятия: “Никто не хочет платить за то, чего не применяет”.

PLM-система может пригодиться небольшому предприятию, даже если ее установить на одном рабочем месте. Как объяснил Владимир Малюх, зачастую в малых компаниях проектный отдел состоит из одного-двух инженеров, исполняющих функции и конструктора, и технолога, а им необходима комплексная среда, обеспечивающая весь цикл выполняемых работ, поскольку упорядочивание и автоматизация документооборота может значительно (в некоторых случаях на порядок) повысить эффективность их труда и сократить количество ошибок.

Это мнение разделяет Генрих Мелус: “Автоматизация отдельных рабочих мест может быть оправданна и в том случае, если на предприятии меньше десяти пользователей. Даже таким компаниям приходится думать о коллективном использовании накопленных знаний и данных, об управлении изменениями, о ведении проектов, т. е. решать задачи, за которые отвечает PLM-система”.

К тому же PLM не только улучшает работу инженера-конструктора, но выполняет и еще одну важную функцию: упрощает доступ к технической информации сотрудникам неинженерных отделов — административного, сбытового и снабженческого и т. п. Это мнение подтверждают результаты опроса наших читателей, которые отметили, что пользу от комплексной системы получают не только проектировщики и производственники, но и другие подразделения (см. диаграмму 2).

И наконец, без такой информационной среды невозможна интеграция между средствами проектирования и ERP-системой. Мы уже писали о значении такой интеграции.

PLM-решение для СМБ и крупного предприятия: в чем разница?

Одно из существенных отличий небольших предприятий от крупных состоит в том, что первые не могут позволить больших расходов на приобретение лицензий. Поэтому стоимость ПО имеет для них ключевое значение. Сколько же СМБ-фирма может заплатить за комплексную систему? Владимир Малюх предложил такую методику оценки: “Одним из распространенных способов определения допустимой цены на САПР- или PLM-решение является “психологическая планка” в 25--30% от годовой заработной платы работающего с ним сотрудника. Если стоимость одного рабочего места превысит половину зарплаты руководителя предприятия, то последний может предпочесть внедрению PLM наем еще одного сотрудника, хотя бы на полставки. Исходя из того, что зарплата конструктора хоть и медленно, но неуклонно приближается к 30 тыс. рублей в месяц, можно предположить, что руководители будут психологически готовы инвестировать в комплексную систему порядка 100--150 тыс. рублей за рабочее место”.

Хотя такой подход субъективен и неточен, практикуется он довольно часто. По мнению г-на Малюха, более грамотно было бы исходить из стоимости выпускаемой продукции, объема используемого оборудования, цен на услуги смежников и партнеров и т. д. В этом случае, считает он, верхний уровень цен на PLM-решение может достигнуть 180--250 тыс. руб. Судя по всему, такая оценка соответствует действительности, поскольку сейчас поставщики PLM предлагают решения среднего уровня примерно в этом ценовом диапазоне.

Не менее, чем затраты на ПО, небольшие предприятия волнует стоимость внедрения. Об этом говорят результаты опроса, проведённого аналитической компанией Aberdeen Group. Меньше трети респондентов назвали оплату лицензий главным тормозом на пути к PLM, в то время как для большинства (66%) основной проблемой является стоимость реализации проекта.

Ведь зачастую затраты на комплексную автоматизацию превышают расходы на ПО. Нужно платить за консультации, внедрение, техническую поддержку, обучение инженеров работе с новой ИТ-системой. Но эти затраты можно сократить, если PLM-решение будет простым в установке, настройке, освоении и администрировании, включать четко определенные оптимизированные типовые бизнес-процессы и содержать готовые инструменты передачи данных в “легкие” ERP- или бухгалтерские приложения. “Такая система должна легко и быстро внедряться и иметь невысокую стоимость владения, — сказал Лоран Вальрофф и в качестве примера привел решение CATIA PLM Express, у которого простота внедрения достигается за счет функционального пакетирования и настроек на типовые бизнес-процессы небольших предприятий, соответствующих потребностям конструктора, технолога, других специалистов и обеспечивающих их взаимодействие в единой информационной среде.

Однако не все эксперты находят такой подход удачным. Павел Брук, например, полагает, что “коробочные” PLM-системы, содержащие усредненное решение для абстрактной организации с жестко зафиксированными бизнес-процессами, малоэффективны, так как не могут учесть специфику конкретных предприятий.

Наверное, каждый по-своему прав. Понятно, что готового PLM-решения, адаптированного под нужды конкретной организации, нет и быть не может. Поэтому при реализации комплексной системы без внедрения и настроек вряд ли удастся обойтись. Но процесс можно упростить.

В связи с этим для СМБ важно, чтобы система была модульной: в таком случае заказчик может начать с установки общей платформы, а затем расширять ее, добавляя специализированные приложения и библиотеки по мере роста потребностей. Подобный подход позволяет внедрять решение не сразу, а по частям. К тому же наличие дополнительных специализированных модулей облегчает конфигурирование системы под нужды конкретных производств.

Поставщики учитывают эту особенность в своих предложениях. Например, компания АСКОН в дополнение к базовым PLM-продуктам выпускает корпоративные справочники и прикладные инструменты, а Siemens PLM Software — системы для инженерного анализа и разработки управляющих программ для станков с ЧПУ. В таком ключе действуют и остальные.

Для снижения затрат на обучение нужно, чтобы пользовательский интерфейс отличался простотой освоения, а сама PLM-система была снабжена учебными материалами. Владимир Малюх привел в качестве примера пакет среднего класса SolidWorks: “Его освоение облегчает доступная учебная литература и онлайновые ресурсы, а многие вузы готовят будущих инженеров с использованием этого решения”. Есть и другие варианты, в частности, отечественные PLM-продукты, которые отличаются от зарубежных более доступной ценой и исходной русификацией. Выбор ПО расширяет то, что PLM-решение не обязательно покупать у поставщиков САПР. Например, компания АППИУС предлагает серию “1C:PDM”, представляющую собой конфигурацию системы “1С:Предприятие” 8, которая предназначена для предприятий, использующих ERP-систему на платформе “1С”, а как известно, основная аудитория “1С” — рынок СМБ.

PLM как услуга — универсальное решение или временный вариант?

В связи с повсеместным развитием Интернета у небольших предприятий появилась возможность доступа к функциям PLM с помощью хостинга. Такой подход позволяет им воспользоваться современными технологиями, избежав значительных инвестиций в ПО, внедрение и ИТ-инфраструктуру. На Западе данные услуги предлагают компании Arena Solutions, Agile Software (ее в прошлом году купила Oracle), Aras, PTC и другие. У нас они еще не в ходу, поэтому рассмотрим зарубежный опыт.

Такой PLM-сервис пользуется спросом, хотя ряд проблем сдерживает его массовое распространение. В первую очередь потенциальных пользователей беспокоят вопросы информационной безопасности: они опасаются, как бы их интеллектуальная собственность не стала объектом промышленного шпионажа. К тому же некоторые компании, например работающие в отраслях с высоким уровнем регламентации или секретности, в принципе не имеют права пользоваться хостингом.

Есть и другие риски. Как быть, если хостинг-компания покинет рынок? Конечно, такое может случиться с любым поставщиком ПО. Но если система уже установлена на предприятии, она останется в собственности заказчика. А что будет с ценными данными в случае исчезновения хостинг-системы?

Поэтому специалисты сомневаются в том, что заказчики даже из сегмента СМБ доверят управление всей своей инженерной информацией посторонней компании. Однако они вполне могут передать на сторону часть функций, не являющихся критически важными для бизнеса. Скажем, по мнению Дмитрия Оснача, неплохие перспективы открываются перед услугами доступа к коробочным продуктам, таким как CAD-системы. К сожалению, продвижение таких сервисов в нашей стране осложняет ряд вопросов, в том числе стоимость доступа в Интернет, безопасность данных и недостаточно эффективные каналы связи.

Павел Брук отметил, что хостинг в основном предназначен для того, чтобы обеспечить небольшим предприятиям возможность тесного взаимодействия с партнерами, заказчиками и поставщиками: “Это очень интересные технологии, которые постоянно развиваются. Но в России у машиностроительных компаний к хостингу пока отношение настороженное, хотя, я думаю, со временем это пройдет”.

Не следует забывать об особенностях национального менталитета. Так, Владимир Малюх считает одним из основных препятствий на пути к хостингу в нашей стране неготовность руководителей предприятий оплачивать ПО, которое не останется у них в постоянном пользовании.

Такой консерватизм характерен не только для отечественных пользователей. Как рассказал недавно Йозеф Швенда, директор по развитию Autodesk EC, даже в Западной Европе весьма настороженно относятся к идее “ПО как услуга”. И лишь в США такой подход находит отклик в сердцах пользователей.

Путь к PLM: на что обратить внимание?

PLM-система не является коробочным продуктом, который можно использовать сразу после установки. Это решение требует планомерного подхода. Следовательно, предприятия, ставшие на путь комплексной автоматизации, должны разработать план, разделенный на этапы, на каждом поставить цель и постепенно продвигаться вперед. Конечно, реализовать это на практике нелегко. Ведь компания не может прекратить работу. Так что сотрудникам придется участие в проекте совмещать с выполнением повседневных обязанностей. Как оптимально организовать внедрение?

Аналитики из Aberdeen Group предлагают ряд общих советов. Для начала стоит выделить конкретную бизнес-задачу и развернуть ПО для ее решения с тем, чтобы потом на его основе строить комплексную систему. При выборе пакета рекомендуется обратить внимание, есть ли в нем шаблоны и примеры на основе передового опыта, соответствующие основным бизнес-процессам данного предприятия (это позволит обойтись без перестройки бизнес-процессов). С учетом данных соображений стоит поискать специализированную систему, ориентированную на конкретную отрасль. Вырабатывая стратегию перехода на PLM, необходимо разбить проект на отдельные этапы и выделить ключевые показатели, по которым можно будет оценивать результаты, получаемые на каждом шаге. И, наконец, нужно предусмотреть организационные меры для управления проектом.

Наши эксперты дополнили мнение аналитиков примерами из своего опыта. Дмитрий Оснач отметил, что прежде всего следует создать ИТ-инфраструктуру. Ведь без компьютеров, сетей и каналов связи ни о какой автоматизации и речи быть не может.

При выборе ПО всё зависит от потребностей и возможностей предприятия. “Надо провести обследование, проанализировать бизнес-процессы и сформулировать требования к системе, — объяснил Генрих Мелус, — поскольку потребность в PLM определяется конкретными задачами компании в краткосрочной и долгосрочной перспективе”.

С ним согласен Владимир Малюх, который добавил, что для проведения анализа и технического аудита лучше обратиться к профессиональным консультантам: “Не стоит пугаться этого слова — на небольшом предприятии вся процедура может занять буквально несколько дней, а не недели и месяцы, как на крупных производствах”. Он также советует учесть имеющийся парк рабочих мест в САПР, квалификацию и навыки персонала, объем и форматы наработанной электронной документации и исходя из собранных данных определиться в выборе ПО, на основе которого будет строиться PLM-среда, составить план закупки лицензий и подготовки инженеров в случае такой необходимости.

Дмитрий Оснач обратил внимание на то, что перед выбором ПО следует формализовать основные бизнес-процессы, так как это облегчит подбор системы для их поддержки: “Это важный момент, поскольку у небольших предприятий возможности по настройке решения ограничены, а результат нужно получить быстро”.

Но у внедрения PLM в небольшой компании есть и другие особенности, об одной из которых напомнил Владимир Малюх: “Как правило, трудно и даже невозможно сначала внедрить такое решение на отдельном участке, а затем расширить до масштабов всего предприятия — часто участок и есть всё предприятие. Эта же причина осложняет обучение персонала с отрывом от производства — ведь каждый член коллектива на счету”. Но с другой стороны, подчеркнул он, благодаря неформальным связям между участниками проекта и отсутствию сложных бюрократических процедур согласования и утверждения, свойственных крупным организациям, внедрение PLM в сегменте СМБ происходит гораздо быстрее.

К сожалению, ряд проблем затрудняет небольшим компаниям переход на PLM. Судя по отзывам читателей, главным тормозом являются не финансовые проблемы, как могло показаться на первый взгляд, а недостаток квалифицированных специалистов (см. диаграмму 3).

Для такой технически сложной области, как PLM, уровень образования — очень серьезный вопрос. Ведь только профессионал может грамотно проанализировать потребности предприятия, выбрать платформу для PLM и подобрать конфигурацию решения, соответствующую задачам. И если в крупных организациях такие функции выполняют специальные отделы, то в секторе СМБ все отдается на откуп либо системному администратору, либо самим инженерам. По мнению Владимира Малюха, оба варианта имеют недостатки: “Сисадмин, как правило, совершенно не разбирается в вопросах производства и тем более в средствах его автоматизации, а инженеры склонны смотреть на вопрос выбора PLM-решения через призму своих текущих задач, квалификации, устоявшихся приемов работы. А именно последние и нужно менять или как минимум оптимизировать в результате внедрения комплексной системы”.

По наблюдениям г-на Малюха, не только инженеры, но и руководители предприятий зачастую недостаточно знакомы со всем спектром инструментов и технологий, предлагаемых поставщиками. Поэтому они, во-первых, склонны урезать бюджет на PLM за счет тех компонентов решения, назначение которых им неясно, а во-вторых, стараются сэкономить на привлечении консультантов-внедренцев, считая, что установить ПО может и свой сисадмин. А если учесть распространенное нежелание руководителей предприятий выделять средства на обучение персонала, то стоит ли удивляться тому, что в таком случае эффект от внедрения PLM не только приближается к нулю, но порой приводит к прямо противоположному, отрицательному результату.

Но проблема недостатка квалификации характерна не только для нашей страны. Многие СМБ-компании, принявшие участие в опросе Aberdeen Group, признались, что имеют слабое представление о PLM. Поэтому аналитики рекомендуют предприятиям в первую очередь повышать уровень образования в области ИТ.

Отдача от PLM: как окупить инвестиции?

Как мы уже отмечали выше, общая стоимость владения PLM-решением складывается из многих составляющих. Помимо покупки ПО нужно потратиться на инфраструктуру, обучение пользователей, внедрение, поддержку и обслуживание решения, не говоря уже о неизбежных дополнительных расходах. Стоит ли овчинка выделки? За счет чего оправдываются инвестиции?

По мнению большинства наших экспертов, основная выгода от PLM достигается благодаря снижению непроизводственных издержек, сокращению времени на разработку и выпуск продукции, повышению скорости и качества выполнения заказов, увеличению эффективности работы, сокращению срока оборачиваемости средств, уменьшению количества брака, модернизации производства. Это, конечно, обобщенные выводы. Каждому конкретному предприятию PLM сулит свои преимущества.

Рассмотрим пару примеров, которые привел Владимир Малюх: “На предприятиях по производству мебели или окон существенно снижается расход используемых материалов за счет моделирования и оптимизации технологического процесса раскроя. В результате использования общей информационной базы более эффективно работает отдел закупок, сокращаются и транспортные издержки. При индивидуальном производстве существенно уменьшается процент конструктивного брака, так как изделие разработано и согласовано с заказчиком с помощью средств трехмерного моделирования и визуализации. Использование общей базы типовых и покупных элементов позволяет планировать закупку комплектующих. В результате цикл прохождения заказа сокращается, и предприятие в состоянии теми же ресурсами за тот же промежуток времени выполнить больше заказов, что ведет к увеличению её финансового оборота.

Вторым примером можно назвать производителей штучных и уникальных изделий, таких как исследовательские или экспериментальные установки на заказ. Им очень важно снизить риск создания устройства, не удовлетворяющего требованиям заказчика. Ведь в отличие от предприятий серийного производства они не могут построить и испытать опытный образец. Поэтому возможность тщательно смоделировать различные варианты будущего изделия просто неоценима. Дополнительным плюсом является то, что система позволяет учитывать разные версии и варианты изделия, чтобы в случае необходимости вернуться к предыдущему, а также создавать ведомость изменений”.

Есть и другие преимущества, которые перечислили наши читатели (см. диаграмму 4). Мнение российских специалистов дополняют выводы компании Aberdeen Group. В качестве основных достоинств PLM зарубежные СМБ-компании назвали увеличение дохода (19% респондентов), снижение производственных издержек (17%) и сокращение затрат на разработку изделий (16%).

Перспективы PLM для СМБ

Поскольку у небольших предприятий есть целый ряд особенностей, отличающих их от крупных собратьев, очевидно, что жизнеспособность сегмента “PLM для СМБ” зависит от гибкости разработчиков. Они должны предложить продукты и цены, которые соответствуют потребностям и возможностям таких клиентов.

“В последние годы наблюдается интенсивное развитие СМБ-сектора экономики, появляются новые предприятия. Это открывает неплохие перспективы перед поставщиками PLM-систем, — считает Дмитрий Оснач. — Ведь небольшие предприятия действуют в более конкурентной и быстро меняющейся среде, чем крупный бизнес. Задачи адаптации к изменяющимся внешним условиям и разнообразным заказам клиентов, перехода к позаказной схеме работы обуславливают необходимость применения автоматизированных систем управления, в том числе и PLM-решений”.

Это мнение разделяет и Генрих Мелус: “Наметилась явная тенденция к росту числа СМБ-предприятий. В условиях жесткой конкуренции скорость и точность разработки играет решающую роль, а достичь приемлемых результатов без использования PLM-решений становится практически невозможно”. Лоран Вальрофф добавил, что постепенно растет и осведомленность руководителей предприятий. Они все отчетливее понимают преимущества комплексных PLM-решений и уже готовы обсуждать их внедрение, в то время как недавно интересовались лишь автоматизацией отдельных рабочих мест инженеров.

Однако Павел Брук уверен, что не только в России, но и во всем мире СМБ-предприятия не занимаются внедрением полнофункциональных PLM-систем. Он считает, что для таких предприятий есть гораздо более эффективные средства, имея в виду ПО компании Autodesk. Но аналогичные решения, встроенные в CAD, предлагают и другие поставщики САПР среднего класса (и наши, и зарубежные). Правда, в отличие от Autodesk они относят их к категории PLM.

PLM для СМБ: как оценивают ситуацию читатели

При подготовке данного обзора редакция PC Week/RE провела опрос читателей. Полученные в ходе опроса результаты представлены на диаграммах.

Такие продукты в более сильной степени, чем тяжелые системы, ориентированы на ту часть жизненного цикла, которая связана с проектированием. Однако, как отмечалось выше, небольшим предприятиям и не требуются всеобъемлющие PLM-решения, поэтому у систем среднего класса есть высокие шансы завоевать расположение клиентов из сегмента СМБ.

Так полагает и Владимир Малюх: “Специальные программы “PLM для СМБ”, такие, например, как CATIA PLM Express компании Dassault, пока не представляют особого интереса для российских предприятий. Во-первых, они все-таки весьма дороги, а во-вторых, вполне адекватные PLM-системы могут быть построены на базе типовых решений среднего уровня, широко представленных на рынке и используемых на практике”.

Что касается спроса, то по мнению большинства экспертов, спрос на PLM со стороны СМБ растет. Однако его удовлетворение сдерживается уже не столько ограниченными финансовыми возможностями предприятий, сколько отсутствием квалифицированных внедренцев и консультантов. Ведь внедрить PLM самостоятельно мало кому удается.