Ряд аналитиков, специализирующихся на OpenSource-бизнесе, отмечают, что вероятнее всего участники рынка в самом ближайшем будущем столкнутся с определенными трудностями и им придется менять концепцию получения прибыли. И “виновником” этого стало постоянно улучшающееся качество открытых решений. Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что не было несчастья, да счастье помогло.
Как известно, главный доход компаний, занимающихся внедрением OpenSource-продуктов, получается благодаря контрактам на техническую поддержку. И действительно, заказчик понимал, что самостоятельно ему будет сложно разобраться во всех тонкостях программного обеспечения, которое к тому же очень быстро обновляется, поэтому наличие подобного договора служило некоторой страховкой от неожиданностей.
Однако, сейчас открытые проекты уже благополучно прошли раннюю стадию развития. Работа программ стала стабильной и вполне предсказуемой. Да и с дружелюбием интерфейсов сегодня дела обстоят значительно лучше, чем пару лет назад.
Также следует принять во внимание доступность документации и ее явно выросшее качество, рост популярности всевозможных курсов как для простых пользователей, так и для системных администраторов. Все это, безусловно, записывалось в актив свободного сообщества. Но оказалось, что у всякой медали две стороны.
Некоторая часть пользователей уже сейчас может либо полностью обойтись без посторонней помощи, либо существенно сократить ее объемы. Для них это, конечно, хорошо, а вот поставщиков решений вряд ли устроит, ибо они рискуют остаться без денег.
Ряд компаний уже начали движение в направлении поиска новых источников прибыли. В частности, крайне неоднозначно воспринятый Linux-сообществом договор Novell с Microsoft — по сути просто попытка предложить потребителю решение по интеграции двух платформ. Да и различные программы подписки на услуги, реализуемые Red Hat, имеют своей целью заинтересовать пользователя в дальнейшем сотрудничестве.
Несмотря на это следует признать, что пока не существует каких-то простых рецептов решения проблемы. В качестве примера указывается приобретение компанией Sun Microsystems открытой базы данных MySQL. С одной стороны, корпорация получила стабильную и достаточно известную программу. С другой — приложение настолько стабильно и популярно, что предлагать пользователю услугу по его базовой технической поддержке вряд ли станет хорошим бизнесом.
В сложившейся ситуации многое будет зависеть от поведения самих пользователей. Очевидно, что сокращение доходов ведущих OpenSource-компаний в конечном счете ударит по потребителю. Ведь в этом случае он потеряет возможность экономить на открытых решениях, которые будет некому и не на что развивать и совершенствовать. Сиюминутный эгоизм может пагубно отразиться на всей отрасли.
В этой связи вполне вероятно появление неких потребительских объединений, через которые и будет осуществляться финансирование открытых проектов. Ведь вскладчину — всегда дешевле.
