На сайте www.osor.eu опубликованы общие результаты расчета затрат на перевод рабочих станций управляющих учреждений Евросоюза на свободное программное обеспечение. Они показывают, что говорить о какой-либо экономии средств нет никаких оснований.
Миграция на СПО обойдется в 76,4 млн. евро. Распределение по департаментам будет выглядеть следующим образом: Еврокомиссия — 53,9 млн., Европарламент — 19 млн., Аудиторский суд — 3,5 млн. евро. В переводе на лицензии Windows это означает, что указанных денег хватит примерно на 36 лет.
Разумеется, никаких америк при этом не открывается. Уже давно всем понятно, что СПО — вовсе не бесплатный пирожок. В данном случае интересно другое. После обнародования подобных цифр может создаться впечатление, что стоимость Linux очень высока и переход на эту ОС — дело дорогое и хлопотное. При этом зачастую забывается, что сами по себе данные без соответствующих толкований вряд ли вообще могут о чем-либо говорить.
Попробуем понять, какой смысл скрывается за этими числами. Может быть, пессимизм по отношению к СПО не имеет под собой реальных оснований.
Очевидно, что стоимость любой миграции состоит из двух частей — платы за вход и платы за выход. В нашем случае это означает, что какие-то средства действительно будет потрачены на установку и настройку Linux, а какие-то — на отказ от Windows.
Таким образом, если первая часть расходов действительно как-то связана с Linux, то вторая от этой ОС никак не зависит. Вместо “СПО” можно подставлять любое другое слово — результат будет точно таким же.
Возникает резонный вопрос: а на счет какой платформы следует относить издержки, связанные с отказом от нее? И нужно ли учитывать эти расходы при выборе операционной системы? Если да, то часть денег, потраченных на миграцию, пользователь платит только за собственную недальновидность. Зачем надо было выбирать систему, билет на выход из которой чрезмерно дорог?
Элементарная справедливость требует, чтобы часть суммы, запланированной на миграцию, связывалась не с Linux, а с Windows, как цена “свертывания” платформы. Как ни крути, а разработчики, которые действительно думают о пользователях и хотят помочь им не на словах, а на деле, должны позаботиться и об этом. Если же они упустили из внимания такую серьезную операцию, то это только их проблемы, перекладывать которые на других, как минимум, некорректно.
Но и это еще не все. Рассмотрим подробнее предполагаемые статьи расходов. Может быть, и они не так тесно связаны именно с СПО, а вызваны иными причинами?
Традиционно главной и довольно внушительной статьей затрат принято считать переобучение пользователей. При этом никак не объясняется, о чем именно идет речь. Хотя задуматься есть над чем.
Термин “переобучение” подразумевает, что некий более-менее квалифицированный специалист получает новые знания и умения. Несмотря на то что исследователи предпочитают не конкретизировать те вопросы, в которых пользователь, как видно из сообщений на форумах и блогах, слегка “плавает”, можно сделать вывод о том, что приставка “пере-” в данном случае использована совершенно некорректно.
Вряд ли найдется человек, который всерьез возьмется утверждать, что реестр Windows устроен проще, чем файлы конфигурации в Linux. Так что если пользователь разобрался в одном, то он достаточно быстро и с минимальными затратами освоит и второе.
Если же речь идет о том, что пользователь не обладает нужными общими знаниями, а только запомнил последовательность действий для совершения той или иной операции, то ни о каком переобучении незачем и говорить. Такого сотрудника следует либо обучать с нуля, либо менять на другого, обладающего требуемой квалификацией. А то, что неспециалист имеет доступ к вычислительной технике, так это исключительно благодаря халатности ИТ-руководства, не проявившего должного усердия при принятии соответствующего зачета на предоставление права работы.
Таким образом, СПО и тут особо ни при чем. Если вычесть из расходов на так называемое переобучение сотрудников специфике Linux сумму, которую требовалось затратить значительно раньше на их нормальную подготовку (или усиление кадровой службы, которая оказалась не в состоянии отфильтровать недостаточно квалифицированных кандидатов на вакансии еще на стадии приема на работу), то, может быть, получится не так много?
Более того, астрономические счета на оплату переподготовки могут быть сигналом руководству организации о том, что имеет место серьезная кадровая проблема. И вполне вероятно, что сменить следует не только операционную систему.
Вторая по популярности статья расходов — необходимость конвертации документов, переписывания программ и т. п. Разумеется, это требует денег. Но издержки будут значительно меньше, если используемые приложения хорошо документированы, а спецификации документов известны. Так что и в этом случае многое зависит от положения дел в организации, а не исключительно от особенностей СПО.
Ну и, конечно же, при составлении сметы учитываются расходы на привлечение сторонних специалистов, которые помогут провести миграцию более эффективно. Однако и эта статья имеет к СПО весьма опосредованное отношение. Например, организациям все равно придется оплачивать услуги интеграторов при переходе с Windows XP на Windows Vista. Так что и тут сумму нужно несколько уменьшить, поскольку затрат в любом случае не избежать.
Вот и получается, что ОС Linux сама по себе может оказаться не такой дорогой, как это следует из материалов всевозможных исследований. Поэтому и относиться к ним надо весьма и весьма критически.
Ссылка на статью: [URL=http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=119140]Сколько стоит внедрение СПО?[/URL]
Сергей, Ваша логика в данном случае не работает.
За такие огромные деньги используя продукты Microsoft можно и архивы конвертировать и интеграцию с бизнес-приложениями сделать, и множество сервисов для конкретной организации разработать. Даже если представить, что там ничего нет, есть Linux с OpenOffice или даже какой-нибудь другой Microsoft :) И при этом почти наверняка все пройдет в рамках заранее рассчитанного бюджета и сроков.
Можно предложить два объяснения. Первое. В ходе внедрения заказчики из EU вдруг поняли, что им нужна функциональность, которая давно есть у Microsoft, но нет в открытых продуктах. И ее разработку пришлось заказать с нуля... Все равно получается дорого...
Второе. Может не все пошло на СПО? Но это уже не вина Microsoft. Наоборот. Никто не позволит потратить на M$ лишний евро. А на СПО - миллионов за идею пока не жалко.
влад 21.05.2009 14:14:03
Да пользователи теряются, если дизайн пусковой кнопки поменять. Не говоря уже о том, если ее перенести вверх. Сейчас ведь обучение работе на компьютере поставлено как дрессировка. И, как ни странно, чем ниже уровень пользователей, тем проще им подсунуть Linux, OpenOffice, etc.
Яков 22.05.2009 19:01:20
брр... логика более чем странная...
т.е. если человека пересадят с иномарки с автоматом на жигули и будут предварительно обучать, то это вина иномарки, что не умея дергать ручку вы могли ездить?
А пассаж про стоимость "свертывания" это вообще прекрасно :) Какая пользователю разница на какую статью вы это отнесете? Он заплатить должен и это чертовски плохо. И заплатить он должен, потому, что кто-то решил внедрять Линукс. Кстати, поищите рассказ про стоимость миграции с одного линукса на другой - там эти деньги на что будем относить? Может ему стоит побыть дальновидным, и просто еще спокойно 30 лет посидеть на том, что уже есть, а потом и новое, что-то появится...
В общем готовность прессы обосновать великие траты бюджета понятна :)
vgabriel 24.05.2009 16:03:44
Цитата
vgabriel пишет: т.е. если человека пересадят с иномарки с автоматом на жигули и будут предварительно обучать, то это вина иномарки, что не умея дергать ручку вы могли ездить?
А никто и не говорит, что это вина иномарки. Но ведь это и не вина жигулей. И при чем тут обучение? Водитель должен уметь управлять любым автомобилем и переучивать его не требуется. Вопрос переобучения вообще какой-то мутный. Все говорят - надо переучивать с Windows на Linux. Но никто не конкретизирует - что именно не знает пользователь Windows, чтобы эксплуатировать Linux (да или вообще UNIX).
Цитата
В общем готовность прессы обосновать великие траты бюджета понятна :)
Напротив. Что касается меня, то я не понимаю, откуда вообще берутся такие сумасшедшие расходы.
Сергей Голубев 24.05.2009 17:50:31
Не знаю почему, но почему-то все наши маркетологи/журналисты и т.п. как-то странно считают затраты на лицензии Win. Рабочее место это не голая ОС с ценою в 100-200 долларов за лицензию. Это еще и офис за 300, это куча CAL'ов для доступа к серверам, сами сервера и дополнительные приложения. Беседовал тут с одним американцем, работающим в сфере образования. Несмотря на огромные дисконты для академлицензий у них получается стоимость каждого рабочего места по 1000-2000 долларов. И это при том, что там соотношение количества клиентов к серверам в два-три раза больше чем у корпоративных сетей и, следовательно, общая сумма меньше. Конечно, если не использовать MS SQL, SharePoint и Exchange, будет дешевле. Но все равно, затраты в разы больше стоимости лицензии на клиентскую ОС!
aa 30.05.2009 22:26:16
То есть вы предлагает всех пользователей ПК, которые не разбираются в устройстве компьютера, в устройстве и принципеработы операционной системы просто взять и уволить. И при устройстве на работу секретарши, экономиста и других сотрудников отправлять их в ИТ отдел, чтобы они там проходили тест на знание архитектуры операционной системы, на знание внутренних особенностей ОС и ПК в целом?
Нет, я не про то, надо или не надо ли использовать термин "переобучение". Безусловно, это обучение. Но, возможно я не так понял, но мне показалось, что в статье сказано, что Линукс на самом деле штука бесплатная, просто предприятия набирают к себе тупых сотрудников, которые не знают что такое компьютер и как он устроен, и что проблемы перехода - это проблемы Microsoft, которые должны бегом и без оглядки прибежать, снять свои системы, вернуть бабки и установить на их место Линукс. А сотрудники... а что сотрудники, их уволить и взять на работу сотрудников-админов, которые понимают в компьютерах и могут за вечер поднять машину на Линуксе.
Anton 09.07.2009 16:07:42
Anton, не утрируйте. Сотрудник должен обладать полным объемом знаний и умений, необходимых для работы. Понятно, что бухгалтеру незачем знать теорию компиляторов. Но базовый набор знаний необходим.
Сергей Голубев 09.07.2009 18:23:11
Какой набор знаний? Линукс сейчас может поставить любой пользователь Виндовс, и если это не сис. админ - то даже может и не заметить разницы между Линуксом и Виндовс
Евгений 29.07.2010 09:50:37
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.