Еще в самом начале кризиса (кажется, уже прошедшего) аналитики осторожно говорили о том, что экономические сложности должны заставить предприятия активнее использовать средства бизнес-аналитики (BI) для повышения эффективности работы. Реальная же картина в этой сфере выглядела осенью прошлого года довольно противоречиво: с одной стороны, представители поставщиков и проведенные опросы клиентов свидетельствовали о повышении интереса заказчиков к применению BI , а с другой — эксперты IDC говорили о падении продаж BI-продуктов в России в 2009 г. на 15%. Правда, все были солидарны в том, что после завершения кризиса число BI-проектов в нашей стране будет расти. Насколько оправдывается такой прогноз? Этот вопрос с руководителем проектов департамента технологий информационного менеджмента компании “АйТи” Дмитрием Ковалевым обсудил обозреватель PC Week/RE Андрей Колесов.

PC Week: Как кризис повлиял на использование BI-средств в нашей стране?

Дмитрий Ковалев: Кризис подтвердил то, о чем аналитики и так знали, но не очень любили публично обсуждать: ИТ не считались для российского бизнеса заметным фактором повышения конкурентоспособности, у компаний есть много способов заработать без ИТ. А бизнес-аналитика и вовсе финансировалась из ИТ-бюджета по остаточному принципу. Но кризис на отношение к BI действительно повлиял: интерес к таким системам действительно очень заметно вырос. Правда, выделение денег на подобные проекты столь же существенно уменьшилось. Однако как раз сейчас, с окончанием тяжелой экономической поры можно ожидать быстрый рост BI-сегмента: у предприятий стали появляться средства для реализации серьезных ИТ-проектов, и можно надеяться, что кризис научил их заботиться о повышении эффективности.

PC Week: Понять пользу от BI —одно, а вот воспользоваться потенциальными возможностями на практике — другое. Ведь для начала нужно внедрить BI-систему в компании. Насколько это сложно?

Д. К.: Да, принять решение о финансировании проекта — только первый шаг, возможно, самый простой. Затем наступает главный момент: разработка технического задания, выбор поставщика BI-продуктов и системного интегратора, который будет заниматься собственно проектом. В принципе заказчик может все делать последовательно: сначала сам сформулирует ТЗ, после чего определится с вендором, а потом и с интегратором. Но мы считаем, что исполнитель проекта обязательно должен выступать в роли консультанта при выработке ТЗ, поэтому выбор интегратора нужно сделать на самой начальной фазе.

Хочу подчеркнуть, что в кризис резко увеличилось число компаний, предлагающих проектные услуги, причем по ценам ниже обычных, в основном за счет игроков, пришедших сюда из других сегментов рынка. Я бы очень советовал заказчикам не гнаться за дешевизной и обращать внимание на компетенцию исполнителя.

PC Week: Как известно, традиционная схема BI-системы включает два автономных компонента: хранилище исходной информации и инструменты собственно бизнес-анализа, обычно это OLAP-решения, с которыми имеют дело конечные пользователи. Причем реализация эти двух частей происходит последовательно: сначала создание хранилища, а уже потом интеграция с ним BI-инструментов. В результате проекты весьма растянуты во времени. Можно ли сократить сроки?

Д. К.: Можно, но для этого нужно подходить к реализации проектов не столь шаблонно. Например, вполне вероятно, что заказчику для решения его задач общее хранилище просто не нужно. Тут следует вспомнить, что есть различные типы OLAP (MOLAP, ROLAP.HOLAP, R-ROLAP), но по сути все они делятся на два типа — виртуальный (с использованием реляционного хранилища) и физический (содержит базовые данные и информацию об измерениях). У каждого из них есть достоинства и недостатки, и если их не учесть, то работа полученной BI-модели может не отвечать ожиданиям заказчика.

Так, при использовании физического OLAP, компания получит лучшую производительность, но при этом данные будут обновляться не так быстро. Если же для заказчика real-time-аналитика — обязательное условие (например, от релевантности данных зависит эффективность принимаемого решения) и он готов ради этого пожертвовать скоростью, тогда следует выбрать виртуальный вариант OLAP.

PC Week: Но ведь и OLAP не всегда так уж необходим заказчику?

Д. К.: Да, это тоже вопрос, который требует предварительного архитектурного решения: какую модель метаданных избрать для отчетности? Возможны два варианта — OLAP и реляционная плоская модель метаданных. Наш опыт подсказывает, что для регламентированной и нерегламентированной отчетности больше подходит реляционная плоская модель метаданных. Для анализа же, напротив, следует применять OLAP-модель.

После решения этих вопросов компания может приступить к выбору технологий, на которых будет реализована BI-система. Понятно, что Microsoft Excel — тоже BI-система. В ней можно реализовать все типовые функции BI — отчетность, анализ, KPI. Однако большинство заказчиков все же не воспринимают Excel в качестве BI-решения.

PC Week: Как же правильно выбрать систему?

Д. К.: Поняв, какие задачи стоят перед компанией, нужно четко сформулировать перечень требований к системе и затем отталкиваться от них при выборе платформ. Типичная ошибка, которую, кстати, часто допускают многие компании — слабая проработка списка возможных рыночных предложений, которые можно использовать для построения системы. Зачастую они даже не подозревают, что на свете есть те или иные замечательные решения, в которых уже полностью заложен требуемый функционал.

Есть два варианта выбора: это делает сам заказчик, штудируя Интернет, специализированную литературу и СМИ, или он это полностью доверяет профессионалам в данной области. Своим заказчикам мы советуем сочетание этих двух вариантов, в котором 20% — собственное мнение и 80% — мнение профессионалов.

Другая типичная ошибка — попытка найти консенсус между ценой решения и его функциональными свойствами. Выбирая по принципу “что дешевле”, в том числе экономя на лицензировании, заказчики получают впоследствии систему, не удовлетворяющую всем требованиям, которая к тому же со временем становится очень дорогой в эксплуатации в силу слабой приспособленности к изменениям. Это общее свойство всех вертикальных решений — они, как правило, дешевле горизонтальных, но вносить в них изменения очень трудно.

PC Week: Наверное, для принятия решения о выборе продукта следует проводить тендеры, тестовые внедрения?

Д. К.: Конечно, так нужно делать, но многие заказчики не идут по такому пути, потому что эти этапы также требуют определенных затрат. Все хотят побыстрее получить результат. И потакая таким настроениям клиентов, некоторые интеграторы обещают провести тестовое внедрение за один час. Но за это время сделать это на площадке заказчика нереально: за час можно только убедить заказчика в том, что предложенный продукт плохой. На выполнение нормально работающего тестового примера требуется как минимум рабочая неделя. Все серьезные интеграторы делают такие работы в рамках предпродажного этапа, и заказчикам этим нужно активно пользоваться.

В качестве правильного подхода к выбору BI-платформы приведу пример, совершенно нетипичный для России, но произошедший именно в нашей стране. Заказчик выделил средства на одновременную реализацию несколько пилотных проектов на различных платформах. Условия были равными — одинаковые исходные требования, одинаковые серверы и т. д. В результате — выбор производился уже на основе результатов, полученных опытным путем.

PC Week: Но ведь многие реальные проблемы c BI-системой начинаются только после ее внедрения...

Д. К.: Совершенно верно. Очень часто сразу после подписания актов о сдаче проекта руководство успокаивается и не прилагает усилий к приучению сотрудников работать в новой системе. Как показывает практика, любое нововведение, какое бы замечательное оно ни было, вначале вызывает резкое отрицание. И поэтому руководство должно вести грамотную политику среди своих специалистов до того момента, когда они сами поймут все выгоды автоматизации обычных процессов и добровольно начнут использовать их. Иначе внедренная система так и останется дорогой игрушкой.

И конечно, BI-система сама по себе не самодостаточна в вопросах управления эффективностью, поскольку не охватывает проблемы прогнозной аналитики, бюджетирования. Совместное использование этих инструментов даст синергетический эффект, а также заставит задуматься заказчиков о своих бизнес-процессах и о том, как раньше они принимали управленческие решения.

PC Week: Спасибо за беседу.