ROSA Desktop — это вторая попытка создать отечественный дистрибутив на базе Mandriva. Первая была в 1999 г., когда IPLabs Linux Team выпустила Linux Mandrake 6.0 Russian Edition (Mandrake Linux — старое название дистрибутива Mandriva Linux) с хорошего качества документацией и достаточно полной русификацией.
В начале “нулевых” IPLabs Linux Team преобразовалась в ALT Linux, которая начала выпуск одноименного дистрибутива, взяв за основу Mandrake. Разумеется, сейчас ребенок уже совсем не похож на родителя, но факт остается фактом: система, активно продвигаемая на роль ГосОС, имеет французское происхождение.
Насколько можно судить, концепция дистрибутива ROSA несколько иная: радикального отрыва от корней не планируется. Впрочем, говорить о перспективах — занятие неблагодарное, особенно в нашей стране. Поэтому посмотрим на то, что есть в данный момент.
Чего хочет пользователь
А нужен ли вообще отечественный дистрибутив? Если рассматривать вопрос не в режиме политических спекуляций, технологическую ничтожность которых уже вполне аргументированно раскрыл в своем интервью Николай Гарбуз, а с сугубо прагматичных позиций. В конце концов, хватит нам openSUSE и Ubuntu, тем более что их можно использовать без гостендеров на разработку, доработку и переработку.
Увы, не хватит. И вот почему.
Я работал на обеих упомянутых тут платформах. И заметил одну общую для этих дистрибутивов деталь. Примерно через месяц-другой список источников ПО становится неприлично большим. Это банально неудобно, к тому же есть вероятность запутаться. Да и нельзя полностью исключить конфликты пакетов из-за элементарной неразберихи, от которой в свободных проектах (да и в несвободных тоже) вряд ли можно избавиться.
Поскольку речь у нас идет о дистрибутиве Mandriva, его и рассмотрим в качестве примера. Обратите внимание на страницу urpmi.mandriva.ru — на сам факт ее существования. И спросите себя, зачем все это нужно.
Если в так называемых “российских источниках”, один из которых почему-то итальянский, содержатся нужные потребителю пакеты, то надо включить их в официальный репозитарий и не морочить пользователям головы. Если таких пакетов в них нет, то и незачем вносить их в список источников.
В теории все гладко. Но на практике получается совсем не так логично.
Лидер проекта EduMandriva Александр Казанцев неоднократно сетовал в своем блоге на то, что его французские коллеги не спешат включать в основной репозитарий вносимые им изменения. По объективным причинам или просто лень — совершенно неважно, поскольку потребителя интересует только конечный результат.
Казалось бы, вот он, главный аргумент в пользу российского дистрибутива, основанного на российском репозитарии. И это правильно, если не пребывать в плену иллюзий и даже не надеяться полностью контролировать весь код. Достаточно всего-навсего некоторого согласованного с основным источником “довеска”, учитывающего отечественную специфику.
А для простоты источник может быть один, причем находящийся под полным контролем отечественного предприятия. Ничего страшного, если он на 99% будет обычным “зеркалом” прародителя.
Достичь такого результата можно, если выполняется одно важное условие: “дистрибутив-родитель” развивается предсказуемо для российской организации. Тут Mandriva подходит идеально, поскольку часть акций фирмы приобретена отечественным фондом. И в состав совета директоров компании входит Дмитрий Комиссаров, имеющий непосредственное отношение к проекту ROSA.
Что показывает практика
Для эксперимента я месяц назад установил обе системы — Mandriva и ROSA. И вот что показало сравнение.
Функционально ROSA Desktop с подключенным по умолчанию источником пакетов совершенно равноценен системе Mandriva, получающей приложения как из официальных, так и из неофициальных репозитариев.
В отечественном дистрибутиве есть две программы, которых нет в оригинальной системе Mandriva, — клиенты для социальных сетей “ВКонтакте” (lvk) и ЖЖ (logjamm). Правда, второй пока неработоспособен: при вводе правильных реквизитов приложение сообщает об ошибке авторизации.
Разработчики дистрибутива ROSA упорядочили систему дополнительных модулей для ядра. Они оформлены через dkms — вот такой подарок перфекционистам. В сопроводительной документации сказано также об исправлении ошибок, связанных с установкой на RAID-массив, но проверить это я не смог — все мои машины однодисковые.
Еще немного о перфекционизме. К сожалению, сборщики дистрибутивов пока не уделяют должного внимания внешнему виду рабочего стола. Дизайнеры системы ROSA сделали небольшой шаг в направлении красивого десктопа. Но почему-то не смогли (или не успели) интегрировать значки Elementary в KDE4. В результате пиктограммы запуска “Центра управления” и “Настройки рабочего стола” отображаются шестеренками, что явно неправильно.
В общем, внешний вид десктопа придется настраивать индивидуально. Впрочем, это не такая уж и скучная процедура, тем более что на вкус и цвет все равно товарищей нет.
Несколько обязательных слов о функциональности системы. Я использовал ROSA Desktop в качестве штатного рабочего стола примерно месяц — писал и обрабатывал тексты, отправлял и принимал электронную почту, просматривал интернет-сайты, слушал музыку и смотрел кино. Большего от обычной универсальной настольной системы не требуется.
Резюме
По сути ROSA Desktop — это просто Mandriva. Но без проблем с дополнительными репозитариями. Впрочем, один источник все-таки пришлось подключить для установки LibreOffice. Но это было сделано исключительно для спортивного интереса: штатный OpenOffice.org работает хорошо, и объективных причин для его замены не было.
