Компания “КОРУС Консалтинг” сообщила о завершении разработки одного из первых в России свободных решений для корпоративного пользователя — системы “КОРУС | Ревизор” на основе платформы управления контентом Alfresco ECM. Приложение предназначено для сбора показателей деятельности предприятия и контроля исполнительской дисциплины — оно позволяет доводить решения и указания сверху вниз, расставлять задачи и цели для руководителей разных уровней, а также собирать информацию по реализации поставленных задач.

Сейчас уже проводятся два пилотных внедрения системы “КОРУС | Ревизор”, после завершения которых можно будет предметно рассмотреть практические вопросы эксплуатации. А пока мы попросили ответить на некоторые вопросы общего характера директора по развитию компании “КОРУС Консалтинг” Павла Солоухина.

PC Week: Хотелось начать разговор с “философского” вопроса. Действительно ли автоматизация контроля исполнения поручений и распоряжений приводит к росту эффективности работы? Не получится ли так, что в отчетах все гладко, а на деле — пусто? Возможна ли реализация системы защиты от очковтирательства?

Павел Солоухин: Автоматизация контроля исполнения поручений однозначно приводит к повышению эффективности соответствующих процессов. При этом нужно помнить о том, что автоматизация чего-либо всегда является лишь инструментом в руках топ-менеджера. Информационная система может облегчить работу, но выполнить ее придется все равно самостоятельно. Это не искусственный интеллект.

Соответственно автоматизированная система не сможет проконтролировать адекватность отчетов, представленных в более-менее свободной форме, она оперирует лишь фактом наличия/отсутствия этого отчета, временными и прочими счетными характеристиками. Контуры защиты от очковтирательства, как правило, реализуемы в информационной системе при работе с числовыми характеристиками. Внесенные числовые данные могут быть впоследствии проверены из других источников, может быть использован инструмент бенчмаркинга, т. е. оценки и сопоставления деятельности схожих сотрудников, подразделений и т. д.

PC Week: Насколько эффективно использование готовых открытых продуктов для построения на их основе специализированных решений?

П. С.: Вопрос оценки зависит от того, какие мы используем критерии эффективности. Скажем, по параметру совокупной стоимости решения для заказчика решения на СПО определенно эффективны.

Это следует хотя бы из того факта, что в случае с СПО заказчику не требуется оплачивать дорогостоящие лицензии, перечисляя значимые для ИТ-бюджета суммы денег вендору. При сохранении всех прочих расходов на внедрение и поддержку системы, которые могут быть сопоставимы с расходами при внедрении коммерческого продукта, отсутствие лицензионных отчислений экономит в ряде случаев до 40% бюджета проекта.

PC Week: Какой из этапов требует больше трудозатрат — доработка открытой программы или непосредственно внедрение решения?

П. С.: Изобретение нового, т. е. доработка открытой программы с целью разработки специализированного решения, помимо собственно прямых трудозатрат, как правило, требует определенной подготовительной работы (анализ рынка, изучение продукта, общение с вендором и т. д.), что подразумевает участие специалистов самого высокого и соответственно высокооплачиваемого уровня.

Внедрение типового решения обладает элементами конвейера и в этом смысле экономит временные и финансовые затраты обеих сторон на проект, но только в момент, когда уже накоплена критическая масса этих внедрений.

И все же разделение на разработку и внедрение несколько искусственно. По сути, это два этапа единого в реальной жизни процесса. Зачастую разработка нового решения происходит одновременно с внедрением у конкретного заказчика или же типовое решение дорабатывается при конкретном внедрении.

PC Week: Есть ли какая-то специфика в реализации открытых проектов? Можно ли говорить о том, что бизнес-схема СПО практически состоялась?

П. С.: В работе с коммерческими продуктами и СПО, безусловно, существуют различия. В случае коммерческих продуктов можно говорить о более серьезном внимании вендора к конкретной сделке/решению/проекту. Внедренец располагает маркетинговой и технической поддержкой вендора. Как правило, в коммерческих продуктах предлагается большее количество коннекторов к различным сторонним решениям (ERP и прочим системам), лучше проработаны возможности по администрированию, мониторингу системы; имеется большое количество учебных курсов и т. д. Это те аспекты, которые напрямую не определяют успех внедрения, но существенно повышают шансы на него.

В случае с СПО отсутствие поддержки вендора компенсируется особым вниманием к внедрению со стороны системного интегратора. Т. е. для заказчика важно правильно выбрать компанию-внедренца. Понятно, что крупный системный интегратор с налаженными внутренними процессами, большой командой, финансовыми возможностями, разработанными (или разрабатываемыми) типовыми решениями является гарантией успеха, в отличие от небольших команд “вольных” разработчиков и локальных компаний, при всех их плюсах в случае внедрения коммерческих продуктов (например, “1С” успешно внедряют совсем небольшие компании). Кроме того, СПО уравновешивает особенности коммерческих продуктов большим коммьюнити, открытостью кода, что также дает дополнительные очки в пользу успеха проекта внедрения.

Что касается бизнес-схемы СПО, то она, безусловно, состоялась и приносит выгоду как заказчикам, так и исполнителям, всем участникам процесса. Собственно, эта схема не является какой-то новинкой, ей уже более 10 лет промышленного использования. Просто в бизнес-решениях для российских заказчиков она пока используется мало.

PC Week: Есть ли у корпоративного заказчика изначально негативное (или наоборот — позитивное) отношение к открытым решениям? Приходилось ли сначала доказывать их полноценность?

П. С.: В настоящее время государством сформирован безусловно положительный тренд в отношении СПО. Если говорить о конкретных заказчиках, то отношение к СПО изначально может быть как осторожным, так и весьма положительным. По нашим оценкам, в целом можно говорить скорее об отношении со знаком плюс и об определенно положительной динамике восприятия СПО.

PC Week: Может ли “КОРУС | Ревизор” стать “коробочным” продуктом? Возможно ли вообще создавать коммерчески привлекательные для разработчика “коробочные” продукты на основе СПО?

П. С.: Будущее продукта “КОРУС | Ревизор” зависит от интереса к нему со стороны рынка. Технических препятствий со стороны разработчиков нет, возможны разные модели распространения — как типовое внедрение, как услуга в рамках SaaS-модели, как коробочное решение. Мы запланировали развитие по всем трем моделям.

PC Week: Спасибо за беседу.