Нужны ли социальные сети нашему бизнесу?

Популярность социальный сетей в обществе растет, и тезис о том, что эти средства могут принести реальную пользу не только частным лицам, но и предприятиям, уже давно перестал вызывать удивление. В качестве примера тут можно привести корпорацию IBM, которая не только активно продвигает идеи “социальные сети — на службу бизнеса”, но и демонстрирует возможности реализации таких проектов внутри своей компании или у ее заказчиков.

А что думают по поводу использования социальных сетей российские предприятия? Этот вопрос стал основным в опросе, проведенным исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru в начале июня. В нем приняло участие около 1000 респондентов (менеджеры по персоналу и другие представители кадровых служб предприятий и организаций, ответственные за подбор персонала) по всей территории России.

В целом результаты опроса можно охарактеризовать так: большинство работодателей предпочитают перекрывать своим сотрудникам доступ к социальным сетям, имея в виду такие ресурсы, как “Одноклассники.ру”, “ВКонтакте”, Facebook и пр. Строгость руководство четко возрастает с увеличением численности персонала компании, чаще остальных вход в социальные сети блокирует руководство крупных компаний, где работают более 5000 человек (85%). Кроме того, видно, что сейчас уровень запретов в целом заметно выше (63%), чем три года назад (54%), когда проводился аналогичный опрос.

По мнению “строгого” начальства, политика запрета доступа с социальным сетям объясняется в первую очередь тем, что общение в Интернете отнимает у сотрудников огромное количество времени, отвлекая от решения профессиональных задач. Вот типичные комментарии в обоснование такой точки зрения: “это не для работы, для работы есть более нужные сайты”, “в рабочее время сотрудники должны работать на компанию”.

Не закрывают доступ сотрудников к социальным сервисам 31% опрошенных организаций. Причем причиной тому является совсем не то, что компании не имеют технической возможности для такой блокировки. “Либеральный” подход часто является сознательной стратегией компании. Например, некоторые предприятия таким образом проверяют персонал, чтобы затем принять меры к сотрудникам, увлекающимся общением в Интернете: “Посещение работником социальных сетей в рабочее время — это сигнал для нас. Значит, нужно срочно поставить перед ним новые задачи”, “Запрета нет, но факт посещения таких сайтов может негативно сказаться на премировании”. В ряде организаций подобные сайты не закрывают по иным соображениям: “Работы много, сотрудники должны всё успеть, за них работу никто не сделает. Но если выпала минутка — пусть расслабятся, пообщаются в Интернете”, “Главное — это результат работы сотрудника. В свободное время доступ не ограничен”.

Затруднились ответить на вопрос 6% представителей опрошенных: “Этим вопросом занимается ИТ-отдел. Я эти сайты не посещаю, поэтому не знаю"; “Не могу сказать точно. В любом случае, посещать такие сайты нашим сотрудникам некогда”.

Однако возникает вопрос: почему же подход российских компаний в среднем явно не совпадает с представлениями о роли социальных сетей у той же IBM? В общем-то, ответ тут довольно очевиден: IBM имеет в виду социальные сети, скорее, как метод взаимодействия сотрудников, как некоторый вариант “внутренних сетей”, функционирующих в периметре ответственности организации. В опросе же Superjob.ru речь идет о внешних публичных социальных ресурсах.

Но, наверное, нужно выделить и важный “национальный” аспект. Создается впечатление (тому есть и другие основания), что в России в целом отдают больше предпочтения формальным методам управления организациями, в то время как на Западе ориентируются на более высокий уровень свободы действия сотрудников. Почти наверняка можно найти взаимосвязи между степенью жесткости управления и уровнем инновационности бизнеса.