Oracle против Google: суд постановил, что API Java не является объектом авторского права

На продолжающихся в федеральном суде Сан-Франциско (США) слушаниях по делу о нарушении авторских прав Oracle корпорацией Google на использование языка программирования Java в ОС Android, окружным судьей Уильямом Элсопом также был рассмотрен вопрос по поводу правомерности претензий Oracle о нарушении ее авторских прав на 37 Java API (интерфейс прикладного программирования), которые Google использует в платформе Android и которые дают возможность разработчикам создавать совместимые с Java коды.

Согласно решению суда, указанные в деле API не подпадают под юрисдикцию авторского права, что означает признание Google невиновной стороной, не нарушавшей структуру, последовательность и организацию 37 фигурирующих в деле Java API. Вынесенное судом решение также автоматически означает, что Java API не являются интеллектуальной собственностью компании Oracle.

“Не имеет значения, что декларации или заглавные строки методики являются идентичными, поскольку специфический код, используемый при ее реализации, различается. Любой желающий в соответствии с законом об охране авторских прав может написать свой собственный код для выполнения точно такой же функции или других спецификаций, используемых в Java API”, — прокомментировал решение суда Элсоп. В Google не скрывают своего удовлетворения по поводу такого исхода дела: “Решение суда отвечает принципам открытости и совместимости компьютерных языков — важнейшей основе разработки ПО. Это будет способствовать росту сотрудничества и инноваций”.

В начале мая в ходе первого этапа судебных слушаний присяжные усмотрели вину Google в нарушении авторских прав на девять строчек кода Java. Напомним, что Google использует в ОС Android специально спроектированную Dalvik Virtual Machine, программный код которой написан на языке Java. Присяжные пришли к общему согласию относительно того, что API Android копирует структуру, последовательность и организацию Java API, однако не смогли решить, было ли допущено со стороны Google нарушение так называемого правила “добросовестного использования”; иначе говоря, коллегии присяжных тогда не удалось достичь единого мнения по поводу того, лежат ли действия Google в рамках закона, позволяющего заимствование стороннего кода при создании собственного продукта. По факту доказанного нарушения об использовании девяти строчек кода, которые Google позаимствовала у Oracle для своей мобильной платформы, окружной судья указал адвокатам Oracle и Google, что максимальный штраф за данное правонарушение составляет 150 тыс. долл.

На втором этапе слушаний, состоявшихся в конце мая, присяжные на основании представленных судебных документов, а также того, что Oracle не смогла убедительно доказать нарушение ее патентных прав на использование кода Java признали Google невиновной. С начала процесса Oracle вынуждена была пересмотреть претензии к Google по 14 патентам и отозвать большинство из них. Cнизилась также предполагаемая сумма ущерба — с 6,1 до 1,4 млрд. долл. Таким образом, Google признали невиновной в нарушении и оставшихся семи патентов Oracle, что избавило поискового гиганта от уплаты требуемой компенсации на сумму 230 млн. долл. Последний, третий этап процесса, посвященный определению размера ущерба по иску Oracle, был отменен судьей, после чего коллегию присяжных расформировали в связи с отсутствием надобности в ее дальнейшем участии в данном процессе.

Важно заметить, что решение Уильяма Элсопа о том, что программные интерфейсы не являются объектом авторского права, имеет значение не только для вовлеченных в разбирательство Google и Oracle, оно касается не только экосистемы Android, но и всей индустрии ПО. Вердикт судьи имеет существенное значение и для тех, кто боялся, что решение в пользу Oracle создаст опасный прецедент возможности защиты API авторским правом. Например, разработчики облачных платформ для обеспечения интероперабельности воспроизводят в них программные интерфейсы Amazon Web Services, но если бы суд принял решение, что API можно защищать авторским правом, то таким компаниям, возможно, пришлось бы отказаться от разработки своих продуктов.

В 41-страничном документе судья в подробностях рассматривает особенности платформы Java и излагает свои аргументы в пользу невозможности защиты ее программных интерфейсов авторским правом. Элсоп считает, что API — это функциональная, “утилитарная” часть платформы Java, и потому защите не подлежит. Сами интерфейсы, по мнению судьи, по сути представляют собой сокращенные слова или фразы, описывающие функции, которыми программист может воспользоваться в программе на Java, такие как “распечатать экран” или “извлечь квадратный корень”.”В США нет закона, согласно которому можно было бы принять однозначное решение можно ли защищать авторским правом интерфейсы Java. Поэтому данное решение опирается на общие принципы законов об авторском праве”, — считает Элсоп.

Адвокат по авторскому праву юридической фирмы Brown Rudnick Эдвард Нотон прокомментировал решение Элсопа таким образом: “Судья пришел к выводу, что методы и структура API, которые Oracle пыталась защитить, являются функциональными. Судья признал, что API — это творческая и оригинальная работа, но поскольку интерфейсы функциональны, их нельзя покрыть авторским правом”.

“Если бы Oracle выиграла это дело, то появился бы судебный прецедент, легитимизирующий монопольный контроль над своими платформами их создателей и вносящий нежелательные юридические сложности в саму дисциплину разработки ПО”, — считает Саймон Фиппс, бывший топ-менеджер Sun, который руководил в компании проектами с открытым кодом.

Иного мнения на этот счет придерживается Тайлер Очоа, профессор авторского права юридической школы Университета Санта-Клары: “Решение по любому делу касается только его конкретных обстоятельств, поэтому речь идет лишь о конкретных API. Тем не менее, прецедент создан”.

Решение Уильяма Элсопа практически не оставляет никакого пространства для адвокатов Oracle для продления данного процесса. Тем не менее, представитель истца подтвердил The Verge намерение компании обжаловать решение судьи Элсопа.

В Oracle считают, что именно Java стала ключом к успеху на рынке для Android, так как с ее помощью удалось заинтересовать разработчиков приложений под эту ОС. По мнению адвоката Oracle Майкла Джейкобса, в отличие от eBay, Cisco Systems или General Electric, которые приобрели лицензии на использование Java, Google предпочла “нарушить фундаментальные правила, по которым существует сообщество Java”.

По мнению некоторых наблюдателей, иск к Google — это попытка Oracle зарабатывать деньги с каждого проданного на рынке Android-устройства, число которых исчисляется сотнями тысяч в день.

Отметим, что Высший суд ЕС (в рамках дела “SAS против WPL”, также касавшегося правомерности копирования API) принял постановление (не подлежащее обжалованию), в котором сказано, что языки программирования и API не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не являются объектами авторского права. Суд постановил также, что факт принадлежности определенному лицу функциональных характеристик того или иного ПО может быть рассмотрен как стремление к монополизации идеи, чем неизбежно наносится вред технологическому прогрессу.