Без особого дополнительного повода в Москве прошла презентация для журналистов существующего уже порядка шести месяцев ресурса rospravosudie.com.

По словам одного из его разработчиков Глеба Суворова, в Рунете присутствует несколько информационно-справочных порталов, имеющих непосредственное отношение к судебной системе, однако все они ориентированы на специалистов (судей, адвокатов и пр.). Что же касается Росправосудия, то это проект, направленный на обычных граждан.

Актуальность данной тематики многим, возможно, объяснять не нужно. При населении, немногим превышающим 140 млн., в России примерно 1 млн. человек в год проходит по уголовным делам. По гражданским и административным — в 10 раз больше.

Портал rospravosudie.com — это электронная система, которая позволяет вести статистику и проводить аналитику по публикуемым судебным решениям. В настоящее время в ее электронной базе таковых содержится более 18,2 млн. Там же можно найти извлеченные из решений данные по 53,1 тыс. судей и 720,9 тыс. юристов и адвокатов. Как утверждает г-н Суворов, в нашей стране официального единого реестра адвокатов до сих пор нигде нет. По судьям ситуация лучше, но не намного. Что же касается прокуроров, то по ним в сводном виде нет вообще ничего.

Как можно было понять со слов г-на Суворова, главная ценность его проекта не только и не столько в предоставлении доступа к справочной информации как таковой, но и возможность ее анализировать и структурировать. На Росправосудии реализована система фильтров и настроек, при помощи которой можно сделать весьма интересные выводы. При этом г-н Суворов подчеркивает, что сами авторы проекта никакой публичной аналитикой не занимаются. Они лишь предоставляют такую возможность специалистам, журналистам и обычным гражданам.

Иногда аналитические выводы можно отнести к разряду “пища для ума” (хоть и с общественно-политическим вкусом). Так, например, обратившись к статистическим данным о судье, занимавшейся резонансным делом панк-группы “Pussy Riot”, можно было заранее спрогнозировать характер вынесенного приговора с вероятностью 92%. Перенастроив фильтры, человек может узнать, что иски рассерженных граждан к СМИ удовлетворяются в 30% случаев (стоит ли связываться). Стала актуальной тема правонарушений, связанных с употреблением алкоголя за рулем? На портале можно найти данные, структурированные, скажем, по регионам, о том, где в России чаще всего заводятся “пьяные” дела, и где какие приговоры по ним наиболее популярны.

А еще на портале можно с интересом увидеть, что за дачу взятки оправдательных приговоров выносится всего 0,5%, а за получение — в пять раз больше. Или вдруг становится очевидным, что 40% отечественных адвокатов никаких дел не ведут и в судах не появляются.

Но иногда аналитика буквально открывает глаза на некоторые особенности российской судебной системы. По данным Росправосудия, в нашей стране по заведенным делам выносится всего около 1% оправдательных приговоров. А если вычесть из них статистику по клевете и легким телесным повреждениям, то и вовсе 0,25%. Причем, по официальным данным, наши судьи гораздо гуманнее. Как поясняет г-н Суворов это связано с особым методом отчетности. По его уверению, большинство российских адвокатов занимается тем, что убеждает своих клиентов по-быстрому признать свою вину, чтобы получить от суда поблажки (гарантии немаксимального срока и т. д.). Дела после этого рассматриваются в так называемом особом порядке, а обвинительные приговоры по ним из статистики вычитаются. Дескать, не суд признал вину человека, а обвиняемый сам вынес себе обвинительный приговор.

По убеждению г-на Суворова, истинная статистика может способствовать тому, что ленивые адвокаты, наконец, начнут заниматься своими прямыми обязанностями, а те из них, кто на поверку окажутся некомпетентны, закономерно станут получать существенно меньшие гонорары. И наоборот, профессиональные защитники смогут участвовать в конкурентной борьбе на равных условиях и получать вознаграждения, соответствующие их истинному уровню компетенции.

Из других позитивных сдвигов, на которые рассчитывает разработчик Росправосудия, была названа унификация судебных решений по сходным делам (право у нас не прецедентное, но все же регионы наверняка станут ориентироваться на центр), что косвенно приведет к большей ответственности судей.

Г-н Суворов признается, что домен ресурса был зарегистрирован в международной зоне .COM, чтобы обезопасить его работоспособность от чересчур поспешных мер отечественных регистраторов и провайдеров, некоторые из которых “склонны слишком живо реагировать на заявления малообразованных граждан”. (Г-ну Суворову, например, приходилось даже от юристов слышать обвинения в том, что он занимается разглашением так называемой адвокатской тайны.) Однако пока, как уверяет разработчик Росправосудия, ни одного судебного иска к нему подано не было. В целом ресурс пользуется популярностью даже в профессиональной среде (это видно по характерным адресам, между которыми пересылаются ссылки на портал, и по специфике просматриваемых страниц). Среднее число уникальных посещений в сутки сейчас находится на уровне 6 тыс.

Позитивно г-н Суворов оценивает во всей этой истории и роль государства. Без его законодательных инициатив и предписаний проект не смог бы существовать в принципе: суды не обязаны бы были публиковать в Сети свои решения. (Правда и сейчас, по оценкам г-на Суворова, уголовных дел публикуется лишь 50%, а гражданских — примерно 10%.) В какой-то момент, по словам г-на Суворова, Конституционный суд РФ написал о ресурсе в своем твиттере, а Комитет гражданских инициатив оказал ему поддержку в виде гранта и методических советов.

В каком-то смысле для судов публикации их решений затруднены исполнением Закона о персональных данных (их приходится вымарывать.) Часть оппонентов Росправосудия, правда, уверена, что этот закон нарушается самим фактом публикации решений в любом виде. Однако г-н Суворов с ними совершенно не согласен — закрытые сведения могут быть только у закрытых процессов.

Правда существование определенной социальной проблемы г-н Суворов все же признает. Человек, понесший наказание, уже искупил свою вину перед обществом, но вольно интерпретируемые данные о его прошлом в реалиях нашего государства могут не позволить ему попасть на конкретную работу или, например, получить визу. Тем не менее, Интернет есть Интернет; и, по мнению г-на Суворова, базы данных в любом случае станут создаваться, хотим мы этого или нет.