Тема легитимного взаимодействия с применением документов сегодня обсуждается в связи обеспечением безопасности при передаче, хранении, использовании готового документа. Однако, человек, являющийся основным разработчиком и пользователем документа, остается вне рамок дискуссий.
Предлагаю обратить внимание на то, как происходит трансформация «знаний» при изучении предмета, оформлении документа с использованием результатов изучения предмета и чтения документа.
Знания принадлежат человеку и в нем существуют. Человек, используя свои знания, не только изучает предмет, оформляет и читает документы, но и формирует новые свои знания. Попробуем рассмотреть трансформацию «знаний» о предмете при коммуникации.
Возьмем несколько элементов и построим из них систему. Используем в качестве базовых следующие элементы:
— предмет — объект познания, деятельности;
— знание — результат познания действительности (в т. ч. предмета), отражение действительности в сознании человека;
— два субъекта — автор документа (автор) и читатель документа (читатель);
— документ — средство обеспечения социальной смысловой коммуникации деятельности;
— коммуникация — «опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов» (Соколов А. В. С 59 Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. — 461 с.).
Рассмотрим систему коммуникаций автора документа и читателя документа при организации взаимодействия, связанного с предметом (рис. 1). В систему коммуникации включены субъекты: автор и читатель; объекты: предмет и документ; действия автора: изучение предмета, оформление документа, передача документа; действие читателя: чтение документа, а также виртуальные сущности: «объективные знания» о предмете, знания автора о предмете, «знания в документе» о предмете и знания читателя о предмете.
Элементы системы — предмет, автор, документ, читатель — специальных пояснений не требуют. Рассмотрим более подробно виртуальные сущности системы, содержащие «знания» о предмете.
Предположим, имеется некоторый предмет и «у предмета имеются» некоторые «объективные знания» о предмете (структура «объективных знаний» о предмете представлена на рис. 2). Где получены «объективные знания», как получена и что содержит структура «объективных знаний» о предмете мы не рассматриваем. Нам достаточно наличия некоторого количества элементов и связей между ними в структуре «объективных знаний».
Автор, изучая предмет, формирует представление о предмете, которое отображается в структуру знаний автора о предмете (рис. 3). Один элемент структуры знаний автора о предмете изображен пунктирной линией и обозначен буквой У, это означает, что данный элемент утерян. Этот элемент в структуре знаний автора о предмете утерян, например, по причине недогляда. Ну не увидел автор в предмете этого элемента, бывает. Обращаем внимание, что в данном случае произошла трансформация знаний о предмете по отношению к «объективным знаниям».
Теперь, автор возжелал поделиться с читателем своими знаниями о предмете путем оформления документа и передачи документа читателю. В документе, по идее, должна быть представлена структура «объективных знаний» о предмете в интерпретации автора, т. е. структура знаний автора о предмете (рис. 3). Однако, автор при оформлении документа на секундочку отвлекся и утерял еще один элемент структуры. Таким образом, оформленная структура «знаний в документе» о предмете представлена на рис. 4.
Автор передал документ читателю. Допустим, структура «знаний в документе» о предмете за время передачи от автора читателю осталась неизменной.
Читатель со своей стороны проявил творческий подход к прочтению и решил, что два самых нижних элемента его внимания не заслуживают (становятся утерянными), вместо них автор придумывает другой элемент, обозначенный буквой П. Итоговая структура знаний читателя о предмете с учетом трансформаций «объективных знаний» представлена на рис. 5.
Структура знаний читателя о предмете имеет существенное значение, они должны использоваться читателем во взаимодействии с автором и по отношению к предмету.
Сделаем выводы на основании рассмотренных структур знаний:
— совершенно незаметно для участников и по их доброй воле произошла трансформация структуры «объективных знаний» о предмете;
— в результате обработки знаний субъектами проявляется способность субъектов к трансформации знаний по объективным причинам при изучении предмета, оформлении документа и чтении документа.
— заранее предсказать последствия от влияния трансформации на результаты взаимодействия трудно, для этого нужно знать содержание предполагаемых действий и рассматривать степень влияния трансформации на каждое из действий.
В качестве рекомендаций по повышению устойчивости рассматриваемой системы можно предложить введение контроля при каждом переделе структур знаний.
Второй вариант рекомендаций — это предметное обучение авторов и читателей по единой программе, т. е. представление (структура знаний) о предмете у авторов и читателей должно быть единообразным. Причем содержанием обучения д.б. не прослушивание, а теория, практика, экзамены, дипломный проект на самостоятельно выбранную тему по специальности. Т. е. знания авторов и читателей должны быть закреплены. В случае объективного изменения структуры «знаний о предмете» требуется переобучение всех авторов и читателей под новую структуру.
Следующий вариант — создание системы центров компетенций. Суммарная специализация всех центров должна покрывать область знаний о предметах. Центр компетенции должен быть местом, где разрабатываются т. н. структуры «объективных знаний» о предметах. В таком случае отпадает необходимость подробного изучения автором предметной области, её изучает центр компетенции и готовую структуру «объективных знаний» о предмете передает в пользование авторам по подписке. В таком случае довольно просто и не затратно организовать контроль структур «знаний о предмете» в документах при их оформлении авторами и чтении читателями путем сверки используемых структур и справочной структуры «объективных знаний», а обучение нужно организовать удаленно в форме прослушивания и периодических тестов-тренировок.
