Людей давно интересовал вопрос идентификации автора документа. Еще в древнем Китае для определения достоверности документа была придумана печать. Печать была у всех чиновников, она идентифицировала автора документа. За утерю печати чиновника могли понизить в должности, оштрафовать или даже уволить. Печати обладали большой ценностью, поэтому все найденные на поле битвы печати подлежали сдаче и за них назначалась награда. Подделка официальных печатей строго каралась ссылкой, а иногда и смертной казнью.
С распространением грамотности к печати добавилась подпись. Все же особенности каллиграфии у всех свои и подпись часто сложнее подделать, чем печать. И уж тем более подпись нельзя подобрать на поле битвы или найти забытую во время обеденного перерыва на столе. Или просто украсть.
Существующая система верификации документов дошла до наших дней. Но с развитием информационных технологий появились проблемы. Печать уже не выглядит надежным способом защиты. Ее можно отсканировать и заказать в любой специализирующейся на этом мастерской. Сюжеты по телевидению с обыском фирм и изъятием мешков фальшивых печатей никого не удивляют. И смертная казнь за это не грозит. И неудивительно, что печати в итоге отменили.
С живой подписью сложнее. Но есть умельцы, которые так распишутся, что и от оригинала не отличишь, во всяком случае без криминалистической экспертизы. А главное — все большую популярность получают электронные документы, которые авторучкой не подпишешь.
На недавней конференции «Внутренний и внешний электронный документооборот» интересный обзор арбитражной практики в области ЭДО представил Виктор Рассохин, управляющий партнер юридической компании «Частное право». Он привел
По сложившейся практике есть две категории электронных документов, представляемых в суд . Документы с электронной цифровой подписью (ЭП) и простые электронные документы без ЭП.
Правильно оформленная ЭП — гарантия победы в суде
Самый надежный способ выиграть процесс — иметь документы с ЭП. Виктор Рассохин привел судебные примеры, когда наличие электронной подписи было основанием для вынесения решения суда, даже при отсутствии бумажных документов. И не важно, кто действительно ставил электронную подпись. Если была подмена лица, получатель документа не должен за это отвечать, так как действует в рамках заключенного договора.
Пример — процесс о списании денег одной фирмы со счетов Сбербанка. Было доказано, что платежный документ, посланный в Сбербанк по системе интернет-банкинга, был подписан другим лицом, но это не повлияло на решение судей, так как истец являлся владельцем сертификата ключа подписи клиента и он должен был отвечать за то, чтобы ключ не попал в чужие руки. Суд решил, что если ЭП верна, то у банка не было оснований для неисполнения договора о денежном переводе.
Вариант защиты в этом случае для клиента — юридически оформленные документы с заявлением о компрометации ключа в банк, которые могут служит в суде подтверждением, что вы не могли осуществлять эти операции и оповестили об этом получателя.
На практике, чтобы остановить неправильный платеж, обычно хватает телефонного звонка в банк. Банку тоже не нужны проблемы и он обычно всячески старается защитить своих клиентов. Выпускает методички по информационной безопасности, чтобы клиент не хранил ключи на жестком диске, не заразил свой компьютер программами, перехватывающими ключи, или не попался на фишинг. Ставит у себя антифрод-программы, автоматически выявляющие подозрительные платежи. В небольших банках операционисты могут даже проверять крупные переводы своих клиентов вручную. Но если все же деньги будут сняты, то в суде выиграть у банка при наличии правильно оформленной ЭП будет почти невозможно. Если, конечно, не доказать, что банк был извещен о неправильном платеже и мог его остановить.
Как должен быть оформлен документ об использовании ЭП?
Как отметил в своем докладе Константин Соловьев, менеджер по налоговым вопросам по странам СНГ компании Alcatel-Lucent, чтобы документооборот нормально функционировал необходимо соблюсти следующие условия:
— стороны должны заключить соглашение об использовании электронного документооборота;
— использовать квалифицированную электронную подпись;
— установить уполномоченное лицо.
Особенно внимание он уделил требованию установления уполномоченного лица. Внешний клиент часто воспринимает позицию отдельного сотрудника, изложенную в электронной переписке, как согласованную позицию самой компании, что не всегда верно. Когда уполномоченное лицо назначено, можно понять, от кого исходит документ и каков его статус.
В соглашении об электронном документообороте должно быть указано, какие документы и какие действия разрешены при обмене в электронном формате. Иначе стороны окажутся в правовом вакууме. И переписка будет воспринята судом не как доказательство ведения работ, а как просто обмен информацией в электронном виде.
Cоглашение об электронном обмене необходимо заключать еще до начала самого обмена. По одному из дел суд установил, что не было достигнуто такое соглашение, хотя был электронный документооборот. И вынес решение, что нельзя считать, что обязательства возникли и должны исполняться соответствующим образом.
Так что юридическая служба предприятия должна внимательно относиться к оформлению документов и требовать наличия соглашения об электронном документообороте, договора со специализированным оператором — удостоверяющим центром, сертификата ключей подписи руководителя, правильно заполненных реквизитов и выходных данных
И это не блажь юридической службы, а суровая необходимость. Если все документы оформлены правильно — проблем в суде не будет. Взыскание долга за товар, поставка которого подтверждается электронным документооборотом, при наличии соблюдения требуемых условий — это сейчас устойчивая практика наших судов.
Что делать, если ЭП нет?
В судах сейчас много споров по поводу электронных документов, не имеющих ЭП. Тут все сложнее. Часто у компаний горят сроки, они подписывают договор и посылают его скан по электронной почте, с последующим представлением оригиналов в бумажном виде. Ускорение сроков приводит к отсутствию документов в бумажном виде.
Тем не менее есть практика, когда переписка в электронной почте была признана доказательством в суде. Но это рассматривается в совокупности с другими письменными доказательствами. Недостаточно фразы в договоре, что компании обмениваются электронными письмами, так как факт отправки документа по почте не может быть подтвержден. Невозможно доказать, что другое лицо действительно получило это письмо и то, что этот документ был направлен конкретным контрагентом.
И это находит отражение в судебной практике. Например, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, который отклонил доказательства передачи документа по электронной почте, указав, что «передача претензий на электронный адрес не свидетельствует о получении их лицом».
Но есть и положительная практика. Например, если контрагент не отрицает наличия электронной переписки и подтверждает ее. Тогда суд может использовать данные электронных писем при вынесении решения по делу. И такие случаи в судебной практике не редкость.
Также можно выделить следующую практику. Одна московская организация выиграла несколько судебных процессов на основании представленных в суд полученных от ответчика писем по электронной почте. С целью подтверждения факта получения электронных сообщений и фиксирования их содержания организация до обращения в суд обратилась к нотариусу для совершения нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств. Нотариус распечатал и нотариально заверил скриншоты экрана ноутбука, на который пришли письма, указал адрес, с которого было отправлено письмо, используемое программное обеспечение и технические характеристики компьютера, оформив совершенные им действия протоколом. Суд принял эти доказательства и вынес решение в пользу истца, так как ответчик не смог оспорить авторства писем.
Это был не имущественный спор. Но, как отметил в своем докладе Виктор Рассохин, бывали ситуации, когда на основании электронной переписки, признаваемой обеими сторонами, суд приходил к выводу, что между сторонами возникли правоотношения возмездного оказания услуг.
Что делать с информацией на сайте?
Помимо электронной переписки, часто возникает необходимость доказательства, что на сайте была опубликована та или иная информация. Например, когда спор идет вокруг публичной оферты.
Если неподготовленный юрист делает просто распечатку сайта, то суд разводит руками и говорит, что не может согласиться с этими доказательствами. И это логично. Может истец сам сделал страничку и ее распечатал.
Для доказывания можно сделать нотариальный осмотр сайта — когда нотариус сам находит и распечатывает нужные странички и заверяет их содержимое. И потом эти документы истец отдает в суд.
Более редкий случай — когда осмотр сайта предлагается сделать самому судье на суде. Хотя стоит отметить, что судьи это делать не любят.
Процедура заявления документов
Сейчас документооборот с судами автоматизирован и все процессуальные действия можно совершить через систему электронного правосудия, сайт — my.arbitr.ru. Можно заявить иск, приложить документы. Единственный нюанс, связанный с электронным документооборотом, — есть единые требования к документам. Они указаны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 80 «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
Для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество — не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб.
Взаимодействие происходит следующим образом. Мы через систему электронного правосудия посылаем документы в суд, суд принимает решение о проведении необходимых действий и в случае необходимости суд может истребовать оригиналы документов. Причем это происходит не всегда.
Виктор Рассохин привел пример. К ним обратился клиент, который заключил договор по электронной почте и получил скан текста с подписью и печатью от клиента. Товар отгрузили. Ответчик товар получил — есть накладная, но оригинала договора с живыми печатями от обеих сторон нет.
Возникновение обязательств подтверждает только договор. А в этом случае было только доказательство передачи товара. Причем иногда товар получает неизвестное лицо. Именно так можно квалифицировать получателя, если у него нет надлежащим образом оформленной доверенности.
Документы были заявлены в арбитражный суд Ставропольского края. Через электронную систему были представлены все документы, и суд, как ни странно, вынес решение в пользу истца. Вся сумма была взыскана и решение суда исполнено. Впрочем, как отметил Виктор Рассохин, такое решение суда нельзя назвать типичным.
Есть разъяснение пленума высшего арбитражного суд, где указано, что когда документы представлены в суд в электронном виде, суд может предложить лицу явиться на предварительное заседание и представить оригиналы документа. Если суд считает, что оригинал документа необходим, то он оставляет заявление истца без рассмотрения. Так что лучше не рисковать и отгружать товар, особенно не проверенному клиенту, только после полного оформления договора. И в целом внимательней относиться к юридическим вопросам.
