С приходом Сатья Наделла на пост руководителя компании Microsoft отношение софтверного гиганта к Linux заметно изменилось в лучшую сторону. Вместо непримиримого противостояния наступила эпоха сотрудничества. Что, на первый взгляд, хорошо.

Однако активный сторонник СПО и популяризатор Linux Свапнил Бхартия уверен, что это вовсе не связано с пересмотром компанией Microsoft своей корпоративной идеологии. Это вынужденный шаг, вызванный исключительно интересами бизнеса, который идёт туда, где находятся его клиенты.

Действительно, в Microsoft Azure на каждой третьей машине сейчас работает Linux и без поддержки свободной ОС компания потерпит убытки. Руководство компании прекрасно это понимает и не собирается отказываться от денег.

При тесном сотрудничестве с Canonical специалисты компании реализовали поддержку Bash в Windows. На Linux работают SQL Server, .NET и Visual Studio Code. Недавно вышла новая версия Skype для Linux. И этот список можно продолжить.

Свапнил Бхартия утверждает, что не всё Linux-сообщество считает эти перемены позитивными. Есть некоторые группы, которые не горят желанием поскорее начать использовать продукты Microsoft, и у них есть на то свои причины. Чтобы как-то пролить свет на этот вопрос, Бхартия попытался разбить сообщество на категории и понять, почему некоторые его представители скептически воспринимают происходящее.

Первая группа — «защитники FOSS». Наивысший приоритет для них — сама идея свободного ПО, которое у большинства людей ассоциируется прежде всего с Linux. Она заключается в том, что пользователи должны иметь возможность полностью контролировать работу приложений, а также получать право изучать исходный код и модифицировать его при необходимости.

Если разработчик скрывает тексты своих программ, то это чревато для пользователей следующими рисками:

  • в ПО есть модули, которые отслеживают активность пользователей;
  • в ПО есть модули, которые передают данные пользователей на сервер компании;
  • в ПО есть уязвимости, которые может исправить исключительно сам разработчик;
  • в ПО есть модули, через которые компания может не только управлять им, но и сделать его неработоспособным;
  • в ПО используются закрытые форматы обмена данными, что затрудняет переход на аналоги.

По этим причинам сторонники свободного ПО отказываются от применения проприетарных продуктов, даже если они работают в Linux-среде, и всегда рекомендуют искать открытые аналоги.

Вторая группа — «слоны». Свапнил Бхартия именно так называет её участников за хорошую и долгую память. Они не забыли враждебное отношение Microsoft к свободному ПО и сомневаются, что компания смогла так быстро «исправиться». Они помнят, как Стив Балмер сравнивал Linux с раковой опухолью, как Microsoft принуждала разработчиков Open Source к подписанию патентных сделок.

Поэтому они крайне скептически относятся ко всему, что делает эта компания и постоянно ждут от неё какого-то подвоха. Именно эта группа объединяет наиболее громких противников использования любых технологий Microsoft.

Третья группа — «голосующие ногами». Эти люди уверены в том, что любое их действие имеет значение, выходящее за рамки вульгарного прагматизма. И выбирая какое-либо решение, человек не только удовлетворяет свои потребности, но и участвует в очень сложных процессах мирового значения. Такие люди считают, что, если пользователи Linux начнут выбирать продукцию Microsoft, то они одновременно с этим откажутся от применения её свободных аналогов и нанесут тем самым ущерб всему сообществу. В частности, из-за этого некоторые проекты Open Source могут вообще быть закрыты.

Таким образом, эта группа голосует ногами против политики Microsoft, не устанавливая ПО этого производителя на свои системы. Вместо этого они поддерживают независимые открытые проекты, которым они искренне симпатизируют.

Четвёртая группа — «энтузиасты», которых не интересуют философские аспекты FOSS. Они используют Linux исключительно из любознательности или желая узнать, как то или иное решение устроено изнутри. Их в основном интересует цена решения, поскольку они часто устанавливают новое ПО и не желают платить за проприетарные продукты. Впрочем, они охотно используют «пиратское» ПО, в том числе и игры. Если в какой-то момент всё ПО производства Microsoft станет бесплатным, то для участников этой группы грань между свободным и проприетарным ПО исчезнет. Но пока это не так.

Наконец, пятая группа — «агностики». Эти поклонники СПО считают, что открытые приложения лучше всего подходят для решения их практических задач просто потому, что большинство из них объективно лучше проприетарных аналогов. Они уверены, что Open Source — превосходная модель разработки, дающая отличные результаты. Но если наиболее подходящим для их работы окажется проприетарный продукт, то они будут использовать его без всякого душевного трепета. У этой группы изначально нет никаких проблем с технологиями Microsoft, применяемых в Linux. Если каждое решение доступно на любой платформе, то это только хорошо. Каждый выберет себе лучшее.

Очевидно, что у каждой группы могут быть какие-то соображения, препятствующие использованию технологий Microsoft. Даже прагматичные «агностики» могут решить, что, если их система находится в безопасности и в принципе решает возложенные на неё задачи, то установка Microsoft Skype может нанести ей хоть ограниченный, но вред.

Сам же Свапнил Бхартия предпочитает видеть в Linux исключительно плод некой модели разработки. В отличие от движения FOSS в ней не заложены ни идеология, ни философия. Это просто платформа — точно такая же, как MacOS и Windows. Чем больше разного ПО в ней работает, тем лучше как для её разработчиков, так и для её пользователей.

Он признаётся, что сам постоянно использует два проприетарных решения: Adobe CC, которое пока не имеет равноценных аналогов, и Microsoft Word, чтобы иметь возможность работать с файлами формата DOCX. Мотивы идеологического характера ему вовсе не мешают это делать.

Впрочем, Свапнил Бхартия призывает всё-таки относиться к проприетарному ПО с некоторой осторожностью и предлагает руководствоваться несколькими принципами, которые позволят сделать его применение менее опасным:

  • не давать закрытому ПО доступа к важной личной информации;
  • стараться по возможности работать со стандартными форматами;
  • при появлении сопоставимого по возможностям и качеству свободного аналога сразу переходить на него.

И, конечно, следует поощрять компании, выпускающие продукцию, работающую в Linux. Не исключено, что это первый шаг к их открытости. В конце концов, лучше использовать Linux с небольшим числом несвободных решений, чем полностью несвободную систему ради этих решений.

Он считает это мудрым выбором. И с этим трудно не согласиться.