Несмотря на существующие сегодня меры борьбы с нелегальным контентом в Сети, их отдача не столь высока, как хотелось бы правообладателям. Вероятно, причина отсутствия должного результата вызвана не только мастерством опытных пиратов, а, скорее, отсутствием комплексного подхода к проблемы, решение которой подразумевает совокупность мер. Это изучение непростой отраслевой специфики и правоприменительной практики, организация просветительской работы с пользователями, которые не спешат переходить на правомерные модели использования контента или попросту не отличают пиратский ресурс от легального. И в итоге — отражение результатов всех изысканий в действенных законодательных изменениях, которые, в том числе, позволят сформировать необходимую доказательную базу для судов.
Начиная с появления
«Представители правообладателей вне зависимости от того, какую сферу они представляют, говорят, что принятые в законодательстве меры, в принципе, эффективны, понятны и реализуемы. Но, тем не менее, существует проблема, наверное, отчасти неразрешимая, а именно: невероятный разрыв между существующими положениями законодательства и возможностями государства регулировать взаимоотношения всех участников рынка. И принимать решения, которые позволяют обеспечивать защиту интересов правообладателей, предупреждая возможные нарушения. Но искать выход из создавшейся ситуации необходимо», — отметил г-н Единин.
Возможности, предоставляемые цифровой средой сегодня, безграничны. Сайты создаются очень быстро и также быстро меняют свою юрисдикцию и местонахождение. И как бы законодатель не хотел ускорить защиту прав правообладателей, действующие нормы закона требуют времени: Мосгорсуду — для того чтобы вынести определение. Роскомнадзору — обработать информацию, которая поступает из Мосгорсуда. Операторам — своевременно отреагировать и ограничить доступ к сайту-нарушителю.
«Пираты или те, кто каким-либо образом используют чужой контент, не связаны какими-либо ограничениями и могут быстро реагировать на, казалось бы, жесткие меры со стороны государства. Можно быстро поменять домен и дизайн сайта, сохранить аудиторию с помощью целого ряда технологических решений, позволяющих связывать несколько сайтов друг с другом, использовать единые режимы доступа пользователей к информационным ресурсам и т. п. Это проблема, которая, с одной стороны, будет существовать всегда, потому что государство никогда не успеет за технологиями. Но, тем не менее, решать задачу сокращения временного окна между нарушением и реагированием на него необходимо», — констатировал г-н Единин.
В этой связи, по мнению отраслевого сообщества, наибольшую угрозу на сегодня представляют так называемые технологии копирования сайтов, формирования их «зеркал». Первый опыт по ограничению доступа к подобным ресурсам выявил технологию распространения информации, возможность обойти блокировку и использовать другой ресурс для доступа к контенту. «Мы фиксировали эти возможности и согласились с отраслевым сообществом в том, что необходимо бороться с „зеркалами“ как с основным источником пиратского контента, после того как основной ресурс будет заблокирован или после того как будут решены магистральные задачи по ограничению доступа к топ-100 основных ресурсов нарушителей», — пояснил г-н Единин.
Он рассказал, что по данному вопросу был проведен целый ряд совещаний и консультаций с Мосгорсудом, в результате чего предложено дополнить законодательство соответствующим определением подобного ресурса. «Термин „зеркало“, в общем, бытовой. Поэтому мы исходили из той терминологии, которая используется в ГК РФ и предложили понятие, имеющее нечто общее с термином „производное произведение“ — „производный сайт в сети Интернет“. Новый термин предполагает те ресурсы, которые созданы в результате перемещения, полного или частичного копирования информации с одного сайта на другой, сходного до степени смешения дизайна и, соответственно, предоставления пользователям единой системы доступа».
При этом следует понимать, что идентификации таких сайтов должна отвечать не отдельным перечисленным условиям, а их совокупности. «Мы считаем, что доступ к сайтам подобного рода должен ограничиваться в упрощенном порядке. Это, собственно, наш ответ на быстрое появление клонов. Очевидно, что этот порядок не должен существенно отличаться от того, который был введен в законодательство ранее — то есть, доступ к пиратским сайтам должен ограничиваться на основании судебного решения. Поэтому после консультаций с Мосгорсудом мы пришли к мнению, что доступ к производным сайтам следует также ограничивать на основании судебного акта. Тем более, практика показала, что судебные решения, которые принимаются в отношении владельцев пиратских ресурсов, практически не обжалуются. Истцы-правообладатели очень редко встречают представителя стороны нарушителя и не сталкиваются с реакцией возражения или отзывами на исковые заявления. Поэтому, на наш взгляд, данная проблема — клонирования сайтов, может быть решена такого рода законодательной инновацией, основная цель которой — сокращение сроков реагирования на нарушения».
Г-н Единин также отметил проблему, связанную с поисковыми системами и их широкими возможностями. «Всего в мире по нашим оценкам насчитывается пять крупных поисковых систем. Очевидно, что их возможности и гегемония используются пиратами, в том числе, для распространения своей продукции или предложения своих услуг. Поэтому, на наш взгляд, включение в орбиту борьбы с пиратством соответствующих субъектов — операторов поисковых систем — нужная инициатива. Очень важно, чтобы в законодательстве появилась обязанность исключать из поисковой системы выдачу ссылок на информационные ресурсы, в отношении которых приняты судебные решения о постоянном ограничении доступа».
Все предложенные положения зафиксированы в законопроекте, ознакомиться с которые можно на regulation.gov.ru.
«На наш взгляд, совокупность предложенных мер позволит существенно повысить текущий уровень эффективности борьбы с пиратскими ресурсами. Но и даст старт очередным вызовам — пираты наверняка отреагируют и придумают новые пути обхода», — резюмировал г-н Единин.
