17 января Агентство стратегических инициатив организовало экспертное обсуждение докладов Владимира Румянцева (директор по развитию компании «Платформа», один из неформальных лидеров экспертного сообщества) и его коллег по теме «Плюсы и минусы различных подходов к разработке программы „Цифровая экономика“».
Владимир Румянцев охарактеризовал наступающую эру как эпоху цифровых платформ, вытесняющих с рынка и из производства неэффективных посредников и заменяющих их эффективными алгоритмами. Обсуждая разновидности платформ, докладчик различил две большие группы: электронные торговые площадки (Uber, Avito, Cainiao и др.) и инструменты автоматической внерыночной координации совместной деятельности (виртуальные офисы, а также инструменты для более крупных хозяйственных единиц). Он убедительно аргументировал тезис о том, что подключение к цифровым платформам дает субъектам рынка такие конкурентные преимущества, что по мере захвата этими платформами национальных и мировых рынков в полной мере начнет срабатывать принцип «кто не с нами, тот банкрот».
В докладе были представлены «американская» (англосаксонская) и «китайская» (восточноазиатская) модели построения цифровой экономики и приведено многостороннее сопоставление этих моделей: по способам инвестирования, роли государственного и частного капитала, доле провальных и сверприбыльных стартапов за последние несколько лет, по динамике роста и суммарному экономическому эффекту от «цифрового» сектора. Сопоставления явно свидетельствовали в пользу китайской модели, а нехитрая экстраполяция показала: к 2035 г. эти два мировых лидера по платформам захватят не менее 90% рынков планеты. И если не ответить на вызов чем-то «несимметричным», то места для России в этом дележе пирога не найдется.
Доклад Владимира Румянцева содержал специальные «лакуны», в которые встраивались выступления его содокладчиков, посвященные детальному рассмотрению различных разворотов проблемы.
Алексей Павлюц (коммерческий директор IQSystems) в своем докладе продемонстрировал математическую ясность и логику в осмыслении темы и предложил ответы на несколько принципиальных вопросов «цифровизации». Что такое цифровая платформа и как она устроена? Он представил схематическую модель этой технологической единицы в «идеальной» полноте необходимых функций и элементов. Был также дан ответ на вопрос об оптимальном размере цифровых платформ. По мнению Алексея Павлюца, пределом целесообразной масштабируемости является отраслевая платформа, причем отрасль должна рассматриваться в контексте глобального разделения труда. Он детально рассмотрел вопрос о границах охвата цифровыми платформами того или иного сегмента экономики. По его мнению, современные цифровые платформы в состоянии глубоко автоматизировать производства и рынки тех товаров и услуг, характеристики которых поддаются жесткой количественной или качественной параметризации. Неподатливыми остаются сектора, продукты которых обладают значимыми «невербализуемыми» свойствами и спрос на которые существенно зависит от персонального вкуса того или иного потребителя. Но по мере развития возможностей искусственного интеллекта, заявил докладчик, платформы будут захватывать все новые и новые области «неформализуемой» экономики. В обсуждении доклада были даны оценки наиболее продвинутым современным платформам Alibaba Group (Китай) и Abbyy SmartCAT (Россия): по мнению экспертов, они уже сегодня на 70% соответствуют предложенной Алексеем Павлюцом модели. Кроме того, был поднят вопрос о корпоративных платформах глобальных производителей (например, Boeing), масштабы которых сильно повышают барьер выхода на рынок платформ собственно отраслевых.
В докладах Александра Кондеева (Минфин РФ) и Александра Горбачева (заместитель директора информационно-технического центра ФАС России) были высказаны идеи относительно путей оптимизации системы госзакупок и государственных информационных систем, предложено несколько конкретных проектных решений. В обсуждении докладов четко прозвучало предостережение: рассматривать государство в качестве субъекта интересов, решений и действий — значит самим запутываться в мифах и запутывать других. Главным предметом обсуждения стала проблема субъекта «информационного реформирования» государства. Как достичь синергии несочетаемых, казалось бы, в одном лице качеств — компетентности, заинтересованности и полномочий?
Владимир Румянцев поделился опытом работы с чиновниками. Даже если удается найти среди них людей искренне заинтересованных, а затем потратить колоссальные усилия, чтобы обучить их и ввести в проблематику, впоследствии оказывается: на своих должностных позициях они опутаны регламентами и инструкциями настолько, что сделать не могут практически ничего.
Встреча завершилась выступлениями с обобщенной критикой докладов и сформированного в их обсуждении смыслового поля.
Сергей Чернышев (научный руководитель Лаборатории институциональной проектной инженерии) выразил благодарность докладчикам за попытку корректно ввести понятие «платформа», но указал на необходимость более глубокого переопределения этой сущности. Он призвал не изобретать велосипеды, а «встать на плечи гигантов». То есть, восстановить систему смысловых координат для обсуждения, обратившись к наработкам классиков экономических и общественных наук последних 200 лет. По его словам, «всем нам нужно осмыслить фундаментальный сдвиг мировой мысли в понимании, что такое хозяйственная деятельность по своей сути. Это позволит разработать понятие платформы в контексте современного понимания. Тогда и в теоретических разработках, и в практических реализациях идеи „платформы“ у России может появиться реальный шанс возглавить мировой мейнстрим». Почему? Сергей Чернышев отослал к своему выступлению полугодовой давности в этом же зале. Тогда он утверждал: суть современной эпохи — вытеснение машинами неэффективных человеческих транзакций из экономической и общественной жизни, а самая выигрышная стратегия — поиск точек возможной автоматизации в «зоне ближайшего развития», с разумным опережением мировых трендов не более, чем наРоман Гиренко (генеральный директор Агентства системного проектирования) высказал мнение, что пытаться убеждать и уговаривать представителей государственной власти — не единственно возможная и не самая продуктивная стратегия для эксперта и экспертного сообщества. На последующих встречах он обещал представить альтернативную стратегию.
Многие участники поддержали мысль выступивших о том, что для поиска «российского пути» принципиально недостаточно анализа и сопоставления зарубежного опыта: рамки осмысления проблемы должны быть существенно расширены. Единодушным было также мнение, что оставлять решение проблемы и соответствующее поручение Президента исключительно на откуп госструктур — значит обречь начинание на неминуемый провал. В целом идея построения цифровой экономики в России была воспринята участниками прежде всего как вызов экспертному сообществу и персонально каждому из сидящих в зале.
