PC Week/RE уже неоднократно вел разговор о программных приложениях, ориентированных на корпоративных клиентов, о проблемах технологического перевооружения российских предприятий и российском консалтинге в этой сфере.
Экспертно-консультационная компания СПЛАН, которая регулярно проводит исследования российского рынка комплексных программных решений, в развитие этой достаточно важной проблемы привела некоторые результаты своих исследований.
Основная цель этих исследований - анализ возможностей различных программных технологий автоматизации управленческих задач и консультационная поддержка предприятий в сфере планирования и реализации процессов внедрения и использования автоматизированных систем учета и управления.
АВТОМАТИЗАЦИЯ - РЕШЕНИЕ КАКИХ ПРОБЛЕМ?
Образно говоря, ситуация на российском рынке напоминает полет самолета в сложных метеоусловиях, где “погодные условия” - это наши социально-экономические и политические реалиа, а “самолет” - те предприятия и организации, которым нужно “попасть из пункта А в пункт Б”.
Продолжая в том же духе, можно сказать, что комплексная система автоматизации представляет собой своеобразный аналог системы контроля и управления самолетом. Пользуясь “показаниями приборов” и “летно-техническими характеристиками” пилот-директор может и выбрать оптимальный маршрут “полета”, и эффективно вести “самолет” во время политических болтанок, если, конечно, “машина” способна выдержать такие перегрузки. Проблема качественной “системы управления” одинаково важна как для крупных, так и для небольших предприятий. Разница лишь в том, какие задачи эти системы должны решать и каким требованиям должны удовлетворять.
Бессмысленно рассматривать внедрение информационных технологий как готовый рецепт успешного ведения бизнеса. Если вернуться к сравнению с самолетами, то, в принципе, можно “летать и без приборов”, как на заре воздухоплавания. Но это - совсем иные скорости и совсем иная высота полета, при которых человек в состоянии визуально оценивать ситуацию и управлять ею, полагаясь на свое умение и опыт.
Факты свидетельствуют, что рынок комплексных систем для корпоративных клиентов заметно оживился и весьма динамично развивается:
- проблема автоматизации из плоскости “надо или не надо автоматизировать” перешла в плоскость “какими путями и средствами это осуществить”;
- на российском рынке появились и активно продвигаются известные западные продукты для комплексной автоматизации предприятий;
- число реальных пользователей у многих российских софтверных компаний, специализирующихся на комплексных программных решениях, переваливает за десятки и сотни;
- появился интерес к специализированным выставкам, изданиям, исследованиям в области информационных технологий.
Развитие рынка интегрированных программных решений для корпоративных клиентов во многом сходно с развитием рынка банковских технологий.
Отличие же состоит в том, что предприятия и объединения несут на себе основной груз проблем социалистического наследия и структурной перестройки экономики и зачастую не готовы и не имеют достаточных ресурсов для реализации таких инвестиционных проектов, как, например, проект создания эффективной управленческой технологии.
Тем не менее заметными темпами начинает расти число тех организаций, которым уже недостаточно фрагментарной автоматизации. Такой подход, предполагающий внедрение различных автоматизированных систем и модулей различных разработчиков, порождает серьезные проблемы, в том числе проблему интеграции и создания единого информационного пространства. Использование же интегрированных технологий позволяет избавиться от проблем, связанных с обменом разнородными данными, и повысить качество, а главное оперативность решения, большинства управленческих задач. Это происходит за счет более масштабного и рационального использования информационного багажа, который есть у каждой организации и является ее динамическим ресурсом. Поэтому на рынке активно формируется спрос на системы, способные не только оправдать вложенные средства (причем немалые), но и перевести структуру управления на качественно новый уровень за счет эффективных технологий работы с этим, пока слабо востребованным, ресурсом.
Внедрение и эксплуатация комплексных интегрированных систем становится системообразующим элементом не только в управлении, но и во всей деятельности организации. По существу, они (системы) должны совмещать в себе функции и хранилища информации, и электронного документооборота, и универсального финансово-экономического вычислителя, и поисково-аналитической системы, кроме того, они должны быть сориентированы на бизнес-процессы организации и решать задачи не только бухгалтерского, но и комплексного учета.
Комплексный учет значительно шире бухгалтерского и предназначен прежде всего для поддержки процесса принятия решений по ключевым аспектам бизнеса, таким, как управление себестоимостью, качеством и ресурсами, сбытом продукции и услуг. Акцент здесь делается на использование различных методов анализа, прогнозирования, математической статистики, других методов макро- и микроэкономических исследований.
Подкрепленное расчетами управление имеющимися ресурсами позволяет предприятию не только снизить различного рода издержки и потери, но и проработать варианты более эффективного и оперативного использования свободных ресурсов. Постоянно проводимый анализ тенденций развития сможет помочь вовремя упредить негативные эффекты. В конечном итоге, все это становится теми материальными и финансовыми ресурсами, которых большинству предприятий постоянно не хватает.
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ КОРПОРАТИВНЫХ КЛИЕНТОВ
Интегрированные решения - этапы развития. Понятие “интегрированные решения для корпоративных клиентов” можно определить как совокупность программно-аппаратных средств и систем, обеспечивающих взаимоувязанное и согласованное решение разнородных управленческих задач (сбор и фиксирование необходимой информации, ее передача, обработка, представление информации для анализа, планирования и контроля деятельности). Такие технологии, в отличие от самостоятельных программных продуктов автоматизации бухгалтерского учета, управления материально-техническим снабжением и т. п., становятся определяющими. Происходит это по следующим причинам:
- во-первых, для любой организации, имеющей разветвленную структуру, существенным становится оперативный доступ и обмен информацией между разнофункциональными, а иногда и самостоятельными подразделениями;
- во-вторых, поступающая и циркулирующая внутри организации информация используется в разных структурных подразделениях на разных этапах финансово-хозяйственного процесса;
- в-третьих, качественные управленческие решения невозможны без детального финансово-экономического анализа, планирования и контроля; реализация таких методов и процедур на обособленных программных продуктах весьма проблематична.
Очевидно, что эффективное объединение разнородных задач в единое информационное пространство невозможно без комплексного системного подхода, предполагающего учет всех разнородных компонентов системы в их взаимосвязи друг с другом (от многообразия функциональных требований, различных методических конструкций и соответствующих методологий учета до используемых программно-аппаратных решений, на которых реализуется программное приложение).
Принципы, заложенные в проектные решения фирмой-разработчиком, и конкретное воплощение программ определяют уровень и эффективность технологических решений для различных предприятий.
Интегрированные решения для корпоративных клиентов, как минимум, должны отвечать следующим требованиям:
1. Реализовываться в сетевой многопользовательской среде.
2. Обеспечивать решение основных учетных и аналитических задач (бухгалтерский учет, финансово-экономический анализ и планирование, управление себестоимостью и т. п.).
3. Иметь развитую систему управления электронным документооборотом.
4. Обеспечивать эффективную и многоуровневую систему защиты доступа к данным.
5. Обеспечивать достаточный уровень программно-аппаратной надежности.
Жесткие требования к качеству таких решений продиктованы необходимостью свести к минимуму риски, возникающие от потери и искажения информации, что способно привести к катастрофическим последствиям для предприятия. За ошибки и за просчеты разработчиков и поставщиков программных решений пользователь будет расплачиваться самым серьезным образом.
Среди наиболее распространенных задач, автоматизация которых в том или ином виде закладывается в корпоративные системы, можно выделить следующие:
- бухгалтерский учет;
- финансово-экономический анализ и планирование;
- управление процессом сбыта продукции и услуг;
- управление процессом материально-технического обслуживания;
- управление финансами предприятий;
- управление персоналом;
- управление проектами;
- управление производственными процессами.
Как показало исследование, большинство российских систем корпоративного уровня строится на базе локальных вычислительных сетей с использованием менеджера записей Btrieve. Btrieve позволяет избежать многих проблем, свойственных архитектуре “рабочая станция - файл-сервер”, и дополнить системы этого класса встроенным транзакционным механизмом и расширенной системой разграничения прав доступа.
В то же время многие российские разработчики параллельно с имеющимися готовыми решениями на Btrieve уже реализуют свои новые проекты с применением профессиональных систем управления базами данных (СУБД).
Профессиональные СУБД потенциально позволяют создавать эффективные приложения, прежде всего благодаря тому, что нет необходимости писать программный код на нижнем уровне. Использование автоматизированных средств проектирования (CASE-средства), которыми оснащены практически все профессиональные СУБД, позволяет сосредоточиться на вопросах проектирования, развития функциональных возможностей и интеграции прикладных систем и приложений.
К лидерам современных СУБД относят Oracle (корпорация Oracle), Sybase (компания Sybase), Informix (компания Informix Software), Ingres (компания Computer Associates). Из представленных на российском рынке СУБД также стоит выделить Progress (компания Progress Software), Unify (корпорация Unify), MS SQL Server (корпорация Microsoft). Эти и другие СУБД поддерживают технологию клиент-сервер при работе с базой данных и могут работать на разных программно-аппаратных платформах.
Однако создание приложений в архитектуре клиент-сервер - достаточно трудоемкий процесс. Он обязывает решить следующие задачи:
- организация распределенной обработки данных;
- проектирование и программирование процессов информационного обмена и обработки данных в распределенной сети;
- реализация процессов транзакций и многоуровневых блокировок (на уровне файлов, страниц, таблиц, записей);
- реализация множественных операций (вставка, удаление записей) и др.
И скептиков, и поклонников технологических новаций (файл-сервер или клиент-сервер) достаточно и в том и в другом лагере. И тем не менее большинство разработчиков ведут разработки систем, ориентированных на архитектуру клиент-сервер, которая обеспечивает:
- возможность объединения различных программно-аппаратных решений в единую систему за счет как локальных, так и глобальных систем связи и коммуникаций;
- надежную работу с большими массивами информации;
- повышение производительности системы за счет распределенной обработки данных;
- эффективное наращивание системы, модульность и масштабирование.
Совершенно очевидно, что корректный ответ на вопрос “что лучше?” должен сопровождаться аргументированным ответом на другой вопрос - “для автоматизации какого вида деятельности и какого масштаба предприятия?”. Программно-аппаратные решения в архитектуре клиент-сервер эффективны там, где необходимы распределенные базы данных и распределенная обработка, где требуется минимизировать сетевой трафик и распределить нагрузку между серверами и клиентскими станциями.
И все же программно-аппаратные аспекты (архитектура системы, протоколы обмена, интерфейсы, спецификации, платформы и т. п.) для конечных пользователей (менеджеров, бухгалтеров, финансистов, производственных работников) несущественны. Им нет нужды знать технические и программные тонкости того или иного решения.
Для них более важными техологическими показателями являются такие:
1. Реактивность системы (время ответов системы на запросы пользователей).
2. Удобство работы, наглядность и понятность экранных и печатных форм.
3. Надежность работы системы.
4. Устойчивость системы в различных ситуациях.
5. Гибкость в наращивании и модификации.
6. Адекватность и непротиворечивость заложенных алгоритмов обработки информации.
7. “Прозрачные” и понятные алгоритмы обработки информации.
Интегрированные решения на российском рынке. Прежде чем перейти к результатам анализа российского рынка информационных технологий, поясним, как ставилась задача при проведении экспертно-консультационной компанией СПЛАН исследовательского проекта.
Его основной целью является изучение возможностей различных программно-технологических решений в формировании и развитии эффективной управленческой инфраструктуры российских предприятий. То, что закупка и внедрение, если верить рекламным материалам, “практически идеальных” западных продуктов типа R/3 фирмы SAP AG не решает всех проблем, - факт достаточно очевидный. А проводить эксперимент, стоящий многие сотни тысяч долларов, для большинства потенциальных пользователей - непозволительная роскошь.
По мнению Дж. Мартина, одного из ветеранов компании IBM, “процесс автоматизации существенно меняет представление о самой автоматизации, а попытки решения проблемы изменяют саму проблему автоматизации”. Такой аналог принципа “соотношения неопределенностей” Гейзенберга применим и в области информационных технологий.
Основным критерием для конечных пользователей остается степень востребованности программных решений и конкретные выгоды от их реального использования.
Поскольку не существует одинаковых предприятий с одинаковыми возможностями и с одинаковыми проблемами, необходимо говорить не о поставке готовой программы, а о программной технологии, эффективным образом адаптируемой к потребностям и задачам клиентов. Тем более что для задач масштаба предприятия речь идет не столько о предпочтениях отдельных сотрудников, сколько о согласованной работе десятков и сотен пользователей, зачастую удаленных на многие десятки и тысячи километров.
Именно способы реализации таких технологий и представляют интерес в рамках проводимого исследования.
Первый этап работ посвящен анализу функциональных возможностей и программно-аппаратных решений российских разработок. Мы постарались охватить различные программные разработки, как широко известные на российском рынке, так и те, которые только начинают свое существование. Основными критериями отбора были следующие:
1. Заявленная разработчиком ориентация программных технологий на средние и крупные предприятия.
2. Наличие сетевых интегрированных решений соответствующих программных продуктов.
3. Многофункциональная структура таких продуктов.
В адресную рассылку анкеты, содержащей несколько сотен позиций, были включены 34 фирмы, как российские, так и работающие на отечественном рынке зарубежные.
На сегодняшний день подробные ответы на вопросы этой анкеты представили около 70% фирм (список фирм, на основе ответов которых были получены настоящие результаты, приведен в таблице вместе с данными о программно-аппаратных решениях). В целом, указанные фирмы-участники дают достаточно адекватное представление об общем уровне состояния российских разработок и рынка интегрированных решений для корпоративных клиентов.
Структура упомянутой выше анкеты состоит из нескольких фрагментов:
1. Общие характеристики программных решений, включающие в себя сведения о возможности и вариантах работы с дочерними предприятиями и удаленными подразделениями, их потенциальная ориентация на различные типы предприятия (производственные, торговые и др).
2. Общефункциональные характеристики, в том числе реализация систем защиты информации, наличие возможности и вариантов стыковки с внешними программными приложениями, наличие систем электронного документооборота.
3. Технические и технологические характеристики автоматизированных систем.
4. Используемые программно-аппаратные решения.
5. Модули, ориентированные на анализ решаемых задач в одной из следующих областей:
- бухгалтерского учета и отчетности;
- управления процессом сбыта продукции и услуг;
- работы с ценными бумагами;
- управления материально-техническим снабжением;
- управления персоналом;
- управления проектами;
- финансового анализа и планирования.
Обобщенные результаты анализа структурированы по следующим разделам:
- ориентация программных приложений;
- функциональная полнота;
- используемые программно-аппаратные средства;
- российские фирмы-разработчики программных продуктов для корпоративных клиентов.
ОРИЕНТАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ ПРИЛОЖЕНИЙ
Обобщенно всех потребителей можно разделить по следующим секторам: промышленно-производственный, торговый, страховой и инвестиционный. Такое условное разделение определено как спецификой решаемых задач, так и особенностями бухгалтерского учета.
Кроме того, существуют корпорации и другие финансово-промышленные объединения, для которых характерна интеграция разнообразных предприятий, ведущих самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, в единую управленческую структуру. Степень интеграции и степень самостоятельности, присущие элементам таких образований, зачастую являются слабо формализуемыми и трудно унифицируемыми.
Удельный вес исследовательских задач в разработке работоспособных механизмов управления такими объектами настолько велик и спектр решаемых задач настолько индивидуален, что их осуществление неизменно потребует от фирмы-разработчика существенной переориентации на создание эксклюзивной программной технологии. Понятно, что для тех, кто уже сейчас разрабатывает конкурентоспособную продукцию, такие перспективы - не самый лучший вариант дальнейшего развития.
Среди рассмотренных программных приложений наиболее высокий удельный вес имеют технологии, ориентированные на промышленно-производственный сектор (17 разработок), на торговый сектор (15 разработок) и на бюджетные предприятия (10 разработок).
Свыше 75% разработчиков считают, что их решения с той или иной степенью доработки могут быть доведены до использования в смежных секторах. Показанный на рисунке график отражает позиционирование разработчиками имеющихся программных технологий по соответствующим секторам потребителей.
Приведенные на графике варианты ответов означают следующее:
- ориентирована - готовое программное решение;
- частично - решение, которое не в полной мере ориентировано на данный сектор, но может быть использовано для решения ограниченного множества задач;
- по договору - полностью новое решение, которое по отдельному договору с клиентом может быть переработано под задачи конкретного предприятия данного сектора.
Доминирование предложений для производственной сферы вызвано сознательной ориентацией на наиболее емкий сегмент потребителей.
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛНОТА
Говоря о функциональности, необходимо выделить два основных уровня задач, требующих автоматизации: бухгалтерский (или финансовый по западной терминологии) и управленческий учет.
Назначение бухгалтерского и управленческого учета различно. Оно отличается по следующим позициям:
- по целям - бухгалтерский учет ориентирован на внешних пользователей (налоговые органы, кредитные институты, инвесторы), а управленческий учет предназначен исключительно для управленческой структуры предприятий;
- по задачам - основной задачей бухгалтерского учета является определение налогооблагаемой базы и налоговых платежей, задача управленческого учета - поддержка управленческих решений с использованием методов анализа, планирования и контроля (элементами контроля могут быть и деятельность основных структурных подразделений предприятия, и выпуск различных видов продукции, и эффективность различных бизнес-процессов).
- по технологии - обязательность бухгалтерского учета, ведение которого регулируется законодательными нормами, и необязательность управленческого учета.
Тем не менее несмотря на принципиальные отличия обе системы учета оперируют общими понятиями, такими, как доходы, затраты, активы.
Очевидно, что функциональная полнота будет определяться уровнем и качеством решения задач в рамках этих двух систем учета.
Критериальная база для оценки функциональной полноты автоматизированных систем управления может быть разработана с учетом следующих возможных принципиальных подходов:
- подход 1 - система считается функционально полной, если она удовлетворяет практические потребности в автоматизированных функциях абсолютного большинства предприятий и организаций разных отраслей экономики;
- подход 2 - система считается функционально полной для выбранной по тем или иным признакам группы предприятий или организаций, если она в максимальной степени учитывает потребности в автоматизированных функциях, свойственных именно этой группе (такими признаками могут быть отраслевая принадлежность, масштаб предприятия, структура бизнес-процессов);
- подход 3 - система считается функционально полной для конкретного предприятия, если наилучшим образом автоматизирует процессы, присущие именно данному предприятию.
Такая структуризация прежде всего отражает степень обобщения потребностей различных групп потребителей, уровень их общих и индивидуальных требований к решению соответствующих задач. Разница между этими подходами лежит в масштабах обобщения требований.
Теоретически можно утверждать, что наиболее полная в функциональном отношении и, следовательно, универсальная автоматизированная система будет пригодна для всех потенциальных пользователей.
Обратной стороной универсальности, как правило, является сложность процесса внедрения и дальнейшей эксплуатации.
С позиций конкретных предприятий универсальный критерий функциональной полноты можно определить в следующей формулировке: любая технология будет полезна ровно настолько, насколько результаты ее применения отражаются на качестве конкретных управленческих решений и реально снижают уровень ручных рутинных операций.
В отличие от процедур бухгалтерского учета, достаточно хорошо регламентированных законодательными нормами, ведение управленческого учета всецело зависит от воли администрации. Использование разнообразных алгоритмов обработки информации для решения управленческих задач диктуется потребностями администрации в планировании и управлении финансово-хозяйственной деятельностью.
Поэтому нет смысла собирать и обрабатывать информацию, ценность которой для управления ниже стоимости ее получения.
Проведенный анализ декларируемых функциональных возможностей российских разработок и некоторых локализованных западных продуктов позволяет сделать следующие обобщенные выводы:
- в большинстве своем российские разработки наиболее развиты именно в направлении финансового учета, имеющего хорошо формализованные процедуры сбора, обработки и анализа финансовой информации;
- развитие функциональной части программных решений для корпоративных клиентов осуществляется введением в систему все большего количества аналитических процедур для анализа и планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий;
- российские разработки пока уступают программным продуктам мирового уровня (как, например, R/3 фирмы SAP AG, MANMAN/X фирмы Computer Associates, Triton/BAAN фирмы Baan Int) по функциональной полноте решаемых задач и степени интеграции разных модулей в единое информационное пространство.
Последний совсем непатриотический вывод есть лишь грустная констатация вполне очевидного факта - российские разработчики не имели достаточного опыта выполнения крупных проектов в области информационных технологий, столь необходимого при создании таких систем. Во-первых, это связано с общими проблемами развития информационных технологий в стране. Во-вторых, компьютерные системы в большинстве российских предприятий, при отсутствии достаточно квалифицированных специалистов, воспринимались и продолжают восприниматься как сложная и трудноуправляемая производственная подструктура, преимущества которой для управленческого звена предприятий не настолько уж очевидны.
На наш взгляд, российские системы лучше западных вписываются в структуры российских предприятий. Их основное преимущество - более высокое соотношение “эффективность/стоимость”. Предлагаемые российскими разработчиками системы удовлетворяют текущим и перспективным потребностям большинства предприятий в сфере автоматизации. Не говоря уже о том, что они гораздо более адаптивны к непрерывным налоговым и правовым инициативам нашего государства, требующим внесения бесконечных и непрерывных корректив.
При внедрении подобных систем очень важно достичь таких форм интеграции, чтобы они (системы) были обслуживающим элементом для бизнес-процессов предприятия, а не довлеющим над ними.
Существенный фактор для российских предприятий - поэтапное развитие и наращивание функциональных возможностей в сфере решения конкретных задач. Это развитие от простого к сложному позволяет поэтапно вживлять новые технологии и процедуры, опираясь на имеющиеся человеческие ресурсы, рациональным образом оптимизируя бизнес-процессы и формы работы персонала предприятий.
Выше в таблицах представлены некоторые важные функциональные и технологические характеристики интегрированных систем для корпоративных клиентов. В обзоре обобщенные результаты приведены для двух секторов: торговые системы и системы, ориентированные на промышленное производство.
Общее число рассмотренных систем, которые разработчики создали для торговых предприятий и объединений, составляет 17, а систем, ориентированных на промышленный сектор, - 24. Данные приведены в процентном отношении заявленных разработчиками реализованных функций и характеристик к общему числу разработок.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что большинство разработчиков предлагают достаточно функциональные программные решения.
(Окончание следует)
Андрей Горланов
Андрей Горланов - руководитель консультационного центра экспертно-консультационной компании СПЛАН. К нему можно обратиться по телефону: (095) 183-5729 или по адресу: andrew@splan.msk.ru.
