Аарон Голдберг
Цифровой дозор
Истории действительно свойственно повторяться. В те времена, когда я был еще очень молодым аналитиком, одним из первых дел, в котором мне довелось участвовать, стал антимонопольный иск Министерства юстиции к корпорации IBM. И я до сих пор не могу забыть, какой напор пришлось выдержать моему тогдашнему шефу со стороны адвокатов IBM.
Это было незабываемо. С одной стороны IBM - ведущая сила компьютерного бизнеса, которая устанавливала стандарты и задавала пути дальнейшего движения вперед, а с другой - группа нанятых государством юристов, пытавшихся призвать ее к ответственности. И хотя я был еще мальчишкой, хорошо помню, что ребята из IBM были тогда не на шутку обеспокоены.
И вот теперь, 20 лет спустя, повторяется та же ситуация. Перед нами теперь уже Microsoft - тоже лидер компьютерной индустрии, определяющий стандарты и пути ее дальнейшего прогресса, а вокруг кольцо охотников, которые преследуют его по горячему следу.
Вы, наверное, уже догадываетесь, что я могу сказать по поводу этого дела (по существу, фарса), основываясь на результатах предыдущего судебного решения. Я не собираюсь сочувствовать Microsoft и снова обсуждать, достойно ли поведение Джанет Рено, которая явно пытается занять позицию стороннего наблюдателя и перевести внимание на Билла Клинтона. Вместо этого хочу напомнить всем о последствиях предыдущей попытки преследования правительством лидера компьютерной индустрии.
Хотя противники IBM не смогли обосновать своих обвинений, Министерство юстиции после нескольких лет разбирательств издало постановление, которое по существу ограничило влияние корпорации на покупателей и пользователей компьютерной технологии. Все ее старания прошлых лет, направленные на объединение производителей вокруг разумных и полезных стандартов, таких, как SNA, SDLC и даже IMS, были подорваны правовыми запретами.
Сфера влияния IBM сократилась, и корпорация была вынуждена замкнуться на внутренних взаимоотношениях своих подразделений, что превратило ее работу с клиентами в сущий кошмар. Постановление привело к тому, что разные продукты уже не могли работать вместе как надо, что продукты и услуги появлялись с опозданием и, что самое ужасное, установка и поддержка важнейших новых продуктов крайне затруднялась, так как IBM уже не могла обеспечить комплектную поставку продуктов и услуг.
Этот пример из прошлого показывает, что нынешняя ситуация может иметь такие же последствия. Горстка юристов будет решать, можно ли поставлять технологию и связанные с ней услуги в единой связке, и ограничивать структурные возможности внедрения новых идей - это очень скверно.
Хотя Sun, Netscape и другим компаниям, несомненно, было бы приятно “подрезать когти” Microsoft, ограничив на законном основании ее активность, я полагаю, что издание еще одного “постановления” лишь ударит по пользователям.
Неужели мы действительно хотим, чтобы на пути нашего движения к открытым стандартам для приложений Internet и серверных систем (Windows NT и Unix) появилась искусственная преграда в виде правовых ограничений?
Конечно, господство одного крупного производителя подавляет более мелкие фирмы. Это несправедливо, но не будьте наивными: вся жизнь полна несправедливостей. ИТ-профессионалы должны понимать положительную сторону существования доминирующих производителей, поскольку такая ситуация создает возможности для интеграции продуктов и услуг несмотря на то, что из-за этого незаслуженно страдают некоторые конкуренты.
Может быть, ИТ-профессионалам лучше подумать о себе? Если все мы действительно заинтересованы в конкуренции между производителями и вытекающей из нее пользе, то юридические препоны бюрократов не принесут в этом смысле ничего хорошего. В прошлый раз это обернулось “темными временами” в развитии основных компьютерных платформ. Учитывая этот опыт, вряд ли стоит повторять вновь ту же ошибку.
Аарон Голдберг - исполнительный вице-президент компании Computer Intelligence. С ним можно связаться по адресу: agoldberg@zd.com.
