Андрей Колесов
Обычно сообщения о включении в состав продаваемых компьютеров некоторого набора предустанавливаемых (или просто прилагаемых) программных продуктов сопровождаются в нашей компьютерной прессе одобрительными комментариями. Их смысл сводится к тому, что продавцы (или производители) повышают заботу о пользователях, предоставляя им некое законченное решение, которое к тому же имеет более низкую цену по сравнению с приобретением отдельных коробок.
Однако если задуматься, то в данной ситуации можно найти довольно много спорных моментов. Ведь в данном случае речь идет не об установке ПО как предлагаемой дополнительно (и отдельно оплачиваемой) услуге, а о довольно распространенной практике включения программ как неотъемлемой части продаваемой техники. И тут очень легко от “заботы о покупателях” перейти к нарушению прав потребителей и даже - к нарушению правил свободной конкуренции на рынке.
В последнее время произошел целый ряд событий, который позволяет говорить о том, что вопрос ОЕМ-поставок ПО требует серьезного внимания со стороны компьютерной общественности.
OEM-сотрудничество Microsoft и “Вист” укрепляется. За чей счет?
В январе компании Microsoft и “Вист” подписали новое OEM-соглашение, в соответствии с которым на компьютеры “Вист” будут устанавливаться русские версии MS Internet Explorer 4.0, MS Outlook Express и офисных пакетов Microsoft Word 97 и Excel 97. Напомним, что вот уже больше года на все компьютеры “Вист” предустанавливают операционные системы Windows 95 или NT 4.0, а также интегрированные пакеты MS Works.
Событие действительно неординарное. Что касается браузеров, то IE 3.0 уже давно устанавливается на компьютеры многих компаний, в том числе и “Вист”. Но офисные пакеты... Еще год назад на вопрос об OEM-поставках офисных пакетов представители Microsoft однозначно отвечали, что такого варианта распространения этих программ в принципе не существует. И вот теперь он становится реальностью. Причем было сказано, что он впервые осуществлен именно в России и еще в Польше. Более того, OEM-версии этих офисных пакетов будут распространяться и по DSP-каналам (Delivery Service Partner) Microsoft для всех остальных фирм-сборщиков.
Безусловно, подобное соглашение является крупным успехом московского представительства корпорации, и его руководители на совместной пресс-конференции двух компаний, прошедшей 23 января, даже не пытались скрыть чувства удовлетворения. Представители “Вист” также оценили для себя соглашение как весомый выигрыш.
Однако уже сама пресс-конференция оставила довольно странное впечатление. Хотя в ней участвовало не менее трех десятков журналистов, вопросы фактически задали всего четыре человека. Остальная часть зала безмолвствовала, что бывает довольно редко. Зато ответы представителей двух компаний были очень пространными и весьма туманными. Например, несмотря на то что много говорилось о пользе этой услуги для конечного пользователя, так и не удалось узнать, какую же сумму он сэкономит на приобретении OEM-версии.
В целом сложилось впечатление, что организаторы встречи специально пытались увести аудиторию в сторону от наиболее спорного аспекта данного соглашения - о правомерности установки этих программных продуктов в качестве обязательного компонента продаваемой техники.
Хотелось бы напомнить, что всего три месяца назад, в октябре 1997 г., Министерство юстиции США возбудило судебное дело по поводу гораздо более простого случая, касающегося правомерности обязательной предустановки IE 4.0 на производимые ПК. Российская компьютерная пресса довольно вяло отреагировала на этот факт, по-видимому, отнеся его к разряду светской хроники. Именно в таком аспекте о нем упомянули широковещательные средства массовой информации (угроза штрафа в размере 1 млн. долл. в день), причем говорилось об этом в основном в связи с состоявшимся тогда визитом в Россию Билла Гейтса. В середине же января стало известно решение американского суда по данному вопросу (об этом чуть позднее).
Являются ли программные продукты обязательными компонентами ПК?
Сразу оговоримся: в официальной информации имеется довольно туманная формулировка о том, что предустановка офисных пакетов будет производиться на все модели “Вист”, предназначенные “для деловых пользователей”. Однако конкретные названия этих моделей на пресс-конференции названы не были якобы ввиду проводимого в настоящее время пересмотра линии компьютеров. В то же время было сказано, что обязательная установка Word и Excel затронет не менее 30 % компьютеров, выпускаемых компанией “Вист”.
Российское законодательство запрещает продавцам увязывать различные продукты в неделимый для покупателя “набор”: потребитель не обязан платить деньги за ненужный ему товар. При этом ссылка продавцов на то, что вы можете купить эти продукты по отдельности в другом магазине, звучит неубедительно.
Понятно, что без программ польза от самого компьютера становится нулевой, но вопрос заключается в том, какие программные компоненты могут считаться неотъемлемой принадлежностью ПК. Безусловно, это совсем не простая проблема, требующая тщательного изучения. Однако, на мой взгляд, к таким компонентам совершенно точно не относятся программные продукты, предназначенные для непосредственной работы конечного пользователя и распространяемые автономно. (Хотя такое определение можно счесть слишком общим, так как под него подпадают и бесплатные программы.)
В данном случае проводимая некоторыми производителями ПК аналогия между прикладной программой и компонентом “железа” (например, жестким диском) представляется просто несерьезной, ибо последний предназначен не для потребителя, а для сборщика компьютера. Реальное значение этих двух продуктов для конечного пользователя просто несоизмеримо. Наверное, не более 10% владельцев ПК могут вспомнить марки отдельных “железных” компонентов своего компьютера, в то время как практически все не только четко скажут об используемых ими программах, но и даже сообщат свое мнение об их качестве. Так или иначе, сегодня трудно представить ПК без жесткого диска, а вот вообразить делового пользователя без Office 97, а домашнего - без конкретных мультимедийных энциклопедий, словарей и игрушек довольно легко.
В настоящее время неотъемлемым компонентом ПК фактически является только операционная система, хотя и в отношении ее у покупателей могут появиться подобные вопросы. Да, установка ОС абсолютно необходима для работы компьютера, но почему вместе с компьютером нужно покупать именно Windows 95, причем русскую версию? Между прочим, во всем мире до сих пор еще продаются отдельно и DOS 6.2, и Windows 3.11, не говоря уже об OS/2.
Вопрос формулируется очень просто: почему покупатель должен платить деньги за то, что ему не нужно? Однако от вопроса стоимости этих компонентов поставщики компьютеров постоянно уходят, переводя разговор в плоскость цены комплексного решения. В частности, на упомянутой пресс-конференции представители Microsoft и “Вист” пытались ввести аудиторию в заблуждение, уверяя, что включение дополнительных программных продуктов на цене компьютера в целом не скажется. Возможно, такая информация и не является неверной, но только в том плане, что стоимость модели на базе, например, Pentuim 200 в феврале останется на уровне цен октября прошлого года, вместо того чтобы снизиться, как обычно, на 10 - 20%. На прямой же вопрос, не благотворительная ли это акция Microsoft, было все же сказано, что OEM-версии будут не бесплатными, но их стоимость представляет коммерческую тайну.
Но сомнения в правомерности проекта с Word+Excel возрастают все больше, поскольку можно назвать несколько вариантов, когда такая покупка OEM-продукта будет невыгодна даже для пользователя, которому они действительно нужны. Например, ему не будут предоставлены скидки при приобретении обновленных версий в дальнейшем или ему может понадобиться полный пакет Office 97.
Вопросы монополизма
Разумеется, затронутые вопросы по обязательной предустановке программных продуктов относятся не только к деятельности Microsoft и “Вист”. Однако особую актуальность они приобретают именно для этих двух компаний в силу их доминирующего положения в соответствующих секторах российского компьютерного рынка.
Деятельность крупнейших компьютерных компаний находится в США под довольно жестким антимонопольным контролем как правительственных органов, так и общественности (в том числе и прессы). Есть основания полагать, что в России такие проблемы стоят не менее остро, но контроль за ними здесь гораздо слабее. В этом плане тот факт, что проект OEM-поставок офисных программ в России реализован раньше, чем в США, наводит на определенные размышления. На пресс-конференции упоминалось, что доля Microsoft на рынке офисных систем в России составляет 94%. Конечно, на этом основании можно предположить, что многие покупатели воспримут предустановку данных программ с удовлетворением, но неплохо было бы подумать и о необходимости антимонопольных ограничений.
Что является компонентом операционной системы?
Один из основных вопросов расследования в США, о котором упоминалось выше, звучал так: не оказывала ли Microsoft на производителей ПК давление, добиваясь обязательной установки IE 4.0? На судебных заседаниях представители Compaq сообщили, что это условие действительно выдвигалось со стороны Microsoft как обязательное для продления договора об OEM-поставках Windows 95. Разумеется, у нас нет никаких оснований не верить руководителям “Вист”, что они сами всячески стремились к заключению нового OEM-соглашения. Однако столь же очевидно, что на пресс-конференции не приходится ждать другой информации. Именно поэтому в США подобные ситуации расследуются специально и ответы на такие вопросы даются в суде под присягой.
В результате судебного разбирательства было вынесено компромиссное решение: производители ПК сами должны решать, ставить им IE на свою технику или нет. (Это решение Microsoft сразу распространила на свою деятельность во всем мире.) Но разве Microsoft не может найти других убедительных для партнеров доводов в пользу его установки? Напомним, что Compaq является одним из флагманов мирового компьютерного рынка, ее оборот в 1997 г. составил почти 25 млрд. долл. - в два раза больше, чем у Microsoft.
Хотя IE сегодня является бесплатной программой, тем не менее вопрос о его предустановке очень важен для конечных пользователей в стратегическом плане. Позиция Microsoft заключается в том, что она рассматривает браузер в качестве неотъемлемого компонента Windows. Но хотелось бы обратить внимание, что это только ее собственное мнение, которое представляется по крайней мере очень спорным. Сегодня это IE, завтра Office, потом Visual Basic и т. д. Разумеется, никто не сомневается в том, что можно включить любую программу в операционную систему таким образом, что после ее удаления последняя окажется неработоспособной, но это еще не повод для подобной трактовки понятия ОС.
Несомненно, каждый разработчик сам определяет функциональность своих продуктов, но когда фирма имеет 90% рынка настольных ОС, свобода ее действий должна быть ограничена антимонопольным законодательством, особенно если дело касается обязательного включения продукта в состав ПК. Как один из главных аргументов в пользу включения IE в состав Windows и его предустановки на ПК представители Microsoft называют его высокое качество и популярность у пользователей. Однако нужно иметь в виду, что в случае принятия подобного решения мы рискуем через пару лет вообще прекратить обсуждение достоинств браузеров из-за отсутствия возможности их сравнения.
Кстати, после включения IE в ПК или ОС он автоматически перестает быть бесплатным для потребителя хотя бы потому, что это потребует дополнительных ресурсов ПК и определенных усилий при его удалении, если появится такая необходимость.
Обсуждение проблемы не закончено...
Сама по себе поставка программных продуктов в качестве OEM-компонетов ПК - очень полезная услуга для покупателя, особенно если учесть, что процедура инсталляции ПО порой становится для пользователей весьма серьезной проблемой. Но при одном условии: его стоимость должна быть выделена из общей стоимости ПК отдельной строкой, чтобы потребитель мог отказаться от такой услуги.
В качестве доводов в пользу предустановки ПО его разработчики часто говорят о пиратстве в России и необходимости бороться с ним (об этом много было сказано на упомянутой пресс-конференции). Но почему эта борьба должна вестись за счет пользователей и конкурентов? Ведь в основе развития компьютерной индустрии лежит не только охрана авторских прав, но и обеспечение свободной конкуренции, а также защита прав потребителей.
В связи с этим хотелось бы отметить, что в нашей стране фактически делаются еще только первые шаги по созданию правовой основы компьютерного бизнеса, а тем более механизма ее реализации на практике. Более того, динамика развития данного рынка требует постоянного совершенствования соответствующего законодательства.
Мы затронули довольно спорные вопросы, на которые сегодня вряд ли есть однозначные ответы. Именно поэтому было бы очень интересно узнать мнения читателей по этому поводу. С автором можно связаться по адресу: akolesov@glasnet.ru.
Из Закона Российской Федерации о защите прав потребителей от 9 января 1996 г.
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя...
п. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)...
п. 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги, оказываемые за плату...
