М. Осорин    

В последнее время в нашей стране вошло в моду по поводу и без повода употреблять словосочетание “хранилище данных” (ХД). Практически во всех СМИ, освещающих вопросы информационных технологий, регулярно появляются материалы, в которых описана технологическая сторона данного предмета. Материал, поясняющий, для чего же собственно используется эта технология в различных отраслях бизнеса, можно встретить очень редко.

На этот вопрос я и постараюсь ответить в данной статье. Что касается технологии построения ХД, то здесь существует два принципиально различающихся подхода: централизованное хранилище данных (enterprise data warehouse) и независимые киоски, или витрины данных (independent data marts). Преимущества и недостатки каждого подхода являются темой отдельной статьи, тем не менее хотелось бы обратить внимание читателей на то, что в финансовой отрасли наибольшего успеха с наименьшими, в долгосрочной перспективе, затратами добились банки, применившие централизованный подход. Для интересующихся данной проблемой читателей могу порекомендовать работы Билла Инмона (Bill Inmon), пропагандирующего централизованный подход, и Ральфа Кимбелла (Ralph Kimbell), описывающего независимые киоски данных.

Компания Gartner Group провела исследование, по результатам которого выявила, для чего крупнейшие мировые банки используют хранилища данных и системы поддержки принятия решений (DSS, Decision Support Systems) на их основе.

Прежде чем перейти к разбору конкретных областей, совершим небольшой экскурс в историю, чтобы выяснить причины, заставившие банки (прежде всего североамериканские) применять ХД.

В середине 80-х годов банковский рынок США переживал серьезный кризис, во многом вызванный увеличением конкуренции (особенно на рынке частных клиентов) и снижением доходности. Конкуренция резко усилилась в связи с появлением на рынке небанковских компаний, которые, предлагая традиционные банковские продукты, значительно уменьшили свои издержки по сравнению с банками, что позволяло им вести активную ценовую конкуренцию, переманивая клиентов у банков.

Из-за этого банки должны были повышать эффективность своей работы, для чего им прежде всего нужно было углубиться в основы своего бизнес: понять, за счет чего можно получить прибыль, как и насколько справедливо распределяются издержки между подразделениями, и т. д.). Чтобы достичь этого, нужно не только снизить затраты, но и переориентировать свой бизнес, повернув стратегию банка лицом к клиенту.

Рассмотрим проблему прибыльности банка. Различные исследования, проведенные независимыми консультационными компаниями, показывают, что в настоящее время только 20 - 25% клиентов банков прибыльны, а 30 - 40% убыточны (например, после внедрения ХД банк Loyd’s TSB обнаружил, что только 10% его клиентской базы были реально прибыльными).

Безусловно, для любого банка возможность сегментации клиентов в зависимости от прибыли, которую они приносят банку, является ключевой. Вопросы, связанные с тем, где действительно возникает прибыль банка и как распределяются издержки, необходимо решить для увеличения общей прибыльности бизнеса банка.

Но если мы говорим о прибыльности в целом, то для любого банка (или любого другого бизнеса) целесообразно рассматривать прибыльность по четырем направлениям:

- каналы дистрибуции (филиал/банкомат/интернет/телефон и т. д.);

- банковские продукты/услуги;

- внутренние подразделения банка;

- клиенты банка.

Только имея результаты анализа по каждому из этих четырех направлений, менеджер банка в состоянии активно управлять прибыльностью своего бизнеса, руководствуясь не интуитивными соображениями (например: чем больше банковских продуктов есть у клиента, тем он более прибылен, или чем клиент богаче, тем он ценнее для банка), а конкретными финансовыми показателями.

Безусловно, банк в состоянии рассчитать “относительную” прибыльность по этим направлением. Но с такого рода подсчетами существуют некоторые проблемы.

- Как правило, исходные данные находятся в разных операционных системах банка, чем усложняется доступ к ним.

- Попытки анализа в существующих операционных системах (OLTP) банка приводят к недопустимому снижению их производительности.

- Требуются дополнительные профессиональные банковские специалисты, а также дополнительные действия со стороны департамента информационных технологий.

- Время, необходимое для этого процесса, не отвечает требованиям, предъявляемым современным банковским рынком к скорости принятия решений.

- Относительность данных результатов будет сводиться к тому, насколько современны методы бухгалтерского учета в банке с точки зрения эффективного учета и распределения затрат (используется ли система трансфертных отношений между подразделениями или так называемая концепция Activity Based Costing).

В любом случае простое обладание такого рода информацией по своей ценности и полезности несопоставимо с ее периодическим получением и, самое главное, с ее использованием в повседневной работе банка всеми его подразделениями, работающими с клиентами.

К сожалению, рамки статьи не позволяют даже в общих чертах рассмотреть реляционный банкинг (к сожалению, подобный термин не существует в русском языке), целевой маркетинг и управление кредитными рисками. Однако в заключение хотелось бы дать несколько советов компаниям, которые планируют внедрение хранилища данных.

Прежде всего, данные проекты строго бизнес-ориентированы, и, как показывает мировая практика внедрения, проекты, начатые по инициативе подразделения информационных технологий и не подкрепленные пониманием и согласием высшего менеджмента банка, проваливаются.

Следующим моментом является выбор поставщика решения, который фактически превратится в вашего партнера не на один год. Большинство компаний, активно муссирующих словосочетание “хранилище данных”, как правило, ничего об этом не знали 3 - 4 года назад и соответственно хотят продать вам либо платформу (делая заверения о ее универсальности), либо лицензии на программные продукты, либо консалтинговые услуги. Требуйте предоставления достоверной информации по каждому из проведенных проектов и встречи с сотрудниками того банка, где подобный проект был уже сделан. Если на первой презентации с вами говорят о замечательной программно-аппаратной платформе и не спрашивают вас о том, почему и для чего вы хотите вообще затевать подобный проект, то это должно вас насторожить. Обязательно должно присутствовать бизнес-наполнение таких слов, как “решение в области хранилищ данных”.

Другим моментом является готовность внутри организации к постепенным переменам и изменению внутренних бизнес-процессов.