Колонка редактора
Эдуард Пройдаков
Наблюдая развитие экономико-политического кризиса в России и оказавшись, как и вся пресса, под его давлением, я хотел бы изложить результаты некоторых раздумий о положении отечественной компьютерной индустрии. Можно по-разному оценивать ситуацию - экономически, политически и даже духовно; я же всегда стараюсь это делать с позиций общей системотехники.
Эдуард Пройдаков
При любом государственном устройстве экономическая деятельность осуществляется в некотором правовом поле, образуемом совокупностью всех действующих законодательных и нормативных актов и документов, а также механизмов их исполнения. Тем, кто в этом сомневается, очень советую перечитать “Основы римского права”. Даже на теневую экономику, куда так или иначе загнали всех российских производителей, правовое поле действует, говоря математически, как аттрактор.
Говорить о том, что кризис был неожиданностью, не приходится (его ждали, только месяцем позже), о том, что он случаен, - тоже. События такого масштаба планируются задолго. Делается это по разным причинам, а точнее - по совокупности причин, от примитивного передела собственности и захвата власти до достижения геополитических целей. Как всегда, действует принцип “Кому это выгодно?”. (При этом очень интересны призывы некоторых телеведущих не искать виновных.) Анализ всего этого и этические оценки находятся за пределами данной статьи. Важно другое. Как утверждал лауреат нобелевской премии в области термодинамики Илья Пригожин в известной книге “Порядок из хаоса”, поток событий ламинарен (и следовательно, предсказуем) только при обычном состоянии социума. В периоды кризисов и революционных ситуаций (т. е. при переходных процессах) он турбулентен, а это означает, что при спонтанных реакциях (типа паники на рынке) высока вероятность неуправляемости процесса. Воистину, трудно быть богом.
Была ли готова к кризису российская компьютерная индустрия? Если исключить десяток фирм с уникальным бизнесом, то в основном нет. Результат? По моему мнению, она будет отброшена назад как минимум на три года. Основную ошибку я вижу в том, что ассоциация компьютерных фирм (можно назвать эту структуру иначе - советом, комитетом и т. п. - суть не меняется) так и не была создана, хотя ее необходимость сейчас совершенно очевидна, достаточно посмотреть, как успешно решают некоторые вопросы ассоциации банков. По моим впечатлениям, понимание необходимости в объединении усилий у руководителей лидирующих компаний было (вопрос возникал и в той или иной форме обсуждался на бизнес-форумах, например летом этого года в Сочи), но решение проблемы упиралось в кандидатуру президента такой ассоциации, так как этот человек должен обладать очень высоким авторитетом и организаторскими способностями. Кроме того, важно, чтобы он не отстаивал интересы какой-либо конкретной крупной компании.
Что же, собственно, дает такое объединение? Во-первых, можно по пальцам пересчитать компьютерные фирмы, имеющие в отделах маркетинга аналитические группы. Понятно, что каждая из этих групп работает в интересах конкретного бизнеса, и полученными результатами никто из них с другими фирмами не делится. Тем не менее для развития отрасли нужно представлять, что в ней происходит, каковы тенденции, какое влияние окажет на нее развитие той или иной технологии, принятие того или иного закона и т. д. Именно от такой ассоциации должно было бы исходить предупреждение и рекомендации на момент кризиса. Именно она являлась бы одним из инструментов влияния. Другое дело, что для выстраивания поля влияния требуется время.
Вторая важнейшая миссия ассоциации - налаживание связей компьютерного бизнеса с общественными и политическими структурами РФ, а также с масс-медиа. Одно дело, когда за руководителем фирмы стоит бизнес в 5 - 300 млн., и совсем другое - когда в 5 млрд. Многие из нас увидели до кризиса, какой может быть нормальная жизнь. Выстраивание общественных и экономических отношений в государстве отличается от построения любой другой сложной системы только большим присутствием субъективных факторов. Задача демократии как раз в том и состоит, чтобы максимально уменьшить влияние. Как рассказал мне наш калифорнийский эксперт, когда Билл Клинтон попросил перед публикацией отчета прокурора Старра предварительно показать ему этот документ, то ему сказали “Нет”. В этом я вижу проявление силы демократии.
Третья по важности, но не последняя в списке задача - формирование поколения менеджеров и специалистов, которые должны влиться в компьютерный бизнес. Я не буду повторять глупости о том, что у нас действует хорошая система среднего и высшего образования. Уже сейчас фирмам приходится тратить от полугода до года на доучивание приходящих к ним выпускников ряда институтов, когда-то считавшихся престижными. Дальше положение только усугубится.
Наконец, ассоциация, как это сделано на Тайване, могла бы взять на себя роль координатора в определении, стимулировании и развитии перспективных информационных и сетевых технологий и способствовала бы выходу российских фирм на международные рынки. Я перечислил далеко не все, а только самое существенное. (Если смотреть на создание подобных структур с точки зрения системотехники, то очевидно, что при недостаточности ресурсов специализация функции более эффективна как по производительности, так и по стоимости.)
В военно-полевом уставе сухопутных войск (батальон - рота), выпущенном в 1938 г., было написано, что боец в обороне должен выкопать индивидуальный окоп и оттуда метким огнём поражать наступающего противника, но опыт лета 1941 г. заставил всех копать траншеи. Может быть, кризис 1998 г. заставит наконец российские компьютерные фирмы перестать копать себе индивидуальные ямки и подвигнет сделать общий хорошо укрепленный опорный пункт?
Интересно, а что вы думаете по этому поводу?
С Эдуардом Пройдаковым, главным редактором PC Week/RE, можно связаться по телефону: (095) 237-8901 или по адресу: chief@pcweek.ru.
