Статья только в электронной версии журнала
Здравый смысл подсказывает, что раз с новой “электронной” породой ИТ-консультантов вышла осечка, их клиенты обратятся к старым, добрым, надежным поставщикам услуг в области информационных технологий. В конце концов, - течет по привычному руслу мысль - пускай “крутым” ребятам вроде Andersen Consulting и PricewaterhouseCoopers труднее проявлять проворство в перестройке под требования Web, зато они меньше мечутся из стороны в сторону - им ведь не нужно тратить силы на улещивание Уолл-стрита, как это приходится делать их молодым собратьям.
Однако здравый смысл не всегда схватывает все тонкости ситуации. Хотя чаще всего традиционные консалтинговые компании не испытывают столь сильного влияния биржи (поскольку находятся в частной собственности), в течение последнего года и им пришлось пережить целый ряд внутренних изменений. Многие фирмы Большой пятерки ранее входили в состав крупных организаций, специализирующихся на профессиональных аудиторских услугах, а теперь преобразовались в независимых поставщиков консультационных услуг и сервисного обслуживания в сфере ИТ.
Так, Andersen по решению суда о ее отделении от Arthur Andersen изменила с ноября название на Accenture. Cap Gemini приобрела в мае ИТ-консалтинговый бизнес Ernst & Young, в результате чего образовалась компания Cap Gemini Ernst & Young. PricewaterhouseCoopers чуть не была куплена Hewlett-Packard, отказавшейся от этой сделки в ноябре. В январе KPMG выделила свой консалтинговый бизнес в самостоятельную фирму KPMG Consulting.
Впрочем, несмотря на все эти перемены, аналитики, следящие за развитием событий в мире ИТ-консалтинга, утверждают, что крупные компании по-прежнему выигрывают от финансовых проблем более мелких конкурентов, ориентированных на Web. Невзирая на упомянутые организационные трудности, крупные компании способны предложить электронному бизнесу то, в чем он нуждается с каждым днем все сильнее: более широкий охват стратегического консалтинга и интеграцию различных технологий. Основными клиентами стали сегодня реальные, а не “.com”-компании; а они, по словам аналитиков, нуждаются в соединении систем электронной торговли с технологиями прежних дней и в плановом проведении технологических реформ, охватывающих всю организацию в целом.
“Клиенты получили жизненный урок и, посыпая себе головы пеплом, сетуют на то, что мы держались старых добрых Andersen, KPMG или IBM [Global Services]”, - иронизирует аналитик из фирмы The Yankee Group (Бостон, шт. Массачусетс) Рич Янг. - Теперь позиции всех этих поставщиков услуг определенно упрочились”.
Крупных консультантов теперь предпочитают не только крупные предприятия, так поступают даже “.com”-компании. Например, корпорация PharmQuest (Сан-Хосе, шт. Калифорния), самостоятельно разработавшая в прошлом году ПО и Web-узел для фармацевтической отрасли, рассматривает возможность заключения партнерских соглашений с двумя или тремя системными интеграторами и в первую очередь ориентируется на самых крупных, таких, как Accenture (бывш. Andersen Consulting).
“Среди консалтинговых компаний есть такие, при мысли о которых мы испытываем радость, что не имели с ними никаких дел, - признается главный исполнительный директор PharmQuest Шанкан Хеммади. - А вот, в частности, Andersen или PricewaterhouseCoopers не доставляют нам поводов для беспокойства”.
Дело не только в опыте обслуживания корпоративных клиентов, входящих в список Fortune 500, и более широком спектре услуг. По мнению экспертов, у традиционных консалтинговых компаний есть и другие преимущества. Обращение к ним часто рассматривается менеджером по ИТ или по основной деятельности, отвечающим на предприятии за привлечение помощи извне, как наиболее безопасный выбор. Многие из них, считает аналитик из фирмы Consulting Information Services (Кин, шт. Нью-Гэмпшир) Том Роденхаузер, просто не рискуют связываться с новыми специалистами по ИТ-консалтингу из-за того, что их будущее не вполне определенно. По его словам, “лучший консультант тот, за выбор которого вас никто не уволит”.
