Соревнование технологий продолжается, победителей нет
Так уж получается, что производители и продавцы сами приучили нас принимать во внимание не только декларируемые потребительские свойства предлагаемого ими товара, но и примененные при его изготовлении технологии. Скажем, покупая видеомагнитофон, вы наверняка поинтересуетесь, сколько у него магнитных головок, а подбирая себе видеокамеру, будете вынуждены склониться в пользу того или иного стандарта видеозаписи. То же самое (и даже в большей степени) мы наблюдаем в компьютерной сфере, а если затронуть автомобильную тему+ Лучше не будем.
Неудивительно, что и к приобретению столь дорогостоящего товара, как мультимедиа-проектор, приходится подходить со всей серьезностью, т. е. не упуская из виду технологические тонкости. Увы, попасть впросак здесь проще простого. Неподготовленному покупателю порой достаточно выслушать от специалиста ряд заклинаний из слов “новейшая”, “революционная”, “чисто цифровая” (технология), чтобы плавно перейти в зомбированное состояние, на выведение из которого, как рассказали мне в одной из специализирующихся в области презентационного оборудования компаний, иногда требуется не один час. Ведь в нашем сознании “новейшая” невольно трансформируется в “самую лучшую”, а против “цифровой” (вспомните, в какую эпоху живем) просто нечего возразить - как-то не приходит в голову, что “цифра” так или иначе где-то должна заканчиваться, поскольку переживать за героев кинофильма, считывая с экрана единички и нолики, мы пока еще не научились.
На первый взгляд
Выбирать между “Москвичом” и “Мерседесом” легко, между “Ниссаном” и “Тойотой” - гораздо труднее, между DLP- и LCD-проектором - ничуть не проще, особенно если не знаешь, на что смотреть. Самые распространенные в индустрии мультимедиа-проекторов технологии сосуществуют пять лет. Уже из этого факта можно заключить, что у производителей, принадлежащих к конкурирующим лагерям, есть весьма веские аргументы в пользу своих продуктов. Но прежде чем познакомиться с этими аргументами, стоит взглянуть на приведенную ниже диаграмму распределения выпускаемых в настоящее время моделей по массe, построенную на основе данных Web-сайта www.projectorcentral.com.
Как видно из диаграммы, общее численное превосходство на стороне LCD, правда, выводов из этого никаких сделать нельзя. Во-первых, потому, что жидкокристаллическая технология имеет несколько более длительную историю, а стан DLP некоторое время страдал от недопоставок DMD-кристаллов, выпускаемых только корпорацией Texas Instruments. (Как утверждают представители ведущих компаний, сегодня проблем с поставками нет во многом благодаря изменению стратегии TI, отказавшейся от производства готовых узлов и сконцентрировавшей усилия на выпуске DMD.) Во-вторых, потому, что на диаграмме сведены вместе мощные инсталляционные аппараты для больших залов и умещающиеся в дамской сумочке малютки, сравнивать которые между собой столь же неуместно, как велосипед с паровозом.
Если, однако, ту же диаграмму исследовать по частям, выделив на ней условные весовые категории до 5 фунтов, от 5 до 40 фунтов и более 40 фунтов, то общая картина предстанет в ином виде: в первой и третьей категориях превалирует DLP, тогда как в средней с большим отрывом - LCD. Тому есть вполне логичное объяснение: выполненным по трехматричной схеме LCD-аппаратам трудно конкурировать в компактности с одноматричными DLP-проекторами, оккупировавшими категорию микропортативных устройств (до 5 фунтов), и в то же время они проигрывают мощным трехматричным DLP-системам там, где к яркости проектора и качеству изображения предъявляются повышенные требования.
Распределение DLP- и LCD-проекторов по весовым категориям
Представленная диаграмма - всего лишь стоп-кадр, зафиксировавший ситуацию на 14 сентября текущего года. К сожалению, она ничего не говорит о динамике процессов и рыночных тенденциях. Об этом нам придется судить по косвенным признакам, доверяясь мнению экспертов. А они говорят о том, что, замедлив (но отнюдь не прекратив) погоню за DLP-малютками (да и есть ли в ней смысл, если учесть полную массу презентационного комплекта, включая кабели, блок питания, ноутбук, переносную сумку?), апологеты LCD-технологии обратили свой взор в прямо противоположную сторону - в сторону мощных инсталляционных устройств. Главный их козырь в диапазоне яркостей от 3000 до 5000 ANSI-лм - более низкая цена, позволяющая при необходимости предлагать конкурентоспособные с точки зрения стоимости кластерные решения. Кроме того, некоторые эксперты уверены, что уже к концу этого года или в начале следующего на рынке появятся LCD-аппараты с разрешением UXGA (1600ґ1200 пикселов) и световым потоком в диапазоне от 7000 до 8000 ANSI-лм.
А что же конкуренты? Ведущие производители трехматричных DLP-проекторов, включая Christie и Digital Projection, недавно объявили о дополнении своих продуктовых линеек новыми продуктами, разработанными с целью предложить покупателям свойственное DLP качество воспроизведения видео по цене, сравнимой с ценой LCD-проекторов. По словам представителей Christie, сегодня трудно удерживаться на рынке, ограничив свой арсенал устройствами ценой в десятки тысяч долларов.
Вывод вполне очевиден: уже в следующем году ситуация в группе устройств класса high-end может претерпеть изменения, характер которых будет определяться миграцией DLP- и LCD-технологий во встречном направлении с одновременным обострением конкуренции в этом секторе.
Реальные преимущества, реальные недостатки
Нарисованная выше общая картина, вероятно, не слишком поможет покупателю, озабоченному выбором конкретной модели. Ключом, открывающим путь к пониманию правильного подхода к проблеме, могут послужить слова, однажды сказанные менеджером по продуктам компании Barco Ли Воллоффом: “Не существует проектора на все случаи жизни”. Из этого вытекает, что выбирать проектор нужно исходя прежде всего из тех возможностей, которые он предоставляет, а не из его базовой технологии.
Традиционно считается, что для демонстрации видеоизображения DLP-технология более предпочтительна. Это справедливо как для мощных трехматричных проекторов, устанавливаемых в кинозалах, так и для микропортативных аппаратов, нередко предлагаемых для домашних кинотеатров. В данном случае главные аргументы в пользу DLP - более высокая, чем у LCD-аппаратов, контрастность изображения и отсутствие эффекта пикселизации (иначе screendoor-эффекта), который у DLP-моделей с разрешением SVGA становится заметным только при значительном увеличении размеров изображения, а у XGA-аппаратов практически не виден.
Аргументам этим не менее двух-трех лет, в течение которых, между прочим, технический прогресс не стоял на месте. LCD-проекторы научились выдавать достаточно глубокий черный цвет (раньше это был скорее темно-серый), и хотя специалисты по-прежнему не рекомендуют использовать жидкокристаллический SVGA-проектор для просмотра видеофильмов (заметная сетка на экране мешает восприятию изображения), это уже не распространяется на аппараты с разрешением XGA. После перехода на полисиликоновую технологию изготовления LCD-матриц и уменьшения в них межпиксельных промежутков сеточная структура XGA-картинки стала почти незаметной, а если матрицы дополнены микролинзами (технология MLA), то ответить на вопрос “кто есть кто?” при сравнении двух аппаратов с разными формирователями изображения совсем непросто.
К слову сказать, трехматричная структура LCD-проекторов обеспечивает им свои преимущества перед одноматричными DLP-устройствами. Поскольку за каждый базовый цвет (синий, красный, зеленый) отвечает отдельная матрица, в LCD-аппаратах технически проще обеспечить баланс цветов, а в силу более эффективного использования светового потока лампы эти самые базовые цвета, воспроизведенные в чистом виде, оказываются более насыщенными. Для достижения той же насыщенности одноматричный DLP-проектор должен иметь световой поток как минимум на 20% выше.
Если от видеодемонстраций перейти к компьютерным презентациям, содержащим, как правило, текстовые слайды, то на первый план выходят другие факторы, определяющие оптимальность выбора. Текстовые картинки при грамотном подходе к их созданию изначально отличаются повышенной контрастностью и не нуждаются в высокой точности передачи цветов, поэтому требования к проектору по качеству воспроизведения изображения снижаются, теряет свою негативную значимость и screendoor-эффект. Важнее оказываются яркость проектора (затемненное помещение - не лучшее место для презентации), его цена (впрочем, она всегда немаловажна), габариты.
Эксперты отмечают, что при воспроизведении текстов LCD-проекторы дают чуть более четкую картинку, чем DLP-аппараты. Зато последние вне конкуренции для тех, кто предпочитает возить проектор с собой и экономит на каждом килограмме.
Резюмируя, придется констатировать: ответить на вопрос, какая технология лучше, наверное, можно, но только один и тот же ответ будет правильным для одного покупателя и неправильным для другого, если это самое “лучше” они понимают по-разному.
В перспективе - сохранение баланса
Если бы в 1996 г. Texas Instruments не представила миру новую технологию формирования проекционного изображения, то, можно не сомневаться, мы не имели бы столь совершенных устройств, какие предлагают сегодня производители из обоих технологических лагерей, вынужденные в силу конкуренции искать и, главное, находить эффективные технические решения. По счастью, есть все основания полагать, что в том же духе процесс пойдет и дальше. Мы уже сообщали о том, что на выставке InfoComm-2001 было объявлено об изобретении, которое позволит существенно повысить световую эффективность одноматричных DLP-проекторов (см. PC Week/RE, № 28, c. 1). Параллельно набирает силу (наконец-то) технология LCOS, базирующаяся, как и LCD, на жидких кристаллах. Так что тема данной статьи, видимо, еще долго останется актуальной, а вот содержание - вряд ли.
