Роль ИКТ в снижении уровня непрозрачности экономики

Владимир Дрожжинов, Александр Штрик

Под непрозрачностью (opacity) экономики большинство современных исследователей понимают отсутствие четкой, формализованной и легко тиражируемой практики деятельности на мировых и национальных рынках капитала. Непрозрачность входит в число важнейших показателей, определяющих текущую и перспективную макроэкономическую ситуацию в любой стране мира, и это обстоятельство стимулирует развертывание многих специальных исследований в данной области. Ниже мы рассмотрим проведенное экспертами консалтинговой фирмы “ПрайсУотерхаусКуперс” исследование, которое можно отнести к разряду наиболее масштабных и представительных (см. “Цена непрозрачности: недополученные прямые иностранные инвестиции” - отчет по проекту “Исследование прозрачности и стабильности экономики”. “ПрайсУотерхаусКуперс”, www.opacityindex.com/downloads/opacityindex_full.pdf - апрель 2001 г.). Цель нашей статьи - проанализировать проблему непрозрачности экономики и методы, применяемые для ее исследования, а также полученные экспертами “ПрайсуотерхаусКуперс” результаты. Во второй части статьи на основании этого анализа оценивается взаимосвязь между уровнем распространения информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и уровнем непрозрачности экономики, т. е. делается попытка определить целесообразность и эффективность использования информационных технологий в качестве реального средства уменьшения непрозрачности.

Индекс непрозрачности. Проведенные исследования подтверждают, что непрозрачность становится серьезным тормозом на пути экономического прогресса, и во многих странах это торможение проявляется очень заметно. Практический опыт показывает, что там, где имеет место непрозрачность, всегда существуют те или иные неиспользованные и упущенные возможности. Наиболее серьезный и масштабный по своим последствиям негативный фактор, вытекающий из наличия непрозрачности, - это недополученные прямые иностранные инвестиции (ПИИ).

Количественной мерой непрозрачности является индекс непрозрачности.

Этот индекс, предложенный в рассматриваемом исследовании, формируется на основе пяти составляющих:

1) коррупции (Corruption);

2) правовой системы (Legal);

3) государственной экономической политики (Economic);

4) бухгалтерского учета и корпоративного управления (Accounting);

5) нормативного регулирования (Regulatory).

Первые буквы перечисленных английских названий образуют слово CLEAR, т. е. “прозрачный”. Все пять указанных составляющих в совокупности формируют индекс непрозрачности, или О-фактор (от слова Opacity), для каждой из стран, о которых речь пойдет ниже. О-фактор может быть использован вместе с другими макроэкономическими показателями для определения воздействия непрозрачности на различные виды экономической деятельности, начиная от прямых иностранных инвестиций и вплоть до выпуска государственных облигаций.

Был проанализирован уровень непрозрачности экономики 34 стран мира. По каждой из них числовые значения всех пяти составляющих индекса непрозрачности и его итоговая величина приведены в табл. 1.

Таблица 1. Значения пяти составляющих индекса

непрозрачности и его итоговая величина по 34 странам мира *1

По определенной методике посчитана величина недополученных ПИИ, связанных с существованием непрозрачности (цены непрозрачности). Подсчет проводился в два этапа. На первом этапе устанавливался эталонный уровень минимальной непрозрачности. Он получен как среднее значение показателя непрозрачности для четырех стран с наименьшими уровнями непрозрачности. В обсуждаемом исследовании это Сингапур, США, Чили и Великобритания (см. табл. 1). На втором этапе с помощью стандартных математических методов было вычислено, какие объемы ПИИ каждая страна могла бы привлечь, если бы ей удалось снизить свой уровень непрозрачности до эталонного показателя.

Ощутить объемы потерь, понесенных странами из-за непрозрачности, можно по данным, представленным в табл. 2. Они выражены в американских долларах и в процентах от реализованных ПИИ, даны нижняя и верхняя оценки.

Таблица 2. Верхняя и нижняя оценки величины

недополученных ПИИ для стран, чьи индексы не

являются эталонными *1

Из табл. 2 видно, что Россия имеет возможность увеличить поступления ПИИ на 199-263% при условии снижения своего показателя непрозрачности (84 балла) до эталонного (29-38 баллов), т. е. в 2-2,5 раза. В денежном выражении ПИИ могли бы увеличиться на 7,4-9,8 млрд. долл. Это говорит о том, что у России есть значительный потенциал для экономического роста, который мог бы быть реализован, если бы государство создало подобающие экономические, правовые и нормативные условия для бизнеса.

Как было отмечено выше, индекс непрозрачности (О-фактор) формируется на основе пяти элементов. Эксперты рассчитали корреляции О-фактора с каждым из них, а также попарные корреляции всех элементов. Результат представлен в табл. 3.

Таблица 3. Матрица попарных корреляций показателей непрозрачности

Анализ этой матрицы показывает, что каждый из пяти учитываемых в индексе непрозрачности элементов оказывает на него очень сильное воздействие.

Наша оценка влияния уровня распространенности ИКТ на значение индекса непрозрачности. Для оценки того, какое влияние оказывают ИКТ на состояние О-фактора и на величину каждой из пяти учитываемых в нем составляющих, использованы данные, представленные в табл. 4. В ней числовые значения О-фактора дополнены для каждой из рассматриваемых стран показателями распространенности ИКТ (числовые значения каждой входящей составляющей в данной таблице опущены). В качестве показателей распространенности ИКТ выбраны две наиболее популярные и представительные характеристики: удельное число персональных компьютеров (количество ПК на 100 человек) и удельное число Интернет-пользователей (на 10 000 человек).

Таблица 4. Сводная таблица значений показателей

непрозрачности и уровня распространенности ИКТ

Значения всех показателей, представленных в табл. 4, а также в табл. 1, явились для нас исходными данными для проведения корреляционного анализа, направленного на определение степени зависимости каждого показателя непрозрачности от характеристик оснащенности ИКТ. Результаты этого анализа представлены в табл. 5.

Таблица 5. Значения попарной корреляции между показателями

непрозрачности и распространенностью ИКТ *1

Таким образом, между О-фактором и масштабами применения ИКТ существует взаимозависимость, причем степень оснащенности ПК влияет на величину индекса непрозрачности почти в полтора раза сильнее, чем степень распространенности Интернета. Наиболее вероятное объяснение тому, что Всемирная паутина оказывает более слабое воздействие на непрозрачность, состоит в том, что в большинстве стран пока еще не достигнута критическая масса пользователей Сети и поэтому Интернет не в состоянии оказывать такое же сильное влияние на непрозрачность, как распространенность ПК.

Если рассматривать влияние ИКТ на отдельные показатели, составляющие индекс непрозрачности, то здесь необходимо отметить следующее.

По не до конца объяснимым причинам наиболее сильная связь выявлена между ИКТ и показателями уровня коррумпированности (0,76 и 0,65). Хотя сам по себе этот фактор не являлся доминирующим для формирования индекса (см. табл. 3), тем не менее он оказался наиболее зависимым от распространенности ИКТ. Известно, что негативное воздействие коррупции на экономическую деятельность проявляется в самых различных формах. Самая серьезная из них состоит в том, что большая часть поступлений от ПИИ не распределяется в рамках всей национальной экономики, а остается в распоряжении ограниченной группы руководящих чиновников. Как следствие, у иностранных компаний возникают возможности не соблюдать принятые в стране нормы - например, нарушать законы в области охраны окружающей среды, не выполнять требования по охране здоровья персонала или по технике безопасности, содействовать недобросовестному ведению бизнеса и т. д. Можно предположить, что с распространением ИКТ усиливается тенденция исключения чиновников из процессов принятия принципиальных экономических решений, что серьезно ограничивает возможности коррупции. Далее, внедрение информационных технологий может сопровождаться сокращением объемов властных полномочий ответственных чиновников, а переход на регистрируемый электронный документооборот приводит к большей прозрачности их деятельности, что также уменьшает коррупцию. В любом случае данное направление требует дополнительных исследований.

Менее всего от распространенности ИКТ зависят показатель юридической непрозрачности (0,42 и 0,24) и показатель непрозрачности в области бухгалтерского учета (0,41 и 0,17). Инвесторы, не будучи уверены в эффективности защиты своих имущественных прав, не стремятся передавать в страны с непрозрачной законодательной системой свою интеллектуальную собственность или современные технологии. Кроме того, в таких странах могут быть значительно ограничены объемы деятельности дочерних фирм, а ПИИ могут быть структурированы таким образом, что получаемую прибыль начнут переводить в офшорные зоны, а не инвестировать в местную экономику. Недостаточная прозрачность в сфере бухгалтерского учета и отсутствие стандартов корпоративного управления приводят к тому, что иностранные менеджеры, работающие с соблюдением привычных им высоких стандартов учета и управления, оказываются не в состоянии применить свои возможности в непрозрачных условиях. В свою очередь, инвесторы не могут доверять отчетам о деятельности предприятий, в которые вложены ПИИ, а это приводит либо к ограничению инвестиций в дочерние предприятия, либо к завышению премий за риски при предоставлении кредитов, приобретении облигаций и акций компаний. Поскольку оба этих фактора относятся главным образом к сфере формирования и выполнения соответствующих законодательных документов, то ИКТ здесь в определенной степени играют обеспечивающую и вспомогательную роли (например, ведение законодательных баз данных, предоставление консультаций и т. п.). Это обстоятельство, по-видимому, и нашло свое отражение в том, что коэффициенты корреляции здесь самые невысокие.

Наконец, корреляция между распространенностью ИКТ, с одной стороны, и показателями экономической непрозрачности и непрозрачности норм регулирования - с другой, занимают по своим величинам промежуточное место и имеют близкие показатели зависимости. При этом напомним, что взаимная связь именно этих двух составляющих непрозрачности оказалась самой высокой (см. табл. 3). Непрозрачность экономической политики негативно отражается на характере и объеме ПИИ и, как следствие этого, на развитии экспортных рынков, обеспечивающих поступление твердой валюты. Если доступность такой валюты зависит от нечетких и меняющихся условий, то использование ПИИ как стимулятора роста экспорта становится менее эффективным, а непредсказуемая финансовая и кредитно-денежная политика отрицательно сказывается в целом на социально-экономической среде. Непрозрачность норм регулирования в бизнесе может выражаться в виде непоследовательного и произвольного изменения тех или иных форм осуществления ПИИ, длительных и забюрократизированных регистрационных процедур, усложненных требований к деятельности дочерних компаний и их неравноправного положения по сравнению с местными и т. д. Явное влияние ИКТ на оба этих показателя четко сформулировать весьма затруднительно, однако можно предположить, что, как и в случае с коррупцией, роль ИКТ здесь во многом связана с возможностью ограничить произвол чиновников.

Заключение. Воздействие ИКТ на изменение непрозрачности экономики достаточно велико. Поэтому развитие и распространение информационных технологий вполне обоснованно можно рассматривать как один из серьезных рычагов для повышения прозрачности национальной экономики с вытекающими отсюда позитивными последствиями для общеэкономического роста.

С авторами можно связаться по адресу: sadroz@nccom.ru.

Версия для печати