КОЛОНКА РЕДАКТОРА
События последних дней заставляют все больше задумываться о том, насколько наша жизнь становится зависима от технологий. Причем технологии неудержимо рвутся вперед, а человеческая ментальность плетется вслед, не поспевая за реалиями современной жизни. Типичный пример - столкновение самолетов в небе над Германией. Те, кто устанавливал правила приоритетности команд авиадиспетчеров над показаниями компьютерной системы безопасности, руководствовались предшествовавшей многолетней практикой полетов. Однако в военной авиации уже давно при выполнении противоракетного маневра в ряде случаев бортовая система берет управление на себя - пилот просто не успеет ничего сделать.
Нельзя сказать, что роста числа таких ситуаций никто не предвидел. Станислав Лем в “Сумме технологий” предупреждал, что последствия техногенных катастроф со временем будут все более серьезными (с прискорбием узнал о смерти 1 июня переводчика этой книги и известного популяризатора науки Феликса Владимировича Широкова).
Наконец-то я увидел вышедшую на русском языке книгу Элана Тоффлера “Шок будущего”. Написанная еще в 60-х годах, она удивительно актуальна. Жаль, что русскоязычному читателю недоступны другие книги этого выдающегося футуролога.
С годами у меня все меньше остается оптимизма по поводу грядущего развития компьютерных технологий. Помните, одно время статьи в прессе были окрашены радужными намеками, мол, мир вокруг нас меняется, новые технологии обращают его в качественно иную цифровую форму. Конечно, мир меняется, но, во-первых, по закону Мэрфи все развивается от лучшего к худшему, а во-вторых, все мы в той или иной степени приложили руку к уничтожению остатков данного нам Богом земного рая, когда реки и озера были чистыми и кишели рыбой, в лесах водилась дичь, а запасов природных ресурсов при разумном использовании хватило бы не на ближайшие полсотни лет, а на гораздо более долгий срок. Так что не будем изображать особую радость при появлении очередной новой технологии - в этом мире ничего даром не дается, за все чем-то приходится платить. Во всяком случае, если не нам, то нашим детям. Поэтому каждый раз хорошо бы оценивать “меру окончательной расплаты” и думать о снижении негативных последствий информатизации.
Согласно теории циклов Кондратьева, компьютерные технологии достигнут своего апогея к 2015 г., после чего они начнут уступать место биотехнологиям, а окончательно это произойдет к 2050 г. Уже сейчас, по заявлениям некоторых инвестиционных фондов, более 50% инвестиций США направляются в исследования и разработки в области биотехнологий. Сказанное отнюдь не означает, что в ИТ все сделано, тем более в России, которая по объему внедрения компьютерных систем отстает от США на десятки лет. То, что в некоторых государственных ведомствах чиновники каждые полгода меняют “персоналки” на новые и самые крутые, ничего не меняет. Кроме получения детской радости от бегающих по экрану блеющих овечек, эти машины, на мой взгляд, ни для чего более путного ими не используются.
В развитии любой технологии есть четкая внутренняя логика. Очень важно, чтобы к технологии было приковано внимание людей, их ожидания. О ней должны складываться мифы, сочиняться фантастические рассказы и т. п. Все, что до сих пор делалось в вычислительной технике, за неимением другого образца в той или иной мере копировалось с творения Божьего - с человека. Этим объясняются и завышенные ожидания разработчиков первых ЭВМ, считавших, что компьютер станет мощным усилителем интеллектуальных возможностей людей, и определенный провал японской программы создания машин пятого поколения. Были даже ожидания, что интеллектуально компьютеры и роботы опередят людей. (Замечу, что четверть века назад на кандидатском экзамене по философии я совершенно неожиданно получил четверку, потому что написал в своем реферате о возможности создания искусственного интеллекта. Преподаватель с кафедры научного коммунизма МИФИ, к моему глубокому удивлению, оказался убежденным идеалистом. В те времена это как-то не афишировалось. На все мои доводы, что его позиция противоречит принципу познаваемости мира, он отвечал: этого не может быть, и все тут.)
В это крайне трудно поверить, хотя человек как машина 10-го поколения - безусловно, достойный образец для подражания. Однако сейчас все в значительной мере упирается в непонимание того, как же эта машина устроена. Отсюда и определенный тупик в разработках вычислительных машин. Я уже лет сорок слышу: “Нам бы вот такое ОЗУ и процессор с такой производительностью - вот тогда мы сможем и распознавать речь, и обеспечить машинное зрение”. Причем каждый раз называемые характеристики увеличиваются в сотни и тысячи раз. Если в семидесятые годы говорили о мегабайтах и мегафлопсах, то теперь - о петабайтах и петафлопсах. Однако допустим, что у нас такая машина есть. Ну и что изменится?
Говоря о построении компьютера, обладающего сознанием, необходимо выяснить, а известно ли нам, что такое сознание, как оно устроено, что такое мысль, как она взаимодействует со средой? Что такое мыслеформы и как осуществляется их фильтрация? В какой-то публикации Ф. Энгельс издевался над высказыванием Платона по поводу того, что мозг выделяет мысль, как печень желчь. А ведь Платон, скорее всего обладавший способностью видеть эти структуры, оказался прав. К счастью, ответов на многие их этих вопросов мы не знаем. Не то чтобы вообще ничего не знаем, а уровень знаний совершенно недостаточен для конструктивной проработки подобной машины. Нужны серьезные прорывы в очень многих областях науки, чтобы такая задача была решена.
Я не оговорился - к счастью, так как техника и технологии сейчас настолько неразрывно связаны с обществом, что перед изобретателями, учеными и разработчиками встает все больше морально-этических проблем, касающихся ответственности за применение результатов их работ. Говорят, что создатель электрокардиографа до конца своих дней не мог решить, чего больше он принес медицине - добра или зла (кардиограмма очень сильно зависит от многих психофизических факторов, и потому достаточно велика вероятность врачебной ошибки).
Следующий могучий довод - человеческий мозг эволюционировал миллионы лет, а история компьютеров насчитывает всего полвека. Тут бы, конечно, нам подождать и посмотреть, но увы! Уже из многих источников приходят прогнозы о том, что двигателем высоких технологий в ближайшие пять лет станет робототехника. Принятие на вооружение в США беспилотных самолетов, а также японская программа по развитию рынка домашних роботов подтверждают эти прогнозы. Интересно, что в западных разработках очень много внимания уделяется проблемам группового взаимодействия роботов. Что касается России, то хотя у нас есть несколько институтов, занимающихся разработкой низкоинтеллектуальных радиоуправляемых моделей роботов-саперов для ФСБ и МЧС, но, как обычно, отсутствует государственная программа развития робототехники в стране. Не видно и активности РАН. Похоже, призывы В. В. Путина осваивать новые высокотехнологичные области остаются гласом вопиющего в пустыне.
