Российский рынок САПР глазами поставщиков

КРУГЛЫЙ СТОЛ

В нашей стране постепенно растет спрос на САПР для машиностроения - системы автоматизированного проектирования, подготовки производства и конструирования, а также управления инженерными данными (в англоязычной терминологии - CAD/CAM/CAE/PDM). Чтобы разобраться с текущей ситуацией в этой области и определить тенденции ее развития, редакция PC Week/RE пригласила представителей ведущих компаний обсудить за круглым столом наиболее актуальные вопросы. Основное внимание уделялось не функциональным особенностям различных продуктов, а практической стороне их использования - выбору подходящей системы, ее внедрению, финансированию, обучению и другим вопросам.

Как выбрать САПР

Это проблема касается практически всех промышленных заказчиков - предприятий, конструкторских бюро, компаний. От правильного выбора системы автоматизации проектирования в большой степени зависит успех их деятельности и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе. Каким должен быть критерий, на что следует обращать внимание в первую очередь? По мнению генерального директора московского офиса компании “Аскон” Александра Тимошина, есть два крайних подхода к решению этого вопроса: копить средства, чтобы в будущем купить мощную систему, или приобрести ее сейчас, чтобы получить немедленный эффект, несмотря на то что часть вложений может и не окупиться. Единого рецепта, считает он, нет, так как все зависит от конкретной ситуации, но тем не менее наиболее оптимальным представляется промежуточный вариант. “В конечном итоге, клиент все равно выбирает стратегию выживания и получения максимальной прибыли, - пояснил г-н Тимошин. - Для этого ему следует искать решение, которое можно использовать не месяц и даже не полгода, а хотя бы три года. На более долгий срок наши клиенты пока не планируют”.

Александр Тимошин, “Аскон”

Однако заказчики не всегда свободны в своем выборе. Как отметил руководитель направления компании “Гетнет” Павел Голдовский, в некоторых отраслях, например в авиационной и автомобильной, растет кооперация между российскими и зарубежными предприятиями. Для успешной реализации международных проектов необходимо работать в единой САПРовской среде, что подталкивает отечественного производителя применять такую же систему, что и его западный партнер. Против такого “тоталитарного” подхода выступил Вячеслав Климов, генеральный директор российского отделения компании PTC. По его мнению, для нашей страны более приемлем демократический метод выбора САПР, при котором создается единое информационное пространство, позволяющее использовать и новую технологию, и имеющиеся на данный момент наработки, и то, что диктует зарубежный партнер. Технологии для реализации работ в мультимодельном, гетерогенном пространстве CAD/ CAM-решений, по его словам, уже есть и вполне доступны.

Павел Голдовский, “Гетнет”

Это мнение разделяет Виталий Талдыкин, директор по маркетингу компании “Топ Системы”. Он также считает, что в идеальном случае для создания общего информационного поля необходимо использовать полностью интегрированные программные продукты, но в сегодняшних российских условиях партнеры не обязаны и не могут применять одну систему. Наша промышленность еще не до конца восстановилась, поэтому российскому заказчику сегодня и в ближайшие несколько лет более доступны решения среднего уровня. (Напомним, что САПР традиционно делятся на три класса, различающиеся по цене и функциональным возможностям: тяжелый, средний и легкий. При выборе системы среднего класса отечественное предприятие обязательно должно обращать внимание на наличие у нее прямых интерфейсов для обмена данными с другими САПР, в том числе высокого уровня. Иначе ему будет сложно выполнять совместные проекты с крупными зарубежными компаниями, применяющими тяжелые САПР.

Виталий Талдыкин, “Топ Системы”

За разумный анализ ситуации во взаимоотношениях с западными партнерами выступает и Владимир Биткин, региональный директор компании EDS. Ему доводилось сталкиваться с ситуацией, когда иностранная фирма пыталась навязать российской работу в той системе, которая ей необходима. Однако, по его словам, так поступают далеко не все. В основном иностранцев интересует не продукт, применяемый партнером из России, а быстрое и качественное выполнение им своих обязательств. Единая среда САПР для этого не требуется. Главное - отработать метод обмена информацией. В данной области уже есть положительные примеры. “Очень хорошо, - подчеркнул г-н Биткин, - что наши предприятия потихоньку начинают применять такой независимый подход, позволяющий им сохранить свои производственные и конструкторские ноу-хау”.

Владимир Биткин, EDS

Еще об одном важном критерии выбора продукта напомнила Елена Мурованная, генеральный директор компании SolidWorks Russia. “Нужна работающая система”, - сказала она. Под “работающей” следует понимать систему, позволяющую пользователям реализовывать свои конструкторские замыслы, не предъявляющую серьезных системных требований, простую в настройке и легкую в освоении. В связи с этим перед поставщиками САПР стоит задача выпуска продуктов, работе с которыми не нужно специально долго обучаться. Того же мнения придерживается и Вячеслав Климов: “Ввод в эксплуатацию ПО не должен занимать несколько месяцев. Необходимы САПР, готовые к эксплуатации уже через короткий промежуток времени после их установки”. Он также обратил внимание на такой критерий системы, как ее динамичность. Дело в том, что современные предприятия вынуждены реагировать на постоянно меняющиеся требования рынка. Поэтому, считает г-н Климов, им нужны легко адаптируемые системы, позволяющие непрерывно совершенствовать бизнес-процессы и безболезненно настраиваться на появляющиеся новые процессы и решения.

Елена Мурованная, SolidWorks Russia

В конечном счете участники дискуссии согласились с тем, что при выборе САПР заказчикам следует учитывать много критериев. И хотя фактор стоимости, безусловно, играет важную роль, он далеко не единственный. Необходимо также принимать во внимание качество системы, положение производителя на рынке, перспективы ее развития, уровень поддержки (ведь это не коробочный продукт, он требует внедрения, обучения, настройки). Без учета всех этих факторов трудно получить быструю отдачу. И напротив, соблюдение перечисленных условий позволяет обрести основу для дальнейшего развития. Так, по словам Владимира Биткина, в России много конкретных примеров, когда компания, купив эффективно работающий продукт и продуманно внедрив его, получила возможность расширить гамму выпускаемых изделий и улучшить их качество. Это доказывает, что успех предприятия во многом базируется на правильно сделанном выборе САПР.

Не все так просто

Невозможно выбрать что-то, если не знаешь, что хочешь от этого получить. Оказывается, данная проблема актуальна и в области САПР. Как отметил Вячеслав Климов, отечественные предприятия часто не могут правильно сформулировать ожидания от внедрения информационных технологий. “Если бы они могли четко определить, чего хотят добиться, переходя на новые информационные технологии, им было бы гораздо проще выбрать систему”, - пояснил он. Эту тему продолжил Александр Тимошин. По его словам, из-за того, что многие заказчики не имеют бизнес-планов и не знают, что они хотят получить в конечном счете, возникает масса проблем. Ведь если нет цели, то непонятно, как и зачем внедрять систему. И никакие консультанты, по мнению г-на Тимошина, здесь не спасут, так как их задача - не определять цели предприятия, а помогать их реализовывать.

Однако в последнее время наметились сдвиги в положительную сторону, связанные с тем, что государственные предприятия переходят в руки новых хозяев. В большинстве случаев, полагает Александр Тимошин, к власти сразу приходят экономисты, которых не интересует техническая сторона. “Разговор у экономистов короткий: мы готовы вложить столько-то денег в покупку САПР и хотим за это получить такую-то отдачу”, - сказал он. Подобный подход ставит технических специалистов в определенные рамки и ускоряет внедрение системы, в противном случае оно может длиться годами, не давая никаких результатов.

Вячеслав Климов, PTC

Бывают и другие причины провалов. По словам Вячеслава Климова, отечественные предприятия зачастую не готовы оплачивать консалтинг. А ведь САПР, по крайней мере “тяжелые” системы, это не коробочные продукты. Как уже отмечалось, они требуют внедрения, настройки и обучения персонала. Кроме того, нередко возникают организационные вопросы, которые поставщик способен решить наиболее эффективно. “Если же предприятие пытается все сделать своими руками, то проявляется, если можно так выразиться, “лысенковщина”, - пояснил г-н Климов. - Из-за этого внедрение затянуто, результат минимален, а деньги потрачены”.

Правда, в SoldWorks Russia не наблюдают слабого спроса на консалтинг. За хороший консалтинг, говорит Елена Мурованная, предприятия платят охотно. “Мы содержим отдельную службу консалтинга, и она всегда окупается”, - подчеркнула она. По ее мнению, чтобы избежать провала, очень важно правильно организовать управление проектом внедрения САПР. Нужно ставить цели и сравнивать с ними результаты, проводить обучение и отслеживать квалификацию кадров. А для этого требуется управление на достаточно высоком уровне - как минимум, на уровне вторых лиц предприятия. Иначе, уверена она, процесс внедрения затягивается и не дает результатов.

С ней согласен Александр Тимошин, считающий, что руководить таким проектом и соответствующими изменениями в бизнес-процессах должен ИТ-директор предприятия, одновременно являющийся заместителем генерального директора. Именно от него в большой степени будет зависеть успех начинания. Однако далеко не во всех организациях есть ИТ-директор. “В результате получается, что технолог тянет одеяло на себя, конструктор на себя, а ВЦ на себя, - сказал он. - В конечном итоге у каждого по отдельности все идет хорошо, а вместе ничего не работает”.

Но иногда для достижения успеха недостаточно и ИТ-директора. По словам Вячеслава Климова, часто необходима поддержка главного руководителя предприятия, особенно если внедряется не просто система автоматизации проектирования, а более сложное решение, предназначенное для управления жизненным циклом изделия (PLM). Кстати, эта проблема характерна не только для САПР. Ее отмечают и поставщики систем управления ресурсами предприятия (ERP), подчеркивающие , что если за внедрение не отвечает кто-либо из высшего руководства, то редко удается добиться успеха.

Елена Мурованная обратила внимание собравшихся еще на один важный фактор, кардинальным образом определяющий успех или неуспех внедрения САПР на предприятии в современных условиях. Это - стоимость технического сопровождения. В ходе дискуссии выяснилось, что существует как минимум два различных подхода к техническому сопровождению. Серьезным преимуществом при обновлении устаревшей версии САПР является возможность получить новую версию, не оплачивая пропущенные годы технического сопровождения, а лишь заплатив за подписку на год вперед. Такой подход позволяет предприятию рационально планировать текущие затраты на САПР и исключает необходимость оплачивать невостребованные услуги.

Подводя черту под дискуссией о проблемах внедрения, г-жа Мурованная подчеркнула, что сейчас все игроки российского рынка САПР оказались как бы между двух огней. С одной стороны - это разрушенное производство и “умерший” станочный парк отечественных предприятий, с которых ушли конструкторы и технологи и у которых совсем немного денег для покупки хорошей системы автоматизации. С другой стороны - необходимость соблюдать такие условия, когда внедрение САПР обеспечивает эффект. “В результате мы вынуждены постоянно лавировать между пожеланиями клиентов и собственными представлениями о том, как должно быть построено решение, - объяснила она. - Хорошо еще, что сейчас компьютеры появились не только в бухгалтериях, но и в конструкторских отделах”. Кстати, именно благодаря компьютеризации конструкторов, по ее мнению, в последнее время начинает действовать фактор отложенного спроса на САПР, который накапливался в течение 90-х годов. “Это внушает некий оптимизм”, - сказала г-жа Мурованная.

Учиться, учиться и учиться

Все участники дискуссии согласились с важной ролью обучения и с тем, что это в равной степени касается и технических специалистов, и руководителей предприятий. Ведь именно из-за слабой информированности первых лиц нередко возникают досадные ошибки, когда покупка системы совершается методом “тыка”. В результате купленное решение оказывается неэффективным и по функциональным возможностям, и по стоимости. Из-за неосведомленности руководства всплывают и другие проблемы. Например, по словам Александра Тимошина, бывает так, что сегодня директор покупает систему, а уже завтра требует отдачи, не понимая, что сначала систему нужно внедрить и освоить.

На важную причину, затрудняющую освоение передовых информационных технологий, указала Елена Мурованная - это разрыв поколений, образовавшийся в постсоветское время, когда молодежь ушла из промышленности туда, где их силы и талант лучше оплачивались. В результате на российских предприятиях почти не осталось людей среднего возраста, которые могли бы получить знания от опытных конструкторов и передать их нынешней молодежи. Из-за этого нередко возникает нелепая ситуация - одной задачей занимаются сразу двое: юноша со студенческой скамьи, умеющий работать с компьютером, и умудренный опытом конструктор, объясняющий ему свои идеи. Эта ситуация, заметила она, не самая лучшая, потому что требует вдвое больше человеческих ресурсов, хотя и позволяет в какой-то степени решить проблему преемственности знаний. В связи с этим, по мнению г-жи Мурованной, очень важно научить пользоваться системами автоматизированного проектирования тех людей, чей опыт составляет золотой фонд предприятия, т. е. конструкторов и технологов старшего возраста. А для этого, в частности, требуются легкие в освоении продукты.

С кадрами связана еще одна проблема - отток квалифицированных специалистов с предприятий. “Недостаточно только обучить человека, нужно его еще удержать”, - говорит Александр Тимошин. Нередко организация тратит деньги на подготовку сотрудника, а он, получив знания, уходит туда, где больше платят. Руководители должны понимать эту проблему и включать в стоимость владения системой зарплату работников. Но мало кто из топ-менеджеров думает об этом с самого начала и в результате потом сталкивается с нехваткой обученных специалистов.

Тенденции, тенденции

Несмотря на все перечисленные трудности, подчеркнули участники круглого стола, российский рынок САПР растет. Что касается “тяжелых” САПР, то, по словам Павла Голдовского, произошло распределение отечественного рынка этих систем между теми компаниями, которые пришли первыми. И, по всей видимости, он останется за ними некоторое время. При этом наблюдается такое же разделение систем по отраслям, какое существует на Западе. Здесь большую роль играет кооперация с зарубежными заказчиками. Но изменения, происходящие на Западе, затронут отечественный рынок с некоторым опозданием, в том числе и из-за того, что и в России предприятия будут подстраиваться под требование своих зарубежных партнеров о переходе с систем, развитие которых постепенно прекращается (CADDS5, EUCLID, I-DEAS), на более современные решения. И хотя участники дискуссии старались не заявлять, что рынок поделен, они согласились с тем, что ситуация в данной области довольно стабильна, и игроки не меняются. Западные производители заинтересованы в российском рынке и вкладывают средства в адаптацию своих продуктов к нашим условиям (переводят документацию и интерфейс, приспосабливают настройки и даже учитывают российскую специфику для последующих разработок). По мнению г-на Биткина, это положительно влияет на развитие рынка.

А в области легких систем наши производители существенно потеснили западных. Как отметил Виталий Талдыкин, выбирая САПР этого класса, предприятия часто отдают предпочтение системам российских разработчиков, потому что они более понятны и изначально созданы под их требования. В результате сейчас спрос на САПР начального уровня в основном удовлетворяется за счет отечественного ПО. И, по всей видимости, эта тенденция будет сохраняться и дальше. В области систем среднего класса российские производители также добились существенных успехов и в настоящее время активно конкурируют с западными системами и в этом классе. Таким образом, отечественные поставщики (“Аскон”, “Топ Системы” и др.) заняли свою нишу, и их продукты оказывают существенное влияние на российский рынок САПР.

В связи с этим, по мнению участников дискуссии, на первый план выходит уже упомянутая задача интеграции различных систем. Необходимость ее, сказал Александр Тимошин, возникает еще и потому, что задачи заказчика усложняются, переходят с локального на глобальный уровень. Это подтверждает рост спроса на комплексные решения, которые помимо САПР включают PDM-, ERP- и другие информационные системы. В связи с этим г-н Тимошин призвал участников круглого стола и других поставщиков САПР проводить совместные работы для решения технических проблем, затрудняющих взаимодействие различных систем.