СТРАТЕГИИ

В прошлом году на мировом рынке ERP-решений появился новый игрок. А поскольку им оказалась Microsoft, то, очевидно, что это событие является принципиально важным не только для сегмента задач управления предприятием, но и для всей софтверной индустрии. Вообще-то подразделение Microsoft Business Solutions было образовано в составе корпорации еще в середине 2001 г., после приобретения Great Plains, но в серьезность ее намерений окончательно поверили лишь после покупки компании Navision летом прошлого года.

Однако, признавая тот факт, что деятельность MBS должна внести серьезные изменения в расстановку сил в данном сегменте рынка, эксперты, как правило, уходили от обсуждения возможных сценариев развития событий. В прессе чаще всего публиковались комментарии представителей самой MBS, но вряд ли стоит воспринимать их мнения как некую истину в последней инстанции. Именно поэтому я рискну высказать собственные соображения на эту тему.

Зачем им это нужно?

Отличительная особенность Microsoft - настойчивость в достижении цели. Если корпорация определяет задачу, то она ее решает, пусть даже и не с первой попытки. Нет сомнения, что создание MSB связано с намерением достичь какой-то новой глобальной цели. Но какой именно? Обычный ответ выглядит примерно так: Microsoft надеется подзаработать, расширив сферу своих интересов за счет перспективного ERP-сегмента. Резон в этом есть, но все же истина находится где-то в другой стороне.

На протяжении всей истории корпорации главной идеей ее бизнеса было продвижение того, что мы называем платформой Microsoft. Исходя из этого выскажу свой основной тезис: Microsoft интересует сегодня рынок ERP-систем именно в той мере, в какой ее продукты будут способствовать продвижению платформы .NET в условиях конкурентной борьбы с J2EE и Linux.

Для начала отметим, что MBS - не самостоятельная компания, а лишь одно из подразделений Microsoft. Отсюда первый вывод: MBS не является традиционным игроком для ERP-рынка, где тон задают специализированные поставщики решений. Конечно, тут можно провести аналогию, например, с интеграцией Lotus или Tivoli в структуру IBM. Но Microsoft - это совсем другая компания! Тут все процессы, скорее всего, будут проходить более стремительно и радикально.

По итогам прошлого финансового года, рост доходов и прибыли Navision составил 19 и 22%, это выше, чем у корпорации в целом (12 и 7%), но все же ниже средних показателей за последние 8 лет (25 и 40%). Такая динамика не позволяет прогнозировать значительного увеличения доли MBS в общем бизнесе Microsoft, которая сегодня меньше 2%. К тому же эффективность ERP-бизнеса (на примере Navision) тоже уступает общекорпоративным показателям: рентабельность - 11% против 27%, доход на одного сотрудника в год - 140 тыс. против 560 тыс. долл.

В отдаленной перспективе ERP-бизнес, наверное, станет для Microsoft доходным и прибыльным. Но не сейчас. А вот с точки зрения продвижения ее новой архитектуры .NET и будущей версии SQL Server роль ERP-решений очень важна.

Вперед, к .NET и Yukon!

Как известно, продвижение платформы напрямую зависит от наличия соответствующих прикладных продуктов. Традиционно стратегия Microsoft базировалась на принципе разделения труда, когда корпорация делегировала обязанности выпуска разнообразного софта для конечных пользователей многомиллионной армии независимых разработчиков. Но в случае с переходом к .NET копорация, кажется, решила не рисковать, полагаясь на “казачью вольницу” третьих фирм. И здесь создание собственных ERP-решений - своеобразная страховка. Ход весьма своевременный, так как, по сообщениям зарубежной прессы, компании-разработчики совсем не спешат с переходом на .NET, более того, многие из них делают выбор в пользу J2EE и Linux.

Эту ситуацию можно проиллюстрировать на российском примере. Как известно, фирма “1С” - один из стратегических партнеров Microsoft в нашей стране и в целом ориентируется на применение архитектуры этой корпорации. Но...

Еще до 1998 г. “1С” явно не спешила с использованием SQL Server в своих продуктах, хотя Microsoft была очень заинтересована в такой поддержке. В 2002 г. “1С” выпустила ознакомительный вариант нового поколения “1С:Предприятие”. Однако в нем не предусматривалось использование архитектуры .NET - все те же Windows, COM+... Как же в этой ситуации Microsoft могла стимулировать переход российских бухгалтеров на новую платформу?

А ведь основной этап продвижения .NET еще впереди - он начнется с выпуска в следующем году новой версии SQL Server, известной сегодня под кодовым названием Yukon. Именно она в бизнесе корпорации будет играть ключевую роль. Фактически этот продукт выходит далеко за рамки традиционных СУБД - он открывает новый этап развития платформы Microsoft.

Что нас ждет впереди

У меня нет сомнений, что ERP-решения Microsoft будут достаточно высокого качества и окажутся востребованными пользователями. Уверен, что появление Microsoft в этом сегменте рынка усилит конкуренцию и послужит на пользу заказчикам. Правда, лишь до того момента, когда корпорация займет на нем монопольное положение (хотя есть основания полагать, что до этого не дойдет).

Но нужно иметь в виду, что данный процесс будет сопровождаться непростым периодом перехода от нынешних (тех, что достались MBS в наследство) ERP-решений к следующему варианту, построенному на основе Microsoft .NET Business Framework (MNBF).

В качестве обоснования тезиса “плавная миграция будет обеспечена” обычно приводится соображение о том, что Microsoft не поставит под угрозу свой бизнес из-за возможной потери нынешних 130 тыс. клиентов своих ERP-решений. Но этот довод имел бы серьезное значение для компаний масштаба Navision, а не для гигантов типа Microsoft. Ведь если наши предыдущие рассуждения были верны, то получается, что Microsoft и не собирается зарабатывать деньги на продуктах, купленных у других компаний.

Основная цель формирования MBS - вывод на рынок качественно новой платформы MNBF для создания ERP-решений (это должно произойти через год-полтора), которая призвана обеспечить продвижение .NET. И речь тут пойдет не о сотнях тысяч, а о десятках миллионов клиентов.

Тернистый путь миграции

В прошлогодних комментариях покупки Navision часто упоминалось о том, что в результате этой сделки Microsoft приобрела опытную команду разработчиков. Но, по всей видимости, первоочередной интерес был в получении сервисно-дистрибьюторско-партнерской сети (и одновременном устранении потенциальных конкурентов) - даже клиентская база имела менее существенное значение.

Действительно, зачем нужно приобретать сразу четыре продукта от различных компаний-разработчиков (Great Plains незадолго до включения в MBS слилась с Solomon Software, а Navision - с Damgaard)? А ведь именно наличие смешанных архитектурных решений в нынешних продуктах предопределяет повышенную сложность будущей миграции.

Конечно, возможен вариант продвижения в сторону MNBF с сохранением разделения линейки продуктов, реализованных на разных архитектурных принципах. Но такой сюжет представляется маловероятным - он слишком сложен и не соответствует корпоративным интересам Microsoft. К тому же различия этих продуктов по масштабированию и функциональности не столь значительны, как это преподносится на маркетинговых мероприятиях.

Гораздо более правомерно предположить, что их заменит один универсальный высокомасштабируемый продукт (скорее всего, в разных изданиях типа Standard, Professional, Enterprise). При этом я бы не стал ожидать от него какой-то повышенной функциональности по сравнению с нынешними. Почти уверен, что огромные инвестиции в разработку (около 200 млн. долл. в текущем финансовом году) пойдут не на расширение функций, а на создание самой платформы, унификацию продуктов для конечного пользователя, их более жесткую привязку к приложениям Microsoft.

Успех этих продуктов на рынке будет определяться сочетанием добротного качества с традиционными для Microsoft методами продвижения. Например, можно ожидать, что в состав очередной Windows войдет “маленькая настольная бухгалтерия”. Более серьезные версии займут свое место в Small Business Ser-ver и SQL Server и будут поставляться с компьютерами в OEM-варианте, а внутренний механизм системы появится в виде набора SDK.

Какая из существующих архитектур ляжет в основу будущей MNBF? Вполне возможно, что никакая, но вероятнее всего - Great Plains. Хотя бы потому, что она работает на американском рынке, раньше вошла в MBS и к тому же ее разработчики еще два года назад составили команду, начавшую создание новой версии.

Ориентация на MNBF не означает, что Microsoft прекратит поддержку старых продуктов. Но мы хорошо знаем цену клятв о пожизненных гарантиях со стороны поставщиков, тем более Microsoft, жесткая позиция которой при смене версий хорошо известна. Далеко за примерами ходить не нужно, стоит лишь вспомнить драматичную историю (еще не законченную!) миграции с Visual Basic от версии 6.0 к .NET, хотя речь тогда шла об огромной базе унаследованных приложений, созданием которых занимается не менее 2-3 млн. разработчиков в мире.

Проблемы будущей миграции очевидны. Ведь для ERP-решений, созданных на базе систем-конструкторов, трудности возникают даже при обновлении версии в рамках одной архитектуры (тут можно обратиться к примеру перехода от версии 7.x к 8.0 платформы “1С:Предприятие”). А теперь представьте, что придется переносить код с разных внутренних языков программирования, преобразовывать систему объектов, модифицировать форматы данных и пр.

Но я далек от мысли сравнивать переход к MNDF с апокалипсисом. Нас ждет непростой, но в то же время довольно обычный для софтверной индустрии период смены технологий. И вопрос только в том, как подготовиться к нему и как минимизировать затраты на его преодоление. А пока можно сделать только общий вывод из сказанного: пользователи MBS должны быть готовы к форсированному переходу на платформу .NET, а впоследствии - к регулярному ускоренному обновлению не только версий, но и базовых технологий.

Теперь - о конкурентах

Еще более интересные процессы ожидают поставщиков ERP-решений. Скорее всего, в обозримой перспективе Microsoft будет ориентироваться на предприятия малого и среднего бизнеса, поэтому пересечение с мировыми поставщиками для крупного бизнеса будет минимальным. А вот многим национальным разработчикам, которые трудятся для этого же круга клиентов, придется серьезно перестроить свой бизнес.

Представляется почти очевидным, что основная борьба в России развернется между MBS и фирмой “1С”. Острота конкуренции предопределяется не только общим кругом потенциальных пользователей, но и почти идентичной бизнес-моделью и похожим технологическим подходом.

Вероятно, равновесие будет достигнуто на каком-то паритетном соотношении, но “1С” будет очень сложно удержать свое нынешнее доминирующее положение на рынке экономического софта. Чтобы устоять под напором “старшего брата”, она, используя наработанные конкурентные преимущества, должна будет внести серьезные коррективы в технологическую и маркетинговую стратегию своего развития *1.

_____

*1. “1С” уже отреагировала, выпустив Linux-версию своего продукта. - Прим. ред.

Впрочем, по мере интеграции MBS в общую структуру Microsoft это подразделение, очевидно, также пойдет по пути передачи многих своих нынешних функций партнерам.

На первом этапе (один-два года) рост бизнеса MBS будет происходить за счет вытеснения других, более мелких поставщиков решений. Им придется выбирать, к какому стану лучше примкнуть. Наверняка большинство из них пополнит ряды партнеров Microsoft, создавая собственные прикладные приложения на платформе MNBF (пример компании “Интеллект-Сервис” весьма показателен). Началом же реальной жесткой конкуренции MBS и “1С” будет момент, когда о переходе в стан партнеров Microsoft начнут задумываться сегодняшние фирмы - франчайзи “1С”...

Все еще впереди

Активность MBS, которую мы могли наблюдать в России последние несколько месяцев, - это только подготовка стратегического плацдарма. Настоящее наступление начнется немного позднее, с выходом платформы Microsoft .NET Business Framework. Нас ждет много интересного.