ОБЗОРЫ

Сергей Бобровский

Старые ошибки на новый лад

11 июня Министерство гражданской безопасности США через свое подразделение CERT (Центр реагирования на компьютерные инциденты) в мягкой форме рекомендовало*1 (www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA04-163A.html) пользователям Сети рассмотреть возможность применения браузеров, отличных от Microsoft Internet Explorer (IE), недоработки которого сделали возможным дистанционное исполнение вредоносного кода. Последние масштабные атаки вирусов, ворующих пароли и номера электронных карт, нанесли столь серьезный ущерб, что эксперты посчитали: переход на новые продукты (прежде всего свободно распространяемые Mozilla, Firefox и Opera, не поддерживающие плохо защищенную технологию ActiveX) будет менее затратным, нежели постоянные латание и перенастройка IE. Интересно, что найденная хакерами ошибка в этом браузере уже существовала в его старых версиях - третьей и четвертой, затем в 1998 г. была исправлена, а теперь опять возникла.    

Mozilla

Firefox

Opera

_____

*1 Сегодня в России около 10 млн. Интернет-пользователей. Вирусные атаки у нас будут представлять угрозу национальной безопасности, когда это число возрастет примерно в 5 раз, хотя и в нынешней ситуации возникает опасность серьезного экономического ущерба. В США критическая масса пользователей давно превышена (там 200 млн. человек подключено к Интернету), поэтому CERT так озабочен непрерывными сбоями в самом популярном браузере, установленном у 90% пользователей Сети. У нас же, к сожалению, власти, судя по их заявлениям, считают Интернет не очень дружелюбной сферой, а готовящийся закон "Об Интернете" предполагает не столько защиту, сколько усиление контроля за деятельностью как провайдеров, так и обычных пользователей. Поэтому массовых рекомендаций по безопасности от наших официальных структур ждать не приходится.

Корпорация Microsoft тем временем раздумывает, стоит ли возобновлять работу над промежуточными обновлениями своего браузера - очередная версия IE запланирована к выходу только вместе с ОС Longhorn. Ряд усовершенствований, связанных прежде всего с безопасностью Windows, появится в масштабном обновлении Windows XP Service Pack 2, но только ближе к осени (предполагается, что данный пакет не будет работать на пиратских версиях операционной системы, так как в нем "зашиты" списки украденных серийных номеров). В обновлении будет реализована блокировка всплывающих окон, появится новый менеджер закачек, анализирующий принимаемый из Сети код на предмет зловредных функций, и т. д.

Не удалось избежать атаки вирусов и автору этих строк, прежде всего из-за собственной беспечности. В последний раз я проверял свою систему с помощью антивирусного ПО в прошлом году, но как раз в дни, когда CERT опубликовал тревожное сообщение, мой IE по неизвестным на первый взгляд причинам стал работать с совершенно невыносимыми сбоями, а межсетевой экран отметил подозрительно возросшую активность службы IIS. Пришлось принимать экстренные меры. На диске, приложенном к одному из компьютерных журналов, оказалась свежая версия "Антивируса Касперского", которая сразу выявила несколько печально известных вирусов. И после их устранения я решил отказаться от эксплуатации IE, тем более что полноценных заплат для него тогда не существовало, а единственным предложенным CERT выходом было отключение поддержки JavaScript и других сценариев, что меня не устраивало.

Решено было остановиться на одном из общедоступных браузеров - Mozilla (www.mozilla.org), Firefox (www.mozilla.org/products/firefox/; оригинальная версия браузера нового поколения, основанная на коде Mozilla) или Opera (www.opera.com)*1 . Все они развиваются много лет, практически не поддерживают ActiveX, являются многоплатформенными и могут работать, например, в Linux (а Opera еще и на мобильных устройствах). Немаловажно, что эти браузеры в отличие от IE не интегрированы с Windows, поэтому можно не опасаться, что их случайный сбой приведет к краху всей системы. Практика эксплуатации данных браузеров также показала эффективность и оправданность концепции открытого кода, которая повышает общую защиту продукта от возможных взломов. А такие технологии, как автоматическая блокировка скачивания и запуска потенциально опасного кода из Сети, уже защитили пользователей от многих проблем.

_____

*1 В Mozilla и Opera, кроме того, входят почтовые программы, умеющие сражаться со спамом, чат-клиенты, средства ведения адресных книг и т. д.

Субъективное знакомство с браузерами

Размеры инсталляционных пакетов невелики. Firefox версии 0.9.1 занимает 4,7 Мб, Mozilla 1.7 - 12 Мб, Opera 7.51 - 3,4 Мб. Процесс установки никаких сложностей не вызывает. С каждым из этих продуктов в принципе удается сразу же приступить к блужданию по Сети, но для большего комфорта желательно потратить небольшое время на освоение заложенных в них концепций пользовательского интерфейса.

Все три браузера реализуют идею закладок - множественных окон, открываемых в рамках одного приложения. Удобство этой замечательной концепции, пока отсутствующей в IE, трудно переоценить, особенно если вы любите работать с несколькими веб-страницами одновременно. При этом переход между закладками происходит одним щелчком мыши, а на панели задач не возникает множества одинаковых значков на каждое открытое окно. Так что рекомендовать данные браузеры к использованию можно из-за одного только этого свойства.

Продукты нетребовательны к ОЗУ. На моем ПК все браузеры с одной загруженной страницей занимают 20-25 Мб, а каждая новая закладка дополнительно требует примерно 1 Мб.

Конкретные детали реализации закладок сильно разнятся. Mozilla и Firefox как "братья по коду" предлагают примерно одинаково удобные, но несколько ограниченные средства манипулирования вложенными окнами, а вот Opera*1 здесь безусловно на высоте. Окна в ней рассматриваются как элементы хорошо известного многодокументного MDI-интерфейса, их можно минимизировать, разом закрывать (найти такую функцию в Mozilla с ходу не удалось, хотя имеются ограниченные возможности манипуляции вложенными окнами), перемещать, располагать на экране произвольным образом, сравнивать, устанавливать панель закладок с разных сторон главного окна и т. д.

_____

*1 Главный недостаток Opera заключается в том, что этот браузер коммерческий и его исходные тексты недоступны. За полную версию придется заплатить 39 долл. Можно пользоваться полнофункциональной бесплатной версией, но тогда в верхней части окна будет постоянно показываться небольшой баннер. При длительной работе это изрядно раздражает.

Заметно различаются браузеры по своим возможностям в плане тонкой настройки пользовательского интерфейса*1. Так, в Mozilla и Firefox не изменяется главная верхняя панель с текущим адресом. Крупные кнопки статично расположены слева от поля адреса, и переместить или удалить их невозможно. А вот в Opera настройке и произвольному размещению поддается большинство элементов на всех панелях. Это, безусловно, одна из самых сильных сторон данного браузера.

_____

*1 Определенные возможности настройки IE реализованы в программе TweakUI из набора расширений пользовательского интерфейса Microsoft PowerToys.

Все три продукта позволяют менять внешний вид почти всех элементов управления и панелей. Для этого предлагается множество разнообразных тем, позволяющих, например, сделать окно браузера по дизайну в точности похожим на окно IE*1. Проще всего этот процесс происходит в Opera: на странице со списком тем достаточно выбрать строку "Загрузка и установка", после чего все необходимые действия пройдут автоматически. Такой быстрый режим можно установить и в Mozilla, но предварительно нужно будет скачать специальное расширение для быстрой инсталляции, иначе темы придется сохранять в файле на диске и затем открывать вручную.

_____

*1 При желании можно найти и более красивые темы.

Браузеры обладают прекрасными средствами защиты от рекламных баннеров и программ-шпионов, блокировки всплывающих окон (очень приятная функция, которую ощущаешь сразу после перехода от IE), интеллектуального поиска и многими другими. За несколько недель эксплуатации я так и не нашел ни одной более-менее важной функции IE, отсутствовавшей в этих продуктах (хотя изредка возникают ситуации, когда веб-сервер отказывается работать с браузером, отличным от IE, а после установки новых версий некоторые расширения пропадают). Были посещены сотни отечественных и зарубежных сайтов, проводились эксперименты с мультимедийными настройками (gif-анимация, flash, Интернет-радио), и ни разу не возникало никаких проблем ни в плане функциональных возможностей, ни в плане устойчивости работы (впрочем, пользователи, длительно работающие с Opera, утверждают, что он не очень устойчив, особенно если открыто много окон). Правда, при воспроизведении веб-страниц возможны небольшие отличия в их внешнем виде (которые выражены сильнее, если отключить показ графики) в зависимости от браузера. Но все они укладываются в соответствующие требования WWW-консорциума.

В состав каждого продукта входят гибкие средства настройки режимов безопасности и защиты конфиденциальных сведений. В частности, удобно реализованы менеджеры паролей, заполнения форм, обработки cookies-данных.

Mozilla/Firefox без проблем импортировали из IE существующие закладки, а также ряд других настроек (логины и пароли к сайтам, историю посещения и т. д.). А Opera может выполнять такой импорт и из браузера Netscape (коммерческая версия Mozilla).

Не возникло никаких проблем с поддержкой многочисленных русских кодировок. Что касается русификации интерфейса, то она доступна в виде дополнительных подключаемых модулей Opera, а русифицированный вариант Mozilla 1.6 немного отстает от последнего официального англоязычного выпуска 1.7.

Порадовали средства работы с историей посещений различных сайтов (кнопка "журнал" в IE), которой я часто пользуюсь. В Mozilla/Firefox можно просматривать историю по дням, выполняя сортировку по нескольким критериям глобально или внутри каждой даты. Ссылки предоставляются наглядно в виде дерева, имеется удобный поиск с большим количеством настроек. В Opera история реализована похуже - она представлена в виде единой сводной таблицы, которую можно сортировать по адресу, имени сайта, дате и частоте посещения. В результате нужные дни приходится выделять вручную.

В Mozilla/Firefox очень хороший менеджер закачек с гибкими настройками, выдающий детальную информацию о процессе загрузки файла. А вот в Opera такой менеджер, запущенный в режиме по умолчанию, почему-то не показывает размера файла и процента загрузки, что делает его наличие бессмысленным.

Довольно сильно в каждой программе разнятся коды "горячих" клавиш. Но если Opera позволяет их настраивать произвольным образом, то Mozilla/Firefox более консервативны. Впрочем, я пользуюсь только клавишей F5 для перезагрузки текущей страницы, которая имеет одинаковое назначение во всех браузерах, в том числе и в IE.

Для каждой программы доступны сотни расширений. Они могут работать не со всеми версиями продуктов, а в проекте Mozilla дополнительно классифицируются по браузерам Mozila или Firefox. Среди них есть как актуальные и востребованные, так и весьма экзотические. Это, например, различные ускорители действий типа вставки адреса из буфера обмена и переход по нему одним действием мыши; возможность воспроизведения по щелчку флэш-роликов, которые исходно могут показываться как отключенные; обслуживание закладок для FTP-серверов; разнообразные встроенные редакторы; каталог ресурсов для Delphi-программистов и многое другое. Особо хочется отметить мощный набор веб-разработчика Web Developer (extensionroom.mozdev.org/ more-info/webdeveloper), добавляющий в Mozilla панель с множеством функций создания, редактирования и отладки различных файлов на веб-серверах.

В Opera воплощен очень удобный и оригинальный режим поддержки "мышиных жестов". Если, например, при нажатой правой кнопке мыши однократно щелкнуть левой кнопкой, то выполнится возврат на предыдущую страницу, если кнопки поменять, то произойдет переход вперед и т.д. Допускаются также небольшие движения мышкой с нажатой кнопкой, которые автоматически распознаются и трактуются как те или иные команды. Подобная возможность существует и в Mozilla, но ее надо устанавливать отдельно. Вообще в Opera множество функций входит в стандартную поставку и включено по умолчанию, а для Mozilla расширения надо искать и скачивать самому. Впрочем, процесс этот не сложный и даже увлекательный.

Отмечу также несколько мелких и непринципиальных особенностей, на которые я обратил внимание как на вещи, привычные по работе с IE:

- в Firefox*1 не включился заново запрос на разрешение отсылки незашифрованных форм после того, как этот режим по умолчанию был отключен;

_____

*1 Firefox в ближайшее время будет существенно улучшен, так как пока доступна только предварительная техническая версия 0.9.1, не рекомендованная к применению в важных проектах из-за возможных проблем со стабильностью.

- в этом же браузере не удается открыть новую закладку, на которой была бы показана текущая страница (показывается только пустая);

- отсутствует в Firefox и возможность указывать представление программы при посещении сайта. Некоторые системы настроены и способны корректно работать с браузерами только одного типа (например, IE), поэтому Mozilla и Opera умеют представляться веб-серверам как различные версии IE, Netscape или Real User Agent (стандартный браузер-клиент, по определению WWW-консорциума);

- не получилось открыть ранее сохраненный на диске HTML-файл ни в текущем окне Mozilla и Firefox, ни в новой закладке. Каждый раз загружается новая копия браузера. А вот Opera делает это без проблем;

- от Mozilla/Firefox не удалось добиться отображения рисунка (в режиме отключенной графики) в положенном ему месте страницы. Он показывается только в новом окне. В Opera же для этого есть пункты меню "открыть изображение" (в новом окне) и "загрузить изображение" (показать в текущем).

Кроме того, порадовала способность Mozilla запоминать режим сохранения HTML-файла (целиком с графикой или только текст), а в Opera для этого даже сделаны отдельные пункты меню "сохранить" и "сохранить с рисунками". Internet Explorer такого, к сожалению, пока не умеет.

Подводим итоги

По большому счету разницы между всеми этими браузерами нет. Они различаются только мелкими особенностями, которые влияют скорее на субъективное удобство работы (что, впрочем, может стать самым важным критерием для рядового пользователя Сети). Желающим быстро перейти с IE на другой браузер или временно попробовать иной продукт, а также тем, кто применяет браузер для обычного блуждания по Сети, можно рекомендовать Firefox. Он, собственно, для этих целей и создавался, и хорош простотой настроек. А в его первой официальной версии наверняка появятся значительные усовершенствования.

Если браузер необходим для интенсивного и длительного использования, что предъявляет повышенные требования к удобству интерфейса, то лучше остановиться на Mozilla. При желании его функциональность с помощью подключаемых модулей можно очень сильно расширить.

Opera подойдет тем людям, которые при работе в Сети нуждаются в гибких и мощных средствах просмотра документов, тем, у кого много свободного времени для возни с настройками и кому не жалко денег на коммерческую версию. Ну и, конечно, ничто не мешает применять эти браузеры одновременно или по очереди, благо все они прекрасно уживаются в ОЗУ и не конфликтуют, а нам с вами смена привычных парадигм навигации пойдет только на пользу.

***

P.S. Во время подготовки статьи к печати появились сообщения о том, что в браузерах Mozilla 1.7 и Firefox 0.9.1 обнаружены проблемы с безопасностью почти такого же характера, как и в IE, позволяющие дистанционно выполнять вредоносный код. Впрочем, улучшенные обновления Mozilla 1.71 и Firefox 0.9.2 ждать месяцы не пришлось - они вышли спустя считанные дни.

     Комментарий редактора

Альтернативные браузеры действительно достойны того, чтобы им уделить внимание

Безусловно, браузеры, предоставляющие альтернативу Internet Explorer, имеют массу привлекательных качеств, которые очень верно подметил Сергей Бобровский. В них действительно много инноваций. Достойно восхищения уже хотя бы то, что скорость закачки страниц у альтернативных браузеров выше, чем у IE, а время отклика на команды пользователя - гораздо меньше.

И все же моя оценка будет более скептической: многолетний опыт работы с ними позволяет выявить недостатки, скрытые при первом ознакомлении. Во-первых, стоит коснуться расходования памяти. Ни Opera, ни Mozilla я бы не назвал "легкими". Например, при открытии десятка несложных страниц объем потребляемой Opera 7 памяти достигал 60 Мб, - чтобы в этом убедиться, достаточно вывести колонку расходования виртуальной памяти и колонку ее максимального потребления. Мои коллеги, использующие эту систему, упоминали случаи, когда Opera потребляла до 300 Мб ОЗУ!

Во-вторых, в отличие от IE у них неудобный формат сохранения HTML-файлов с рисунками. Internet Explorer для файлов, связанных с данной страницей, создает отдельную папку. Opera же все файлы складывает в один большой список, по которому трудно перемещаться. Ну a Mozilla не совсем корректно работает с русскими названиями файлов: сохраненные документы можно будет впоследствии прочитать только в нем самом, но не в Opera или IE.

Многооконный интерфейс - вещь очень полезная. Различие между Opera и Mozilla здесь в том, что в последнем есть закладки, но на рабочее поле нельзя положить рядом два подокна. Правда, это требуется далеко не всегда. Но я поймал себя на мысли, что все чаще в Opera выкладываю окна плиткой - по визуальной картинке легче найти нужное окно.

Конфигурирование Opera и Mozilla можно осуществлять вручную, правя конфигурационные файлы. Однако много полезных вещей сделать по-прежнему нельзя. Например, в Opera есть режим Author Mode, дающий много степеней свободы при манипулировании отображением документа. Это полезно, если хочется выбрать оптимальный режим чтения текста. А вот настроить фон документа или сделать так, чтобы длинные строки всегда разбивались на несколько и гарантированно помещались в пределах экрана, не удается. С другой стороны, стоит отметить, что и Opera, и Mozilla позволяют грамотно масштабировать документ, что делает его легче читаемым для людей с плохим зрением. Но опять же, не всякую страницу в них можно правильно отобразить - в основном это касается страниц с JavaScript. Ситуация лучше у Opera версий 7 и выше, но и здесь время от времени приходится запускать IE.

В отношении же менеджера закачек могу сказать, что действительно Opera иногда не показывает закачиваемый объем файла, (впрочем, и Mozilla это не всегда делает), но управление закачиванием и списком получаемых файлов в нем построено (на мой взгляд) удобнее. Так, Opera не добавляет в этот список каждую сохраняемую страницу, и в результате он не разрастается до неприемлемых размеров.

Стоит также упомянуть, что хотя Opera и вправду намного надежнее IE, все-таки иногда и он "валится", однако при этом способен сохранять и восстанавливать конфигурацию открытых страниц - по команде пользователя или автоматически. Это крайне удобно как в случае сбоев, так и при обычной работе, когда браузер на время нужно выключить.

И тем не менее, суммируя качества альтернативных продуктов, я могу лишь согласиться с Сергеем Бобровским - переходить на них нужно: их преимущества действительно перевешивают недостатки.

     vlad_borkus @ pcweek.ru