ОБРАЗОВАНИЕ
В различных обсуждениях перспектив развития отечественной ИТ-индустрии в качестве мощного позитивного фактора неизменно называется огромный кадровый потенциал, в том числе известное качество российской высшей школы. Правда, говорится об этом чаще всего с трибун высокопоставленными чиновниками или иностранными гостями. А вот со стороны ИТ-профессионалов, да и представителей вузов, об уровне академической подготовки молодых специалистов все чаще приходится слышать весьма скептические отзывы.
Однако прежде разговоры на данную тему в ИТ-среде носили скорее теоретический характер - во многом потому, что компании могли пополнять свой штат за счет готовых специалистов, а не студентов. Теперь время "нейтрального" обсуждения "чужих" проблем прошло: ИТ-фирмы начинают испытывать нарастающие трудности с подбором кадров и поэтому могут на практике осознать роль вузов в обеспечении развития отрасли. В течение последнего года вопросы подготовки студентов наиболее активно обсуждали представители компаний, специализирующихся на разработке ПО (особенно из сегмента заказных разработок), которые считают, что нехватка квалифицированных специалистов является одним из важнейших сдерживающих тормозов на пути развития российской софтверной отрасли.
Затраты на ИТ-кадры растут
Внешне суть проблемы проявляется весьма просто: спрос на разработчиков ПО (по их числу и уровню подготовки) растет, предложение (по тем же показателям) за ним не успевает. В результате в соответствии с рыночными законами цена товара (рабочей силы) возрастает, причем в ускоряющемся темпе. Так, по данным отечественных офшорных разработчиков, если в 2003 г. рост зарплаты ИТ-специалистов оценивался в 10-30%, то в нынешнем он уже составляет 30-50%. Вполне понятно, что такая ситуация волнует прежде всего софтверные компании, так как зарплата занимает существенную (40-50%) долю в общих затратах.
Но увеличение затрат компаний на кадры не ограничивается лишь повышением зарплат: еще быстрее умножаются усилия на переподготовку штатных сотрудников и доводку молодых специалистов до необходимого профессионального уровня. Причем рост чисто финансовых затрат - это лишь одна сторона проблемы. В конце концов, деньги можно (придется!) найти. Но как их рациональнее всего использовать? Ведь обучение - это непрофильное занятие для софтверной компании!
Что предлагают вузы? Обсуждать этот вопрос довольно сложно, хотя бы потому, что достоверной статистики о ситуации в сфере ИТ-образования нет. В целом оценки количества ИТ-выпускников колеблются от 10 до 30 тыс. в год, при этом детализация по отдельным специальностям не приводится, что тоже очень примечательно. Дело в том, что, с одной стороны, подавляющее большинство ИТ-специальностей на практике оказываются теми или иными вариациями профессии "математик-программист", с другой - к категории ИТ часто относят студентов совсем других специальностей (например, поголовно всех из МФТИ и МИФИ).
Однако дело даже не в абсолютных показателям, а в тревожных тенденциях развития ИТ-образования. Одна из них - отставание по темпам численного увеличения выпускаемых специалистов (10-15% в год) от роста отечественной ИТ-отрасли (30-35%). Вторая тенденция заключается в том, что в общем количестве студентов в области информационных технологий чрезмерна доля тех, кто обучается в Москве и Санкт-Петербурге (70-80%), а кроме того, растет разрыв в уровне квалификации между выпускниками нескольких "элитных" и всех остальных вузов страны. Наконец, третья: нарастающее число претензий по качеству подготовки специалистов.
Что хотят компании
Софтверным компаниям нужны готовые работники, которых можно быстро включить в производственный процесс. Но такая схема редко реализуется даже при приеме в штат предприятия людей, имеющих опыт работы, со студентами же она вообще не проходит. Отсюда первый уровень претензий - недостаточное знание конкретных современных технологий и продуктов, причем на профессиональном уровне.
Однако, хотя тут есть о чем подискутировать, нужно сказать, что как раз этот упрек является наименее существенным: не следует путать задачи, стоящие перед высшей школой и курсами повышения квалификации. Более того, как раз к недостаткам образования можно отнести подмену преподавания методических дисциплин изучением конкретного инструментария, например, когда вместо обучения основам OLAP-технологий на примере ПО различных поставщиков просто читается сертифицированный курс по Microsoft Analysis Services for SQL Server.
Далее выясняется, что компаниям нужны не абстрактные "прикладные математики-программисты", а более узкие специалисты - бизнес-аналитики, тестировщики, менеджеры проектов, менеджеры по продажам, консультанты и пр. Вопрос о несоответствии номенклатуры специальностей Минвуза сложившейся в индустрии практике обсуждается давно, однако эта проблема является все же не первоочередной. Другое дело, что набор дисциплин по методологии управления жизненным циклом приложений (управление проектами, управление требованиями, отладка и тестирование, развертывание и т. д.) обязательно должен входить в курс подготовки современного разработчика ПО. А вот с тем, чтобы включить его в программы обучения, вузы как раз и не спешат.
В перечне ведущих вузов с точки зрения ИТ-отрасли неизменно называются МФТИ, МГТУ, МИФИ. Но всем известно, что в этих институтах компьютерные специальности являются далеко не единственными, более того - непрофильными. Именно поэтому на одном из круглых столов по вопросам ИТ-образования я спросил у менеджеров по кадрам из нескольких софтверных компаний, видят ли они различия между выпускниками разных факультетов этих вузов. И получил довольно неожиданный ответ: принципиальной разницы нет, главное - уровень фундаментальной подготовки, готовность к повышению своей квалификации, умение работать в коллективе и пр.
В ответах же на следующий мой вопрос - каковы сегодня наиболее важные недостатки в подготовке студентов - специальные методические и технологические темы вообще отошли на второй план ("этому мы и сами можем научить"). Среди наиболее значимых проблем назывались недостаточное понимание общих принципов создания ПО, а также неудовлетворительное знание английского языка (!) и алгоритмирования (!!!). Вот вам и высокий уровень фундаментальной подготовки!
Офицеры на сержантских должностях
По данным американских источников, не более 20% программистов США имеют степень магистра и выше. Все остальные - это бакалавры, выпускники двухгодичных курсов и средних школ. У нас же типичный программист сегодня имеет как минимум высшее образование - если не в области программирования, то в технических или точных науках. Мне кажется, что именно эта ситуация и спровоцировала тезис о высоком уровне отечественных разработчиков: все же подготовку обладателя диплома МГУ было бы логичнее сравнивать с квалификацией выпускников Гарварда, а не одного из сотен американских колледжей первой ступени.
Два-три десятилетия назад в программистских коллективах даже ведущих ИТ-организаций 30-50% научно-технического персонала составляли специалисты со средним (техникумы) и незаконченным высшим (вечерники) образованием. Сегодня отечественная компьютерная индустрия фактически перешла от многоступенчатой системы пополнения кадрами (школа - техникумы - вузы - аспирантура) к однозвенной. Обсуждение комплекса проблем, вызванных такой ситуацией (а также причин ее появления), выходит за рамки данной статьи. Отметим только, что она явно не способствует созданию эффективной системы подготовки кадров. отражением этой проблемы являются, в частности, приведенные выше противоречивые требования к молодым специалистам со стороны ИТ-компаний.
Что нам стоит мост построить?
Наличие определенного разрыва между уровнем академической подготовки и практическими требованиями к специалистам является вполне естественным. Нужно строить дополнительный мост между производством и образованием. Но возникает два вопроса. Первый - как оптимально реализовать этот проект? Второй - как обеспечить устойчивость моста во время его эксплуатации, например, чтобы расстояние между связываемыми берегами не увеличивалось?
Столкнувшись с ситуацией, когда непосредственным источником кадров становятся выпускники вузов, софтверные компании еще несколько лет назад начали искать оптимальные методы решения этих вопросов со своей стороны. Здесь можно выделить различные формы деятельности, но я бы назвал два основных направления:
- создание собственного, независимого от вузов механизма доводки молодых специалистов "до кондиции" - использование системы стажировки, разработка рекомендаций по программам самоподготовки, проведение собственных курсов по обучению конкретным технологиям и пр.;
- сотрудничество с вузами с целью повлиять на повышение качества подготовки специалистов на этапе академического образования (организация производственной практики, совместное выполнение проектов, разработка и реализация учебных курсов и даже создание собственных учебных кафедр).
Конкретных примеров таких проектов немало, но проанализировав ситуацию внимательнее, можно прийти к выводу, что они сейчас не слишком сильно влияют на систему в целом хотя бы потому, что круг их участников пока не очень большой: 10-15 ведущих компаний и не более пяти "элитных" вузов. Казалось бы, образовавшийся разрыв "вузы - производство" должны заполнить коммерческие учебные центры. Однако несмотря на неоднократные попытки что-то сделать в этом направлении, устойчивого сегмента "студенческого" бизнеса здесь пока не наблюдается.
В последние годы появилась такая форма сотрудничества, как создание компаниями собственных кафедр в вузах. Мне кажется, что подобные шаги могут помочь конкретной фирме в решении собственных кадровых проблем, но вряд ли способны повлиять на общее качество подготовки студентов, где решающее слово принадлежит не специальным, а базовым курсам. Что же касается наметившейся тенденции организации "вендорных" кафедр - IBM, Microsoft (см. PC Week/RE, N 25/2004, с. 29), то такой подход просто противоречит базовым принципам академического образования.
Чтобы вытянуть цепь, нужно найти главное звено
Однако мосты нужно наводить с двух сторон, и активность вузов здесь тем более важна, что "берег" ИТ-отрасли имеет тенденции отодвигаться с развитием самих технологий. В последнее время тема модернизации вузовского ИТ-образования обсуждается довольно часто, но при этом практически не затрагивается ключевой вопрос - что же является внутренним стимулом саморазвития высшей школы в современных рыночных условиях? Так вот, проблема как раз заключается именно в том, что такие стимулы на сегодняшний день явно недостаточны.
По большому счету высшая школа сегодня работает по экономической модели, сохранившейся с советских времен, при которой вся ответственность за обучение технических кадров возлагалась на государство - кого, сколько и как нужно подготовить. Но раньше государство являлось и потребителем этих кадров, и поэтому работала обратная связь, необходимая для постоянного контроля качества обучения. А сегодня эта связь фактически разорвана!
В свое время отказ от обязательного распределения выпускников воспринимался как необходимый шаг в деле реформирования высшей школы, но в наших условиях это вылилось в то, что вузы сняли с себя ответственность не только за трудоустройство своих воспитанников, но и, постепенно, за соответствие их подготовки требованиям индустрии. Тут хотелось бы обратить внимание и на такой характерный момент: говоря о проблемах ИТ-образования, обычно имеют в виду трех участников - вузы, государство и предприятия. Причем последние, как правило, позиционируют себя в качестве клиентов на академическом рынке. Однако это было верно лишь во времена социализма, теперь же все не так: потребителем услуг вузов являются студенты, правда, как раз их мнением по этому поводу никто особенно и не интересуется.
