Еще не так давно отношение корпоративного пользователя к открытым решениям было довольно снисходительным. Дескать, все это весьма мило, но на практике предпочтительней использовать либо "настоящий" коммерческий UNIX, либо Windows, но никак не поделки группы энтузиастов. Сегодня вряд ли кто-то придерживается этой точки зрения, и Linux из предмета увлечения немногих превратилась во вполне респектабельную корпоративную платформу.
Безусловно, в том, что так произошло, есть немалая заслуга грандов компьютерной отрасли, включая IBM, HP, Sun, Oracle, Dell и Sybase, которые активно продвигают на рынок открытые решения. Именно стратегия этих компаний, направленная на то, чтобы пользователь всегда имел альтернативу, позволила системе Linux довольно быстро совершить качественный скачок в своем развитии. А прагматичный подход к проблеме сделал этот скачок исключительно быстрым, ведь важнейшим для корпоративного пользователя фактором, определившим феномен широкого распространения Linux в этом сегменте, является его - когда обоснованная, а когда и не очень - уверенность в низкой стоимости свободных решений.
Ранее этот фактор если и подчеркивался, то весьма вяло - главный упор делался на свободу творчества и тому подобные вещи, которые вызывали у корпоративного пользователя в лучшем случае желание финансово поддержать "странных людей" из мира Open Source. Стремление же примерить эту рубашку на себя вряд ли возникало. Причем понять корпоративного пользователя было можно: по своей природе он исключительно консервативен, а к экспериментам относится положительно только тогда, когда их проводит кто-то другой.
Справедливости ради следует признать, что до сих пор нет абсолютной ясности в вопросе о стоимости владения той или иной программной платформой. То тут, то там появляются, иногда сенсационные, иногда не очень, данные либо об исследовании, в котором группа экспертов убедилась в оглушительном успехе, либо о полном фиаско системных интеграторов на поприще экономии пользовательских денег. Однако через некоторое время независимо от выводов экспертов сообщается о другом исследовании, приведшем экспертов к прямо противоположному выводу. Разумеется, все это можно объяснить стремлением коммерчески заинтересованных сторон выдать желаемое за действительное, но самое вероятное объяснение все же иное: вопрос действительно чрезвычайно сложен.
Базовая стоимость программной платформы складывается из стоимости самой системы, расходов на ее эксплуатацию и техническое обслуживание. Казалось бы, по этому параметру Linux должна быть абсолютным лидером. Расходов на лицензирование практически никаких, работающий с системой UNIX технический персонал не потребует серьезных вложений на переобучение (в любом случае переход с UNIX на Linux произойдет быстрее и дешевле, чем с UNIX на Windows), а конечный пользователь вообще ничего не заметит при грамотном подходе. Однако в таком методе определения базовой стоимости чаще всего руководствуются тем, что миграция на Linux происходит с какого-либо коммерческого варианта системы UNIX, хотя многие предприятия в качестве корпоративной серверной платформы давно используют Windows. И тогда выводы будут не столь очевидны, поскольку тут следует рассматривать каждый конкретный случай. Уже есть примеры неудачных попыток перехода по причине низкой квалификации специалистов, сменить которых было дешевле, чем переучить. При этом радикальное обновление персонала влечет за собой такие побочные эффекты, что вопрос о миграции закрывается сам собой.
Но даже при самых благоприятных обстоятельствах следует учитывать, что базовая стоимость платформы составляет не более 10% от совокупной стоимости владения. Безусловно, для множества компаний эта сумма весьма существенна, так что пренебрегать ею было бы неверно. Однако довольно часто про базовую стоимость вообще забывают: основной аргумент противников свободных решений заключается в том, что несмотря на практически очевидную, хотя на самом деле и весьма спорную победу в категории базовых расходов, свободные системы явно проигрывают в стоимости владения приложениями.
Именно вопрос о стоимости приложений является ключевым для понимания всей проблемы совокупной стоимости владения программным обеспечением. Эта величина включает в себя всю совокупную стоимость инфраструктуры ПО, стоимость администрирования баз данных и систем, а также стоимость обслуживания приложений, где опять же определяющую роль играет уровень подготовки персонала. Если специалисты предприятия знакомы с системой UNIX, то эта стоимость будет радикально меньше, чем в том случае, когда они видят UNIX впервые. Так что универсального ответа на интересующий корпоративного пользователя вопрос пока нет, и вряд ли он появится в ближайшем будущем. Тем не менее отсутствие общего ответа вовсе не исключает возможности точной оценки для того или иного конкретного приложения. А уж если разработчики этого приложения считали снижение совокупной стоимости владения своей основной задачей, то вопрос имеет все шансы на превращение в риторический. Однако будь все так просто, пользователи давно бы уже распрощались с Windows. Тем не менее, сколько-нибудь заметной давки возле дверей, ведущих в мир Linux, что-то не наблюдается. Хотя эта дверь раскрывается все шире.
Один из очевидных методов стимулирования пользователя к переходу на систему Linux предельно прост: если создать приложение, эксплуатационная стоимость которого будет одинаковой для Windows и Linux, то данный фактор вообще утратит значение и пользователю нужно будет учитывать только базовую стоимость, которая, по мнению компании Sybase, для Linux выглядит намного предпочтительней. Это в теории. А на практике все, естественно, несколько сложнее и неоднозначнее.
Кстати, о практике. Большинство решений как раз принимается на основе практических данных, а именно - на основе тестирования конкретного программного продукта. Таких тестов должно быть по меньшей мере несколько, причем обязательно нужно, чтобы часть из них была проведена конкурентами компании, разработавшей данный программный продукт (разумеется, можно обойтись и одним тестом, но только при условии полной уверенности в независимости тестирующей организации; на практике же это может означать только одно: проводите тест сами, что в большинстве случаев не вполне реально).
Бытует мнение, что серьезных конкурентов у производителей открытых программных продуктов, работающих под управлением системы Linux, нет. Есть, конечно, корпорация Microsoft, которая по мере своих сил пытается противостоять распространению системы с открытым исходным кодом. Разумеется, истинная позиция Microsoft в вопросах целесообразности применения свободных решений намного сложнее. И вряд ли по большому счету корпорация имеет что-то против свободных решений вообще. Тем не менее конкуренция есть конкуренция. Однако в качестве нулевого приближения можно предположить, что Microsoft по статусу приходится критиковать систему Linux в целом, не опускаясь до критики конкретных решений. Производители же программ для системы Linux и фирмы, занимающиеся внедрением этих решений, пока находятся в ситуации, когда наличие "общего врага" является определяющим фактором внутренних взаимоотношений, так что ожидать от них объективности по отношению друг к другу по меньшей мере наивно.
Одно из решений, призванных облегчить несладкую жизнь мигранта, - Adaptive Server Enterprise (ASE) разработки компании Sybase (www.sybase.ru), которая явно декларирует, что в число главных ее задач входит стимулирование перехода корпоративного пользователя на Linux. При этом сама компания предполагает, что Linux-решения как минимум в несколько раз лучше закрытых. Может быть, они и вправду лучше, но скептически настроенный пользователь желает видеть не лозунги, а конкретные аргументы. Причем эти аргументы не должны носить "рекурсивного" характера - дескать, Linux лучше всего остального потому, что он лучше всего остального.
Но если в общем случае еще можно отделаться классическим "истина где-то посередине", то при рассмотрении конкретного продукта в условиях, когда требуется принятие конкретного решения, никаких "середин" нет и быть не может. Поэтому пользователю остается только прибегнуть к испытанному приему "раздвоения личности" на двух хрестоматийных героев - пессимиста и оптимиста, которые если не внесут окончательную ясность в рассматриваемый вопрос, то хотя бы помогут понять, чем именно рискует потенциальный мигрант. Итак, приступим к предмету рассмотрения - Sybase Adaptive Server Enterprise (ASE).
Программа представляет собой высокопроизводительную СУБД масштаба предприятия для обработки критически важной корпоративной информации. Причем разработчики утверждают, что ASE является лидером ИТ-рынка по показателям стоимости владения.
В то же время было бы странно, если бы они утверждали обратное. Наверняка при расчете стоимости владения разработчики пренебрегли одной весьма существенной составляющей - ценой переподготовки персонала. Как известно, специалисты, а тем более редкие, с потолка не падают.
Правда, разработчики упростили переход на Sybase Adaptive Server Enterprise хотя бы тем, что начать процесс можно даром. Начало пути - это пакет ASE Express Edition for Linux, который предлагается бесплатно. Разумеется, некоторые ограничения в этой версии имеются - она подразумевает использование одного процессора, 5 Гб для хранения данных и 2 Гб оперативной памяти. С другой стороны, вряд ли можно рассчитывать на то, что консервативный корпоративный пользователь бросится эксплуатировать новый для себя продукт на полную катушку. Скорее всего ASE будет использоваться в не очень критических сегментах, так что аппаратные требования бесплатной версии вполне адекватны.
Вот только для адекватной оценки перспектив внедрения новой системы на предприятии придется организовать некий отдел, который будет заниматься опробованием и подготовкой новых решений. Или оторвать от работы уже действующих сотрудников, занятых решением вполне конкретных и серьезных задач. И то и другое - это уже не бесплатно.
А теперь посмотрим, что может быть дальше. Очевидно, что новый отдел непременно будет что-то внедрять, иначе возникнет вопрос о целесообразности его существования. Будем реалистами: любого нормального сотрудника этого отдела будет больше беспокоить собственное благополучие, нежели потребности предприятия. Если же принять второй вариант, то сделав что-то один раз, уже никто ничего переделывать не будет. Тем более что Sybase - это производитель известный, и вряд ли его продукция хуже аналогов от других разработчиков. Так что заведомо можно сказать, что СУБД окажется вполне работоспособной. И при необходимости нарастить общую мощность системы будет выбран самый простой путь - купить коммерческую версию.
Поэтому ASE Express Edition for Linux можно рассматривать как обыкновенную облегченную версию, призванную стимулировать покупку полной. Практика довольно распространенная, и искать в ней какой-то новый путь - не очень благодарное занятие. Ведь в конечном итоге цель производителя проста - дать потребителю стимул к приобретению своего продукта. И если это стимулирование требует того, что надо на все лады расхваливать какую-то операционную систему, так это уже вопрос второстепенный. Причем абсолютно не зависящий от самой операционной системы.
Общих аргументов против покупки тоже немного. Коммерческая версия Adaptive Server Enterprise работает на машинах с большим объемом памяти (до 64 Гб), в ней реализован сервис данных реального времени (Real-Time Data Services) и присутствуют опции для LDAP, службы каталогов Active Directory, подключаемых модулей аутентификации (PAM), протокола Kerberos и контроля доступа.
Однако пользователя помимо стоимости и возможностей непременно заинтересует вопрос о производительности системы. И тут разработчики не рассчитывают на то, что потребитель поверит им на слово (все равно ведь не поверит), а предлагают ознакомиться с данными тестов. Правда, следует учитывать, что результаты тестирования, которые были получены, а теперь распространяются при непосредственном участии разработчика, можно предсказать заранее. При этом тестирование вполне могло быть кристально честным. Просто разработчик прекрасно знает, что нужно сделать, чтобы добиться от системы максимальной производительности, а пользователь может всего этого и не знать.
Итак, испытания проводились на сервере HP Integrity Server rx5670, базирующемся на четырех процессорах Intel Itanium2 с частотой 1,5 ГГц и дисковой подсистемой 5 Smart Array 6402/128 -WW и имеющем восемь модулей ввода-вывода с одной шиной U320 ALL. В качестве базовой программной платформы использовалось ПО серверов Red Hat Enterprise Linux AS Premium Edition 3.0 и Red Hat Enterprise Linux ES Standard Edition. В роли клиентской машины выступил двухпроцессорный HP ProLiant DL380.
В результате испытаний были получены следующие значения: при использовании четырех систем ASE производительность составила 150110 транзакций в минуту, на трех системах это число уменьшилось до 125860, на двух - до 89696 и на одной - до 51809 транзакций в минуту. Из приведенных чисел следует не только то, что производительность системы, работающей на одном процессоре, достаточно высока, но и то, что она растет практически линейно с ростом количества процессоров. То есть пользователь получает в свое распоряжение вполне простой и эффективный способ масштабирования системы.
Эти результаты подтвердились, когда было измерено время ожидания ответа системы: оно сокращается линейно с ростом числа систем ASE, причем в стабильном режиме система обеспечивала выполнение 18000 операций ввода-вывода в секунду. Четырехпроцессорная система в течение последовательных 30-минутных интервалов измерений показывает стабильные результаты -150110 транзакций в минуту. Во время тестирования процессоры были загружены полностью, что говорит о продуманности архитектуры ASE.
Таким образом, практические испытания могут свидетельствовать о надежности, масштабируемости и высокой производительности СУБД ASE, работающей на Linux-платформе. И это как раз не вызывает никаких сомнений. Например, еще в 2003 г. компании "Диасофт" и IBM провели тестирование автоматизированной банковской системы, построенной на базе сервера Sybase, и результаты были весьма симпатичными. А вот Интернет-магазин "Озон" в том же году отказался от Sybase Adaptive Server Enterprise в пользу решений Microsoft и также только выиграл. Так что при желании можно найти массу частных примеров, говорящих как в пользу практически любого решения, так и против него.
Тем не менее, нельзя не упомянуть еще одно достоинство связки Linux+ASE для корпоративного пользователя - универсальность. Если рассматривать динамику развития предприятия, то одна из серьезных проблем заключается в том, что при выборе корпоративной платформы на первом этапе приходится руководствоваться исключительно материальными соображениями. Действительно, ресурсов, как правило, не хватает, и экономить приходится на всем. Но впоследствии выясняется, что предприятие оказывается заложником этого вынужденного выбора, поскольку переход на что-то более серьезное требует больших косвенных затрат и из-за этого постоянно переносится "на потом". Проще говоря, корпоративная система остается той же самой, какой она была тогда, когда о ней вообще никто всерьез не думал.
Компания Sybase предлагает иной подход к решению проблемы. Первоначальные затраты на создание корпоративной системы начального уровня могут быть чрезвычайно малы, поскольку и система Linux, и ASE Express Edition for Linux бесплатны. Стало быть, первоначальных вложений потребуют только аппаратная платформа и персонал - другими словами, то, что приобретается всерьез и надолго.
Прошу обратить внимание на ключевое слово во всех этих умозаключениях - Linux. Стоит только его убрать, и все построенное здание тут же рухнет. При этом следует учитывать, что корпоративная система состоит не только из СУБД. Мало того, корпоративная платформа значительно шире своей серверной составляющей. Очевидно, что для пользователя гораздо предпочтительнее одна система в качестве как серверной платформы, так и платформы для рабочих станций. Все остальные пути резко увеличивают стоимость владения, поскольку требуют расширения штата технических работников. И если Linux как серверная платформа используется уже давно, то вопрос о рабочих станциях остается открытым.
Но, как говорится, процесс уже пошел. Московское представительство Novell и компания Sybase подписали соответствующий протокол о намерениях. Теперь эти фирмы объединяют усилия в области продвижения Linux-решений в России и других странах СНГ. А более дружелюбного дистрибутива, чем SuSE, пока не существует. Особенно если учесть, что Novell вполне в состоянии обеспечить пользователям адекватную техническую поддержку.
