Приобретения и поглощения - пока не наши методы

     АНАЛИЗ БИЗНЕСА

Должен признаться: статья "Приобретение и слияние как стратегия развития ИТ-бизнеса" (см. PC Week/RE, N 33/2006, с. 12) на самом деле была лишь вступлением к обсуждению ситуации на российском софтверном рынке. Мысль о том, что именно эту тему применительно к нашей стране нужно обсудить, возникла еще в мае, во время посещения московской выставки-конференции DOCFLOW’2006; потом появились дополнительные аргументы для размышлений в этом направлении. Но, обдумывая возможный вариант статьи о России, я понял, что сначала нужно посмотреть и разобраться, как это происходит "у них", на Западе. Тем более что мы вроде бы, хотя и ищем постоянно своих путей, все же идем той же дорогой...

Краткое содержание первой серии: процессы слияния-приобретений являются, с одной стороны, мощным двигателем развития ИТ-рынка (точнее - ведущих компаний разного уровня), а с другой стороны, они же ярко демонстрируют сам процесс этого развития и существующие на нем тенденции, а потому анализ подобных сделок позволяет делать определенные прогнозы в плане как бизнеса, так и технологий. В связи с этим для структуризации обсуждения я предложил бы классифицировать практику приобретений и выделить три основные схемы: 1) покупка startup-компаний; 2) формирование нового направления бизнеса; 3) объединение с конкурентом.

Как же все эти процессы (бурные, многочисленные и порой весьма драматичные на Западе) протекают у нас и конкретно в сегменте разработки коммерческого ПО, за которым мне приходится в силу профессиональных интересов следить уже более десяти лет? И получается у меня такой ответ: никак. Или почти никак. Выглядит это очень странно и не очень понятно.

Близкий, но слишком закрытый рынок

Надо начать с того, что в информационном плане российский ИТ-рынок является довольно закрытым. Если 99% информации, используемой мною в публикациях о заграничной ИТ-отрасли, я получаю из публичных, открытых источников (официальные пресс-релизы компаний и заявления их руководителей, комментарии аналитиков, статьи в Интернете), то о нашем рынке, наверное, половина добытых сведений приходится на личные, порой весьма приватные контакты (естественно, что далеко не все доходит до печати). И при этом у меня такое чувство, что уровень моих знаний "о Западе" гораздо выше, чем о своей стране.

Конечно, открытость западного рынка во многом определяется тем, что его ведущие игроки - это публичные компании, которые по своему статусу просто обязаны информировать рынок о своих сделках. Вопрос преобразования российских ИТ-компаний в ОАО начал активно обсуждаться еще лет пять назад, но потом как-то сам собой закрылся, и никаких шагов в данном направлении сделано не было.

Помнится, еще два года назад на одной из пресс-конференций я спросил о возможности открытого акционирования руководителя фирмы "1С" Бориса Нуралиева, на что получил ответ: "А зачем нам это нужно?". Вопрос же появился неспроста. Дело в том, что именно тогда, по моим оценкам, годовой бизнес "1С" достиг отметки в 50 млн. долл. А как раз перешагнув такую планку в 1984 г., Microsoft была преобразована из закрытой компании в публичную. Зачем Билл Гейтс пошел на это? Ответ известен: подобное акционирование является мощным импульсом развития бизнеса, притока инвестиций, расширения сферы деятельности. Хотя и накладывает серьезные обязательства перед обществом, уменьшает степень влияния на управление компанией со стороны отцов-основателей и т. д. Получается, что там они знают, "зачем нужно", а у нас... знают, "почему не нужно".

Я это говорю вот к чему: судя по официальным сведениям, никакие сделки купли-продажи компаний у нас на ИТ-рынке практически не совершаются. Но суть даже не в формальных сообщениях на этот счет: ведь подобные операции - это то самое шило, которое в мешке не утаишь. Например, IBM могла в свое время и не объявлять о покупке Rational. В целях конспирации она могла бы даже убрать это слово из названия продуктов. Но если пользователи Rational вдруг узнают, что такой компании уже нет (прекратилась техподдержка), а IBM начинает продавать новое ПО, до боли похожее на Rational Rose, то не нужно быть крутым аналитиком, чтобы понять, в чем дело.

Эволюционное развитие рынка

История российского ИТ-рынка пока не попала в поле внимания исследователей. А жаль, поскольку, с одной стороны, она довольно интересна и поучительна (в том числе в плане осмысления его текущего состояния и тенденций будущего развития), а с другой - очень быстро забывается. В моем представлении в постсоветском периоде жизни нашей ИТ-отрасли можно выделить два довольно четких этапа, водоразделом между которыми является 1995 год. До этого момента собственно шло бурное структурное формирование рынка, а после - его нормальное развитие.

Нет сомнений: за прошедшие 10-11 лет российский ИТ-рынок (я буду дальше говорить о его софтверной составляющей как более знакомой мне области) сильно вырос. Но если посмотреть внимательнее, то можно увидеть удивительную вещь: особых структурных изменений на нем не произошло. По крайней мере они существенно меньше по сравнению с общемировой ситуацией. Наверное, за это десятилетие наиболее значительным событием в отечественной софтверной отрасли стало формирование сегмента офшорной разработки ПО, хотя и тут прогресс не столь велик, как это виделось лет пять назад.

Если же посмотреть на традиционные направления софтверного рынка - документооборот, ERP, безопасность, то обнаружится, что состав игроков мало поменялся, а самое главное, нишевые позиции его лидеров в целом остались прежними.

Как я уже говорил выше, профессиональные интересы уже много лет побуждают меня отслеживать события в сегменте ПО документооборота и, в частности, регулярно посещать ежегодный форум DOCFLOW. В минувшем мае на очередной выставке я заговорил на тему "рыночных изменений" со знакомым ИТ-экспертом, и он сказал примерно следующее: "Ничего не понимаю! Как известно из теории и практики маркетинга, одним из признаков становления рынка является повышение конкуренции и процессов консолидации. У нас же - одни и те же поставщики и, в общем-то, те же, несколько модифицированные продукты! В чем дело - мы не развиваемся или не подчиняемся общемировым законам маркетинга?".

И действительно - приведу пример "оттуда". В середине 90-х одним из ведущих поставщиков ПО систем электронного документооборота (СЭД) в мире была канадская фирма PC DOCs. В 1998-м она купила подающую большие надежды в сфере поисковых технологий компанию Fulcrum, а еще год спустя сама вошла в состав Hummingbird (известную своим телекоммуникационным ПО), которая в свою очередь нынешним летом была приобретена фирмой Open Text. В нашей стране ничего подобного припомнить нельзя. При этом хотелось бы подчеркнуть: речь шла не просто о скупке ослабевших конкурентов, а об увеличении клиентской базы и формировании качественно новых многофункциональных платформ.

Получается, что наши разработчики СЭД что-то не спешат расширять свою деятельность за счет ПО безопасности, поиска, сканирования, бизнес-анализа, управления бизнес-процессами. Конечно, вряд ли кому-то из них по силам приобрести ABBYY или Cognitive, но тогда возникает следующий вопрос: а почему та же ABBYY не выходит за пределы своего OCR/словарного бизнеса?

Вот еще один быстрорастущий сегмент ПО - информационная безопасность, которая включает целый ряд постоянно пополняемых направлений. Тут тоже процессы "покупки-консолидации" не просматриваются. Один из безусловных лидеров - "Лаборатория Касперского". Конечно, сфера ее технологий расширилась: кроме антивирусов теперь еще и антифишинг, антиспам, защита от внутренних угроз... Но сравните это с увеличением рыночного кругозора другого специализированного антивирусного игрока середины 90-х - корпорации Symantec.

На ERP-рынке события развиваются немного поживей. Самым любопытным, но давно забытым на сегодня эпизодом была попытка слияния "Галактики" и "Паруса" весной 1998 г. (спустя несколько месяцев "молодожены" тихо развелись). Тогда это выглядело совершенно неожиданным решением, но, возможно, подобным образом руководители двух компаний хотели подготовиться к предстоящей борьбе за средний рынок с западными поставщиками (сверху) и "1С" (снизу). Несколько лет назад "Галактика" все же приобрела команду разработчиков (с готовыми технологиями), что позволило ей сформировать новое направление Zoom (поисково-аналитические технологии), но публичного успеха оно пока не получило.

У фирмы "1С" появился новый вектор деятельности - игровое ПО. Безусловно, развивается и экономический софт, однако принципиального расширения спектра бизнес-продуктов не произошло. И это при том, что интересы малых предприятий не ограничиваются учетными задачами - им нужен и документооборот, и защита от угроз, и поддержка офисно-групповой работы. На среднем рынке запросы заказчиков еще шире: управление ИТ-ресурсами, хранением данных и т. д.

Конечно, все наши софтверные компании-лидеры развивались, модернизировали имеющиеся и создавали новые продукты. Но все это происходило как бы изнутри организации, без привлечения внешних ресурсов (то бишь покупки компаний). Отсюда - сугубо эволюционный путь, отсутствие резких скачкообразных прорывов (как технологических, так и маркетинговых) в расширении сферы деятельности. И как следствие - нет новостей типа: "Компания А приобрела фирму Б - ну Microsoft, берегись!".

В чем причина?

Одно из объяснений такого ламинарного характера бизнес-процессов в российской ИТ-отрасли носит вполне объективный характер - рынок развивается очень быстро. Ведь интенсивность слияний напрямую связана с уровнем конкуренции, а у нас он существенно меньше, чем на Западе. И это вполне естественно: рост рынка на 20-30% в год говорит о его огромном потенциале, и тут нужно в первую очередь бороться за тысячи новых заказчиков, а не "отъедать" у конкурента десяток-другой клиентов.

К тому же интеграция приобретенных компаний - это очень сложный перестроечный процесс. Зачем взваливать на себя огромный набор дополнительных забот, если внутренний рост на 30-50% (лидеры опережают среднерыночный рост) сам по себе создает значительные проблемы для поддержания управляемости компаний. Вот когда темпы роста сократятся до классических 5-10%, тогда и можно будет заняться поиском приключений на свою голову.

И все же такая объективная причина объясняет далеко не все. Ведь темпы роста российских ИТ-лидеров хотя и велики, но все же заметно уступают динамике успешных западных startup-проектов. Та же Microsoft, начав в 1975 г. с нуля, через 15 лет уже имела оборот свыше миллиарда долларов. А BEA Systems, стартовавшая в 1995-м, достигла этого показателя за 10 лет!

Вспомним: взлет Microsoft начался с участия в 1981 г. в проекте IBM PC. Но ведь до того компания почти исключительно специализировалась на интерпретаторах для языков программирования. За основу MS-DOS была взята QDOS, купленная у Тима Паттерсона из сиэтловской фирмы Computer Products. Опять покупка! Которая стала основой бизнеса Microsoft и обеспечила ей прорыв в среду ИТ-грандов (в условиях очень жесткой рыночной конкуренции!).

Что же мешает отечественным компаниям использовать такие же методы развития? Мне кажется, что одна из главных причин - молодость российского капитализма, отсутствие необходимого менталитета, исторического опыта. Если посмотреть на состав руководства наших софтверных лидеров, то легко увидеть, что почти все топ-менеджеры - это те же основатели компаний, бывшие технические специалисты, которые в свое время вышли на рынок не столько для достижения бизнес-высот, сколько для реализации своих инженерных идей. Конечно, они стали успешными бизнесменами, овладели искусством менеджмента, привнесли в него много нового. Но получается, что в душе они так и остались все теми же энтузиастами-технарями, продвигающими "свое" направление. (Здесь, мне кажется, кроется и одно из объяснений тому, почему наши ИТ-компании совсем не стремятся к преобразованию в публичные.)

Да, основатели западных компаний-лидеров тоже в большинстве своем были инженерами (правда, некоторые даже не получили высшее образование), но они развивали свой бизнес в условиях многовековых рыночных традиций и по законам классического рынка. Кстати, тот же Билл Гейтс через пять лет после создания компании, когда число ее сотрудников достигло четырех десятков, пригласил на работу первого профессионального бизнес-менеджера - Стива Балмера.

Но кроме сугубо психологических моментов (это уже про отечественные дела), есть еще и важное организационное препятствие: интеграция двух устоявшихся компаний - это процедура гораздо более сложная, чем создание нового бизнеса с нуля. Инженер может ринуться в менеджмент ради воплощения своих идей, но зачем ему отвлекаться на доводку чужих разработок?! К тому же нужно учитывать и то, что в стране отсутствуют отработанные финансово-юридические технологии подобных слияний.

Мы и "заграница"

Вот еще одно потенциальное направление развития российского софтверного бизнеса - выход на зарубежные просторы. Эта тема большая, и сейчас мы не будем обсуждать ее подробно. Обратим только внимание на такой момент: прецедентов выхода за рубежи СНГ разработок, изначально ориентированных на внутренний рынок (тот же документооборот, ERP), практически нет. Почему датская Navision, шведская Scala, французская Business Objects могут развивать свой бизнес в таких непохожих на Европу странах, как Россия и Китай, а у наших поставщиков аналогичного класса продуктов это не получается? Ответ тут, наверное, кроется в том, что наши внутренние бизнес-модели за рубежом не работают, для выхода на иностранные рынки нужны прорывы (в первую очередь технологические), которые реализовать эволюционными методами не получается.

Но раз мы вспомнили о заграничном опыте, то самое время задаться вопросом: если российские компании не хотят покупать друг друга, то почему бы западным "акулам" не поглощать наших лидеров?

В этой связи вспоминается довольно активное некогда (три-четыре года назад) обсуждение вопроса - а не станет ли фирма "1С" в ближайшем будущем очередной покупкой для Microsoft, формирующей свою ERP-платформу? Публичное воплощение эти кулуарные дискуссии получили в статье "1С ищет выгодный контракт", напечатанной в газете "Коммерсантъ" (N 65 от 15.04.2003, с. 17). Этот текст, к сожалению, больше отражает непонимание процессов развития мировой экономики и специфики ИТ-отрасли, а также преувеличенную оценку позиций наших ИТ-компаний в международной системе разделения труда. Упомянуть об этом давнем материале я позволяю себе лишь потому, что он в значительной степени демонстрирует и сегодняшние представления о взаимоотношениях отечественного и зарубежных рынков.

Подобные покупки-сделки кажутся совершенно нереальными по двум причинам.

1. Основатели российских ведущих компаний совсем не склонны к переходу под крыло других фирм, даже очень крупных и известных. Пока не склонны...

2. Западные ИТ-компании никаким зарубежным региональным рынком в отдельно взятой стране, как таковым, просто не интересуются. Им нужны технологии, которые помогут им в развитии собственного мирового бизнеса (вспомним пример Sun Microsystems и NetBeans), или фирмы, уже имеющие очень хорошие мировые позиции в плане клиентской базы (Microsoft и Navision). В частности, нужно помнить, что Microsoft/ Russia - это не самостоятельная компания, а представительство гигантской корпорации, которое проводит в жизнь некую глобальную стратегию глобальной компании.

Тут, конечно, можно вспомнить о покупке немецкой IDS IDS Scheer (средства моделирования и управление бизнес-процессами) нашей "Бизнес-логики". Но последняя не занималась разработкой ПО и специализировалась на консалтинге и внедрении ARIS-продуктов. Т.е. речь идет в данном случае о преобразовании статуса компании: из партнера в подразделение компании. Возможно, так же в недалеком будущем сложится судьба "Документум Сервисиз", если та войдет в состав EMC.

Вместе с тем не столь заметные приобретения российских ИТ-предприятий, конечно же, идут. Многие местные центры разработки западных корпораций создаются как раз на основе таких покупок, правда, целью тут являются не технологии команд, а сами команды разработчиков.

В этой статье рассматривались в основном софтверные компании, традиционно работающие на внутреннем рынке. Но есть еще сегмент офшорных разработчиков. Там процессы слияний идут поживей, хотя и не столь активно, как прогнозировалось два-три года назад. Здесь, конечно, стоит сказать об американско-белорусской Epam Systems, которая в начале 2002 года приобрела московскую Exteria, а в нынешнем сентябре объединилась с другим ведущим российским офшорным игроком VDI. Причина этого слияния в целом лежит на поверхности: жесткая конкуренция на мировом рынке офшоринга, но при этом важно и то, что менталитет руководства офшорных софтверных разработчиков больше соответствует западному, а не российскому образцам.

Кроме того, есть довольно значительная, но не очень заметная в стране группа отечественных софтверных компаний, которые изначально ориентировались на поставку на зарубежный рынок софта - как персонального, так и корпоративного. Наверное, самая известная из них - компания SWsoft (виртуализационное ПО). Правда, ее национальный статус очень трудно понять: основатели, менеджмент, разработчики - российские; юридический адрес и восприятие мировым рынком - американские. И тем не менее позволю себе прогноз: как раз SWsoft будет первой российской ("сделано в России") крупной покупкой "из-за бугра".

И все же: "законы джунглей" скоро придут и к нам. Уверен, что ждать осталось недолго, и мы обязательно увидим, как "приобретения-слияния" станут рядовой практикой на нашем ИТ-рынке.