СЕРГЕЙ ГОЛУБЕВ: КОЛОНКА ОБОЗРЕВАТЕЛЯ
Министерство информационных технологий и связи РФ приняло решение о создании рабочей группы для развития свободно распространяемого программного обеспечения. Целесообразность учреждения новой структуры, по словам и. о. директора департамента государственной политики в области ИКТ Мининформсвязи Евгения Васильева, объясняется преимуществами открытых решений для государственных нужд. Помимо этого важное значение имеет большой потенциал открытого ПО для отечественных разработчиков, пытающихся выйти на международный рынок.
Заранее объявлено, что рабочая группа не будет добиваться каких-либо преференций для решений с открытым исходным кодом. Речь идет только о создании равных рыночных условий для открытого и закрытого ПО. Что конкретно понимается под этим самым равенством, учредители не сообщают. А ведь именно этот момент может вызвать больше всего вопросов.
Прежде всего, с юридической точки зрения свободное ПО ничем не отличается от коммерческого. Ни один закон не предписывает оказывать предпочтение второму в ущерб первому. Зачем же ломиться в открытую дверь? Зачем обеспечивать то, что и так есть?
В конечном счете пользователь выбирает то, что ему удобнее для работы. Видимо, пора бы перестать объяснять популярность Windows только тем, что для этой платформы существует много игр. Вряд ли какой-нибудь серьезный банк выбирает решения Microsoft только для того, чтобы его сотрудники могли с утра до вечера рубиться в Call of Duty.
Если свободные решения недостаточно распространены, то это говорит вовсе не о том, что кто-то ограничивает выбор потребителя. Напротив, пользователь принимает решение именно в результате анализа собственных предпочтений и возможностей абсолютно равноправных платформ. Разумеется, это приводит к тому, что одна система будет популярнее другой. И тут появляется соблазн отождествить неравноценность с неравенством.
Неравенство, в свою очередь, - лучший предлог для поисков врага, с которым непременно надо бороться. Логика "борцов" понятна: дескать, не могут же пользователи по доброй воле предпочесть дорогую и неудобную Windows той замечательной, комфортной и открытой системе, о преимуществах которой не писал только ленивый. И вывод из этого очевиден - что-то тут нечисто.
Знакомая история, не правда ли? На самом деле все обстоит значительно проще. И для понимания этого надо всего-навсего спуститься с небес на землю. Что иногда, кстати, очень нелегко.
Во-первых, вопрос о стандартах системы Linux хотя и решается, но что-то все никак не решится. Причем речь идет не о чем-то сложном и возвышенном, а о самых элементарных вещах. Нет некой стандартной системы Linux, на которой без проблем будет работать все написанное для нее ПО. Зато есть множество дистрибутивов, и у каждого их них несколько вариантов установки. Разнообразие - штука хорошая. Но за обеденным столом, а не за рабочим.
| Китай: позитивный опыт Есть ли государства, где поддержка Linux является национальной программой? Безусловно. Это наш ближайший юго-восточный сосед - Китай. В отличие от российской власти, которая надеялась на то, что рынок все сделает сам, правительство Китая разумно рассудило, что телега, которую никто не толкает, может двигаться только в одном направлении - под гору. В 1999 г. Институт программного обеспечения Китайской академии наук начал работу над дистрибутивом Red Flag. По состоянию на текущий год эта система занимает примерно 80% всего китайского рынка Linux-десктопов. Компания Red Flag Software является активным членом Open Source Development Lab (OSDL), что позволяет ей не только заниматься дистрибуцией, но и принимать участие в серьезных международных проектах. |
Во-вторых, с технической поддержкой дела обстоят не самым лучшим образом. Хотя умные люди уже давно объяснили, что потенциал свободной модели разработки в этом плане весьма велик. Но возможность на хлеб не намажешь - нужны реальные организации, имеющие широкую региональную сеть. Их же пока нет.
Но враги уже есть. Учителя, преподающие информатику на Windows-платформе, поскольку о другой даже не знают. Разработчики, пишущие программы для тех, кто их покупает, а не берет даром. И, конечно, пользователи, выбирающие не перспективы, а то, что работает без проблем прямо сейчас.
| Мексика: негативный опыт В 1998 г. правительство Мексики решило установить Linux на все школьные компьютеры. Цель была благая - экономия средств, которых так не хватало после серьезного кризиса. Однако политика снижения затрат любой ценой ни к чему хорошему не привела. Имели место курьезные случаи, когда организаторы проекта, желая побольше сэкономить, оснащали компьютеры дешевыми устройствами WinModem и WinPrinter, которые в Linux работать не могут. И самое главное - правительство не приняло во внимание слабую компьютерную грамотность школьного персонала. Люди, с грехом пополам научившиеся набирать текст в редакторе MS Word, не смогли освоить более сложный Linux. Результат - программа привела к единичным случаям миграции, что назвать успехом никак нельзя. |
Безусловно, можно посетовать на то, что размеры информационной поддержки свободного и коммерческого ПО несопоставимы. Однако решить эту проблему на законодательном уровне невозможно. Допустим, будет принят указ, обязывающий специализированные СМИ уделять одинаковое внимание продуктам, произведенным при помощи различных моделей разработки. Но ведь любое издание пишет прежде всего о том, что наиболее интересно его читателям. Изменение формата неминуемо приведет к потере некоторой части старой аудитории, и вовсе не факт, что это будет компенсировано приобретением новой. Таким образом, неминуемы убытки, погасить которые будет некому. Увы, ни одно государство пока не научилось возмещать гражданам потери от принятых им абсурдных законов.
К тому же все прекрасно происходит само собой. Как только вырос пользовательский интерес к Open Source, так тут же на это отреагировала пресса - в редком журнале теперь нет специальной рубрики. Поскольку и здесь все определяет вполне реальный спрос, на который и ориентируется любое коммерческое предприятие.
Единственная сфера, где открытые решения действительно нуждаются в защите, - это образование. Хотя реализовать равноправие именно в этой отрасли очень сложно, если не сказать больше - практически нереально.
Дело в том, что образовательные учреждения в силу своей специфики искусственно выведены из свободного рынка. В частности, на проприетарное ПО существуют академические лицензии, позволяющие учащимся знакомиться с ними за вполне демократическую цену. Однако вместе с учебой заканчиваются и льготы. А вот привычки остаются.
Помочь в данной ситуации может только закон, прямо запрещающий производителям проприетарного ПО продвигать свои продукты путем предоставления особых условий образовательным учреждениям. Но его реализация потребует колоссальных расходов и усилий. К тому же доводов против таких мер будет примерно столько же, сколько и за.
Таким образом, складывается впечатление, что государство - явно лишнее в этом процессе, поскольку ничего изменить не может. Разве что действуя абсолютно экономическими методами в качестве одного из участников данного рынка. Для того чтобы поддержать отечественного производителя открытых решений, государству достаточно всего лишь обеспечить прозрачность закупок ПО.
Причем экономические критерии должны рассматриваться в первую очередь. Проще говоря, если для решения конкретной задачи достаточно инструментария, который распространяется по свободной лицензии, то выбирается именно он. И тут речь должна идти не о равноправии, а о вполне конкретных преференциях, основанных на экономических интересах государства.
Если где и требуется равенство, так это в форматах документации, необходимой для отчетности, и в инструментарии для их подготовки. К сожалению, довольно часто государственные органы запрашивают у предприятий данные и при этом предлагают вполне определенное ПО для их обработки, работающее только в одной операционной системе. В данном случае подход должен быть только таким: либо все, либо ничего. До тех пор, пока инструментарий не станет кроссплатформенным, государство не должно даже косвенно его пропагандировать.
Из всего сказанного следует, что работы у вновь созданной группы будет довольно много. Если, конечно, она сосредоточится на решении вполне конкретных проблем, а не ограничится рекомендациями общего характера, которые вряд ли кто-то даже прочитает. Но хочется верить в лучшее. В то, например, что с появлением этой структуры будет набрана некая критическая масса и у нашего государства появится внятная и обоснованная позиция относительно использования и разработки свободного ПО.
