Продолжение. Начало см. в PC Week/RE № 43/96.
Часть вторая. Времена и инструменты
Когда рентабельность бизнеса превышает 100%, мало кто задумывается о совершенствовании системы управления и даже о каком-либо контроле над ней. Высокие доходы покроют любую неразбериху. А вот когда "золотой дождь" иссякает и доходы резко снижаются, тогда начинают считать издержки, искать пути сокращения затрат, задумываться об оптимизации управления. Массовое перетекание фирм из первой категории (с бешеными прибылями) во вторую (работающую на небольшой марже, но на больших оборотах) характерно для развития отечественного рынка в последние два года. Поэтому мы, войдя в роль потенциальных покупателей системы автоматизации деятельности крупных промышленных предприятий, причислили себя ко второй, сегодня более многочисленной группе клиентов, которые заботятся о налаживании оптимального и эффективного управления своим предприятием.
После обсуждения глобальных вопросов - определения приоритетных задач, которые подлежат первоочередной реорганизации и автоматизации, и разговоров о настройке систем (см. часть 1) - мы решили перейти к более частным. Например, оценить, насколько длительным будет процесс внедрения той или иной из представленных на наш выбор систем. При этом мы вчерне уже сформулировали для себя критерий оценки примерно так. Если вам говорят, что внедрение корпоративной информационной системы займет более двух лет, то из этого можно сделать два вывода: во-первых, вас, скорее всего, не обманывают, во-вторых, эта система слишком тяжеловесна, и ваше предприятие может просто не дожить до ее внедрения. Если вам обещают, что для внедрения серьезной комплексной системы понадобятся недели или даже дни, вывод может быть только один - вас, вероятнее всего, вводят в заблуждение, чудес не бывает.
Еще один вопрос, который, как нам представляется, важно с самого начала уточнить потенциальному покупателю, - какова архитектура системы (т. е. что лежит в основе предлагаемого сложного продукта, из какого "сырья" он изготовлен, насколько гибок). Поэтому мы попросили участников дискуссии подробно рассказать, на каких операционных системах, с какими СУБД и при поддержке каких средств разработки функционирует та или иная система.
Напомним, что в нашем круглом столе, посвященном системам автоматизации деятельности крупных предприятий, приняли участие представители фирмы "АйТи" (система "Босс"), корпорации "Новый Атлант" (комплекс "Галактика"), корпорации "Парус" (система "Парус"), фирмы "Цефей" (система "Эталон"), фирмы "ФОРС" (дистрибьютора шведской системы IFS) и корпорации LVS - партнера немецкой фирмы SAP по продвижению R/3.
Сколько времени потребуется вашей фирме, чтобы внедрить свою систему на заводе с 10 тысячами работающих? (Для определенности под внедрением будем понимать момент подписания сторонами акта о внедрении.)
В. Иванов: Время внедрения практически не зависит от количества сотрудников на предприятии, а зависит от числа конечных пользователей, от того, насколько высшее руководство предприятия поддерживает внедрение проекта, а также от компетенции сотрудников отделов автоматизации.
Системы класса R/3 внедряются, как правило, не сразу в полном объеме, а шаг за шагом. Но у SAP есть примеры и так называемого big bang - внедрения (когда внедряются все модули сразу). В СНГ чаще выбираются определенные области (например, планирование потребности в материалах, закупки, управление запасами или финансами).
Первый этап внедрения по международному опыту часто занимает менее шести месяцев, но в СНГ он обычно длится 7 - 8 месяцев.**
Д. Черных: Для ответа на этот вопрос нужна некоторая систематизация. Существуют хорошие, средние и безнадежные ситуации. Если ситуация хорошая - есть явная движущая сила в лице хозяина (или руководителя) предприятия, готового обеспечить необходимые организационные мероприятия, - тогда наш комплекс (после опытной эксплуатации и проведения деловой игры) достаточно быстро покомпонентно переводится в режим промышленной эксплуатации.
Процесс разбивается на две стадии. Первая охватывает финансово-экономические задачи и задачи материально-технического снабжения, вторая - чисто производственные задачи (такие, как подготовка производства, спецификаций изделий, оперативное управление производственными процессами и т. д.). Обе стадии занимают от 3 до 7 месяцев каждая, причем практика показывает, что попытки использования параллельных схем обречены на неуспех, ибо координационные структуры, которые создаются на предприятии, не вытягивают оба класса задач сразу. Потому общее время внедрения всей системы на крупном предприятии - от 6 до 14 месяцев.
Если ситуация средняя - высшее управленческое звено в принципе хочет внедрить систему, но само в этом не участвует, перекладывая все на плечи служб автоматизации или даже финансово-экономических служб, - тогда сроки внедрения увеличиваются процентов на 30.
Плохая ситуация, когда хозяин (руководитель) долго выбирает систему, покупает ее, а потом теряет к ней всякий интерес; в этом случае внедрение не завершится никогда.
В целом процесс внедрения можно обрисовать так: мы как бы садимся с заказчиком в одну лодку и вместе несем ответственность (он - за координацию, мы - за выполнение работ). Отношения выстраиваются так (это наше "ноу-хау"), чтобы нельзя было затягивать сроки или потерять интерес к внедрению, - иначе все немедленно оборачивается серьезными финансовыми санкциями. Благодаря такой политике 60 - 70% нынешних своих заказчиков мы причисляем к "хорошим".
Д. Черных (в центре): "Мы как бы садимся с заказчиком
в одну лодку и вместе несем ответственность"
М. Хохлова: Мы тоже делим пользователей на группы - в зависимости от того, в каком состоянии находится предприятие и его управленческий учет. У 90% крупнейших организаций, с которыми мы работаем, управленческий, бухгалтерский, оперативный и статистический учет находится в ужасно запущенном состоянии. А сроки внедрения определяются состоянием дел.
Внедряя "Эталон", мы проводим настройку с полным аналитическим учетом так, как это необходимо руководителям данного предприятия (если нужно - всю периодическую систему Менделеева заведем для учета сырья). Если до нас уже поработала какая-то фирма, уточнившая организационную структуру, подготовившая должностные инструкции, если проведен аудит и выработана учетная политика предприятия, то наше обследование займет около месяца. Еще через месяц будет передан заказчику готовый программный продукт.
Если во внедрение необходимо включить и ввод исходных данных, это займет еще некоторое время (например, по пяти предприятиям некоего холдинга в Москве и шести предприятиям в С.-Петербурге получение консолидированных балансов заняло месяц). На Мончегорском комбинате "Североникель" были этапы, которые мы реализовали за день, на другие же было затрачено восемь месяцев.
Д. Шехватов: Внедрение даже первоочередных подсистем занимает для такого предприятия не меньше года. О результате же можно говорить только после постановки аналитического учета, когда вы сможете в деньгах оценить то, что сделали. Принимая во внимание глубокую запущенность предприятий и непонимание их руководством самих основ аналитического учета (не выделены даже центры прибыли или центры затрат на предприятиях), сроки внедрения обычно бывают больше. Если же система не дает финансовых оценок, то как понять, - стало ли лучше? И зачем такая система вообще нужна?
А. Карпачев: Самая быстрая схема внедрения - это договориться с заказчиком: деньги пополам и ничего не делать. Такая схема может быть реализована в течение одного дня. Иногда, когда клиент "совсем плохой", она - самая эффективная.
Я согласен с тем, что уже говорилось. Трудно сравнивать фирмы из разных отраслей, с разной степенью налаженности учета. Многое зависит от квалификации персонала фирмы-поставщика, от готовности программ покрыть информационную модель, наконец, от финансирования. Далеко не каждое предприятие готово сегодня оплатить работу группы консультантов. Пока на крупном предприятии не будет отлажено (без всяких компьютеров!) управление, нельзя внедрять сложные программные продукты. Поэтому на российских предприятиях необходим хотя бы частичный реинжиниринг, хотя бы частичное упорядочение схемы управления бизнесом, финансами и персоналом.
Своих консалтинговых структур в России крайне мало, западные очень дороги, кроме того, они несут сюда свои модели управления, которые у нас не очень-то приживаются. Попробуйте привить на ВАЗе модель управления BMV - не получится. Поэтому едва ли не всем присутствующим на круглом столе приходится заниматься консалтингом самим. Мы прекрасно понимаем, что действуем не "по науке", а используем, в основном, здравомыслие и собственный опыт. Каждая фирма, которая поставляет решения масштаба предприятия, даже не произнося вслух слова "консалтинг" (чтобы не пугать заказчиков!), на самом деле им занимается.
А. Карпачев (в центре): "Попробуйте привить на ВАЗе
модель управления BMV - не получится"
Что содержит проект? Те же информационные модели и инжиниринг предприятия - описание бизнес-процессов, функциональных обязанностей сотрудников.
Конечно, красиво бы прозвучало, если бы мы сказали, что сами отбираем клиентов. Но в условиях финансового дефицита (а он есть у всех) мы зачастую сначала втягиваемся в дело, а потом уже в нем разбираемся. Если "Парусу" предложат автоматизировать АМО ЗИЛ в полном объеме, мы еще подумаем, но если предприятие окажется чуть меньше - мы уже думать не будем. Мы пытаемся уяснить, на что мы способны. "Цефей" за месяц разбирается в заказчике; мы, вероятно, менее расторопны. Даже для не очень больших предприятий время внедрения системы у нас не меньше семи-восьми месяцев. В целом время внедрения систем масштаба предприятия измеряется годами.
А. Миронов: Даже в рамках одного предприятия отдельные его подразделения не всегда одинаково готовы к внедрению, к налаживанию учета, поэтому внедрение происходит поэтапно. Судя по нашей практике, реально на большом предприятии внедрить за год две-три подсистемы (например, "сбыт", "снабжение", "управление персоналом"). Эффект сказывается даже после внедрения отдельной подсистемы - были случаи, когда мы внедряли только контур реализации, а в результате удавалось сэкономить на налоге на прибыль, наладить элементарный учет, сократить потери товарных запасов и готовой продукции. Внедрение одной подсистемы занимает от трех месяцев до года. Комплексность же в той ситуации, которая сложилась у нас в стране, просто невозможно обеспечить - ни у кого нет средств на целую систему.
Комментарий экспертов
М. Донской: Есть две разные структуры. Одна - это структура программного обеспечения, другая - того предприятия, которое автоматизируется. Все, о чем сейчас говорят разработчики, - это насилие одной структуры над другой. Дальше следуют сроки - день, месяц, оговорки - "если структура подходит". Кто-то говорит: "Ну и что, что структура не подходит, мы все равно их за горло возьмем и заставим с нами работать". Я же как пользователь хотел бы выбрать среди вас ту структуру, которая мне больше подходит. Или я, как колобок, должен буду остаться у того из вас, к кому попал первым?
На каких операционных системах, СУБД, средствах проектирования базируются ваши системы?
В. Иванов: SAP базируется на классической трехуровневой архитектуре - сервер базы данных, сервер приложений и рабочие станции пользователей. На первых двух уровнях - Unix или Windows NT, на пользовательском - Windows. СУБД - Oracle, Informix, MS SQL Server, Adabas. Есть свой собственный инструмент для настройки системы (Implementation Guide), собственный инструмент разработки (ABAP/4 Development Workbench), свои средства поддержания словарей данных, целостности данных. Довольно мощный инструментарий служит для функционального развития системы на уровне пользователей.
Н. Красилов: На мой взгляд, очень важно, чтобы в рамках общих понятий "сервер базы данных", "клиентская часть" можно было решать задачи разного уровня. Иными словами, программный комплекс должен быть построен так, чтобы конечный пользователь достаточно просто мог выбрать серверную платформу и платформу рабочей станции. Это имеет и коммерческое значение, ибо любой клиент пытается сэкономить средства. Так что выбранные нами платформы исторически следуют за потребностями наших пользователей.
В качестве серверной части применяется Novell Netware, Windows NT, а также AS/400. Используется СУБД Btrieve и такие популярные серверы баз данных, как Microsoft SQL Server, Sybase. В ближайшей перспективе будут поддерживаться Oracle и Informix. Что касается клиентской части, мы обеспечиваем поддержку широкого спектра машин, начиная от простейших 386 DOS-машин с 4 Мб оперативной памяти до современных компьютеров, на которых работает Windows 3.11, Windows for Workgroup и Windows 95.
Что касается инструментария, то разделяю точку зрения крупнейших западных поставщиков типа SAP или Software AG, которые ориентируются на разработку собственных средств. Мы с самого начала делаем свой инструментарий. Это дает ряд преимуществ: позволяет оперативно удовлетворять требованиям конечных пользователей (они это ценят) и достаточно быстро двигаться в сторону современных платформ. Инструментарий должен содержать целый спектр средств: языки третьего поколения, специализированные языки четвертого поколения для построения информационных систем и визуальные средства проектирования. Все вышеперечисленное включается в комплект поставки нашего комплекса "Галактика".
Д. Шехватов: Система IFS разработана на базе Oracle, с использованием средств проектирования Oracle. Поскольку Oracle работает на всех платформах, то же относится и к IFS. СУБД Oracle стала уже фактическим стандартом для многих крупнейших производителей, поэтому возможно проектирование с помощью любых других распространенных CASE-средств, например продуктов фирмы Logic Works. В области крупных баз данных стандарты меняются очень медленно, даже когда они устаревают, базы живут еще долго.
М. Хохлова: Мне очень понравилось выступление президента "Нового Атланта". Мы придерживаемся тех же принципов, считая их перспективными, и активно работаем над собственными CASE-технологиями, средствами визуального проектирования. Нужно учитывать финансовое состояние предприятия и не предлагать ему, и так "лежащему на боку", приобрести определенный сервер или рабочие станции. Приходится мириться с 4 Мб оперативной памяти и многими другими вещами, - что же делать, если это предприятие тоже хочет навести у себя порядок? Поэтому у нас хорошо продается и развивается DOS-версия.
Windows-версия требует значительно больших инвестиций в "железо". Мы готовы поддерживать Novell, Windows NT - любые сетевые системы, которые есть у клиента. Наш программный продукт написан на Си с использованием собственных CASE-средств. В DOS-проекте используется СУБД FoxPro 2.6 (у нас, кстати, бывает от 400 до 700 таблиц), 20 собственных утилит было написано для поддержки целостности - как информационной, так и логической. Windows-проект опирается на Visual FoxPro 3.0 (новые версии этой СУБД тоже берутся в разработку, что называется, "с пылу с жару"). Мы осознанно не используем SQL-серверы, ориентируясь на двухуровневую структуру, состоящую из клиентской части и серверов приложений.
А. Карпачев: Мы не можем похвастаться таким фейерверком собственных программных средств. Мы не считаем необходимым изобретать велосипед, а потому применяем стандартные западные средства. Работаем с промышленными СУБД Btrieve, Oracle, InterBase. В качестве языков программирования для DOS используем Си++, для Windows - Delphi. Для генерации отчетов применяем широко известные встроенные средства, их же рекомендуем и пользователям в отделах АСУ предприятий-клиентов. Для моделирования бизнес-процессов применяется Design/IDEF, для моделирования баз данных - ErWin. Есть, наверное, гораздо более эффективные средства, но мы успешно применяем эти - у нас на них денег хватило.
А. Миронов: Мы поддерживаем три линии продуктов: сравнительно дешевую систему "Босс-компания", дорогую корпоративную "Босс-корпорация", а также систему автоматизации документооборота на базе Lotus Notes.
"Босс-компания" применяет Novell NetWare или Windows NT и Scalable SQL. Клиентская часть - DOS-машины. Использовался собственный инструментарий, написанный на Borland Си++ и SDK к серверу Scalable SQL. Применяли Design/IDEF и ErWin. Собственный инструментарий разработали потому, что в ту пору не существовало приемлемого западного продукта с DOS-клиентом. Кроме того, хотелось дать пользователям такой инструмент, с которым сможет работать традиционный программист (а не программист, разбирающийся в классах и объектах). "Босс-корпорация" уже полностью разрабатывается с использованием CASE-средств и другого инструментария Oracle (мы считаем его очень добротным). Клиент - только на Windows NT и Windows 95. Дополнительно в новый "Босс" перенесена та часть "Босса-компании", которая написана на Си++ и реализует процедурные возможности высокого уровня.
Комментарий экспертов
Е. Веселов: Как клиенту оценить систему? Во-первых, должен быть предложен полный комплекс услуг. Во-вторых, надо смотреть на свойства продукта - насколько, например, используются промышленные средства проектирования. В-третьих, следует обратить внимание на число успешных внедрений. В дискуссии затрагивался вопрос - иметь ли свои средства проектирования или пользоваться готовыми. Дело, по-моему, не в этом, дело в том, насколько они распространены. Средства Logic Works, например, распространены по всему миру, это промышленные продукты. А вот ABAP4 фирмы SAP (хороший, наверное, инструментальный комплекс) такой популярности не имеет.
Наличие собственного инструментария в продуктах российских фирм можно объяснить исторически - западные CASE-средства пришли в Россию не сразу, многие из них изначально были недоступны из-за высоких цен. Наличие собственных CASE-средств, конечно, свидетельствует о том, что в фирме есть хорошие программисты, но значение этого фактора я бы не стал переоценивать.
М. Донской: Мне кажется, в дискуссии, все время одно понятие подменялось другим: в зависимости от того, что было выгодно говорящему, он произносил либо "программный продукт" либо "инструментальное средство". Я готов держать пари, что названия, которые участники круглого стола употребляли, изначально относились к инструментальным средствам и только потом, после ряда успешных применений, стали названием программного продукта. Для меня слово "адаптация" часто звучало как "реализация на этом инструментарии конкретной системы под конкретного заказчика". Если инструментарий хорош, конкретную систему можно построить достаточно быстро.
Сколько подсистем (контуров, модулей) насчитывается в вашей системе? Что является предметом продажи (поставки)?
В. Иванов: В SAP более 10 подсистем, подсистема является коммерческим продуктом. Но цена системы в первую очередь зависит не от количества задействованных подсистем, а от числа пользователей. Это позволяет предприятию по мере развития бизнеса покупать дополнительные лицензии, наращивая систему.
Д. Черных: В комплексе "Галактика" пять контуров - бухгалтерский учет, административный учет, оперативное управление, подготовка и управление производством и системное администрирование. Во всех контурах 39 прикладных и 12 системных модулей. Коммерческой единицей является контур, но стоимость его зависит от набора модулей (естественно, в составе каждого контура есть и инвариантная часть).
Д. Шехватов: IFS - это 42 модуля, которые могут объединяться в подсистемы в самых разных сочетаниях в зависимости от предметной области. Коммерческой единицей является модуль.
М. Хохлова: У нас нет деления на модули, модуль - это "виртуальное пространство", к которому разрешен доступ. Стоимость комплекса "Эталон" зависит от количества введенных в информационное пространство таблиц (базовый комплект - это примерно 400 таблиц, в которых содержится вся управленческая информация по предприятию), набора задач и числа пользователей.
А. Карпачев: В "Парусе" шесть подсистем, которые не разделяются на модули. Подсистема и является коммерческой единицей.
А. Логинова: Системы "Босс-компания" и "Босс-корпорация" содержат по девять модулей, каждый из них включает в себя по нескольку функциональных участков (задач). Так, один из продуктов серии "Босс", функциональный модуль управления документооборотом "Босс-референт" имеет четыре функциональных участка. Коммерческой единицей является модуль, стоимость его зависит от количества пользователей.
(Окончание следует)
Игорь Альтшулер, Елена Монахова
К Игорю Альтшулеру можно обратиться по адресу: igor@igor.kis.nnov.su, к Елене Монаховой - по адресу: monah@pcweek.redline.ru.
Группа "привередливых покупателей":
Игорь Альтшулер, нижегородский обозреватель PC Week/RE, igor@igor.kis.nnov.su.
Елена Монахова, зам. главного редактора PC Week/RE, monah@pcweek.redline.ru.
Группа "опытных соблазнителей":
Владимир Иванов, начальник отдела, корпорация LVS, iva@lvs.msk.su.
Александр Карпачев, исполнительный директор, корпорация "Парус", office@parusvdnx.msk.ru.
Николай Красилов, президент, корпорация "Новый Атлант", nicolai@novy-atlant.msk.ru.
Александра Логинова, зам. директора департамента, фирма "АйТи", alogin@itco.msk.su.
Александр Миронов, вице-президент, фирма "АйТи", ustas@itco.msk.su.
Марина Хохлова, финансовый директор, фирма "Цефей", viper@cefey.rosmail.com.
Дмитрий Черных, генеральный директор, корпорация "Новый Атлант", dmitry@novy-atlant.msk.ru.
Дмитрий Шехватов, зав. отделом, фирма "ФОРС" - дистрибьютор IFS, schechv@fors-co.msk.su.
Группа мудрых экспертов:
Евгений Веселов, директор Дивизиона программных решений IBS, veselov@ibs.msk.su.
Михаил Донской, президент фирмы DISCo, donskoy@kaissa.msk.su.
