17 сентября в Центральном Доме журналистов АО "Инкотех", более известное под названием Cognitive Technologies, провело брифинг, посвященный окончанию рассмотрения в Государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП) претензий Cognitive Technologies к ТОО "Бит".
Краткая история вопроса, изложенная в решении ГКАП от 20 августа 1996 г., такова. 24 ноября 1995 г. на пресс-конференции в Москве фирма MAS Elektronikhandels и компания "Бит" распространили совместный пресс-релиз. В нем МАS объявила о намерении расторгнуть договор с Cognitive Technologies на поставку ПО оптического распознавания символов (OCR) CuneiForm для комплектации сканеров Mustek и заключить соглашение на поставку ПО того же назначения FineReader с компанией "Бит". Согласно пресс-релизу, одной из причин смены поставщика стало прекращение совершенствования ПО CuneiForm. В том же пресс-релизе было сказано, что Cognitive Technologies заявила об уходе с рынка OCR-программ. Пресс-релиз был разослан в средства массовой информации и организации, в результате чего приведенная в нем информация была опубликована, в частности, ведущими компьютерными изданиями.
Уже в ходе пятимесячного рассмотрения дела в ГКАП между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, согласно которой "Бит" обязалась опубликовать (за свой счет) в специализированных компьютерных изданиях по согласованному списку опровержение неверных сведений об уходе Cognitive Technologies с рынка OCR-программ. Поскольку договоренность была полностью выполнена, ГКАП ограничился признанием имевшего место факта распространения компанией "Бит" искаженных сведений (это квалифицируется как нарушение статьи 10 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") и решил "предписание о прекращении и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства не выдавать".
Казалось бы, на этом можно поставить точку. "Инцидент исчерпан", - считает президент Cognitive Technologies Владимир Арлазаров. "Мы удовлетворены решением ГКАП", - сообщил нам Давид Ян, генеральный директор компании "Бит".
Однако Cognitive Technologies видит в решении ГКАП победу над конкурентом. "Cognitive Technologies выигрывает по иску у Bit Software в Антимонопольном комитете РФ" - так озаглавлен распространенный на пресс-конференции пресс-релиз.
Кроме того, компания намерена умножить свои усилия в области правовой защиты российского компьютерного рынка. "Нас очень сильно занимают вопросы функционирования федеральных органов, таких, как ФАПСИ, Госкоминформ, вопросы тендерной политики и прохождения контрактов, о которых ничего не известно на рынке, вопросы монополизации сателлитами, находящимися вокруг ФАПСИ, автоматизации федеральных объектов, вопросы распределения международных грантов, которые замалчиваются, - заявила Ольга Ускова, исполнительный директор компании Cognitive Technologies. - Мы очень давно собираем информацию о деятельности таких компаний, как Siemens Nixdorf, которая практически монополизировала поставки для федеральных объектов. Этот аспект правовых отношений еще не поднимался ни на уровне ГКАП, ни на уровне арбитражных судов".
Далее я позволю себе выразить личную точку зрения. Конечно, можно заняться обсуждением деталей конфликта между двумя производителями OCR-программ или поддаться искушению взять на себя роль судьи. Но, слава Богу, на это уже потратили кучу времени юристы ГКАП и вынесли, на мой взгляд, вполне ясный вердикт.
Да, имела место ошибка (в решении ГКАП нет ни слова о злом умысле компании "Бит"). Можно обсуждать, насколько сильный урон был нанесен компании Cognitive Technologies. В мировой практике такой урон принято оценивать в денежном выражении и взыскивать. Однако в решении ГКАП на этот счет также ничего не сказано. В результате ГКАП выступил в качестве посредника и способствовал достижению договоренности о публикации опровержения. Совершенно цивилизованный результат, достигнутый вполне цивилизованными методами.
Но если стороны пришли к взаимному соглашению, возможно ли трактовать это как победу истца над ответчиком? Ведь опровержение было опубликовано не по принуждению ГКАП, а именно по договоренности! И пока непонятно, чем провинились перед Cognitive Technologies федеральные органы и компания Siemens Nixdorf. По-видимому, г-жа Ускова располагает всеми необходимыми доказательствами и готова их представить.
Уверен, весь компьютерный мир только выиграет, если компании постараются решать спорные вопросы в рабочем порядке. Но если это по какой-то причине не удается сделать и приходится прибегать к помощи административной или судебной инстанции, то они научатся соглашаться с решениями таких инстанций или оспаривать их также в законном порядке. Поэтому хотелось бы, чтобы этот эпизод запомнился нам как пример цивилизованного разрешения конфликта, а два ведущих разработчика OCR-программ на радость российским пользователям больше усилий потратили на совершенствование своих продуктов и закрепление завоеванных на мировом рынке позиций.
Алексей Максимов
С автором статьи можно связаться по адресу: maksimov@pcweek.redline.ru.
