Взгляд изнутри
Вот уже несколько недель я предлагаю технические рецепты, способные решить проблему производительности "Всемирной паутины". Однако первопричина недостаточной эффективности и надежности заключена в административных промахах, и меры здесь нужны не столько технические, сколько организационные.
Я первым готов сознаться: в те времена, когда наш Web-сервер на базе Linux размещался в задней комнате PC Week Labs, многие сбои в его работе возникали по моей вине. Любое "небольшое изменение конфигурации", которое я производил в конце рабочего дня, выводило узел из строя до следующего утра. Достаточно было отобрать сервер у меня и передать его в руки компетентного Unix-администратора - и надежность узла повысилась многократно.
Подобные случаи мы видим сплошь и рядом: самый большой энтузиаст "Всемирной паутины" (а он же зачастую является и первым Web-мастером) далеко не всегда обладает квалификацией, необходимой для обеспечения надежной работы узла. Мое дело - эксперименты с новыми технологиями, а сервер PC Week со временем вышел из этой стадии, его значимость для организации повысилась, он стал активно влиять на нашу работу. Тогда пришла пора передать его под управление человеку, знающему толк в администрировании узлов WWW.
Такой шаг, как правило, становится насущной необходимостью, когда организация начинает распределять ответственность за информационное наполнение узла. В этот момент ничуть не повредит небольшая доза бюрократии.
Нам кажутся весьма полезными такие меры.
Ограничение доступа к Web-серверу. После того как ответственность за содержимое сервера распределена, пользовательские абонементы начинают плодиться быстрее, чем мухи летом. А это затрудняет учет и повышает угрозу безопасности. Только одному, максимум - двум служащим можно разрешить вносить изменения в конфигурацию Web-сервера. Неплохо ограничить и доступ к редактированию его информационного наполнения. Даже если процесс публикации автоматизирован, будет лучше пропускать все материалы через руки одного-двух "редакторов".
Резервное копирование и тестирование. Запасной сервер, полностью повторяющий конфигурацию основного, может показаться дорогостоящим излишеством, но это не так. Имея его, вы можете не только гораздо свободнее вносить изменения в конфигурацию и программное обеспечение своего узла, но и безо всяких проблем возвращать их в исходное состояние. Простого создания страховых копий перед обновлением ПО явно недостаточно: если что-то пойдет не так, как надо, на восстановление status quo могут уйти часы, в течение которых никто не сможет связаться с вашим сервером.
Проверка содержимого. Отсутствующие связи, неправильно отформатированные документы, устаревшая информация - все это оказывает на репутацию фирмы не меньшее влияние, чем молчащий сервер. Для проверки гиперсвязей, синтаксиса HTML и версий документов имеются специальные программные средства. Так используйте же их!
Регулярный мониторинг. Каждый раз, когда из-за моих экспериментов сервер замолкал на ночь, один из сингапурских читателей извещал меня об этом по электронной почте. Но такой мониторинг едва ли можно назвать надежным. С этой точки зрения невозможно переоценить программу, которая бы периодически скачивала страницу сервера, а при возникновении любых проблем немедленно извещала бы о них администратора по электронной почте или пейджинговой связи. Подобную услугу, получившую название Red Alert (Красная тревога), предлагает Internet Resources Group (http://www.redalert.com/).
Партизанские методы допустимы при развертывании Web-сервера, но для поддержания его в рабочем состоянии требуется менталитет жителя "стеклянного домика".
Имонн Салливан
Свяжитесь со мной по адресу: esullivan@zd.com.
Если вы хотите, чтобы ваш сервер по надежности сравнялся с мэйнфреймом, может быть стоит использовать мэйнфрейм в качестве сервера?
Партизанские методы допустимы при развертывании Web-сервера, но для поддержания его в рабочем состоянии требуется менталитет жителя "стеклянного домика"
