ГЛЯДЯ ВПЕРЕД
Помните те грустные старые времена, когда каждая покупка компьютера привязывала вас к собственному аппаратному стандарту продавца?
Будь то мэйнфрейм IBM или VAX, машины каждого производителя были несовместимы с аппаратурой других поставщиков. Любая покупка запирала вас в стенах стандарта производителя, и вырваться почти никогда не удавалось.
Считается, что эти времена закончились с появлением PC. Общепринятое мнение гласит, что до тех пор, пока вы пользуетесь системами, построенными на базе стандартной архитектуры РС, можно покупать оборудование у любого поставщика на свой вкус.
На беду, все не так просто. Это общепринятое мнение более или менее верно только в том случае, когда речь идет о настольном ПК. Если вы покупаете серверы, вы снова можете столкнуться с частными стандартами.
Мы знаем это, потому что сами пострадали в столкновении с одним таким стандартом.
Случилось то, что происходит почти во всех группах: наш основной файл-сервер исчерпал все дисковое пространство. Мы знали, что такой день наступит, и готовились к чему-нибудь в этом роде. При покупке сервера мы выбрали ведущего производителя, который предлагал широкие перспективы на будущее: простой способ расширения памяти с помощью внешних устройств и хороший выбор средств мониторинга и обеспечения отказоустойчивости.
О многом мы подумали, принимая решение, но кое-что все-таки упустили из виду. Когда нам понадобилось увеличить объем жестких дисков, мы обнаружили, к своему ужасу, что шасси расширения - устройство, которое нам было необходимо, поскольку все посадочные места для дисководов на нашем сервере были заняты, - стоит больше, чем сервер младшего уровня. Причем за эти деньги предлагают не так уж много дисковой памяти: в действительности платить приходится за корпус.
УТРАЧЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
Производитель может заламывать такую цену потому, что реальных стандартов для устройств расширения не существует. Некоторые независимые фирмы предлагают расширения, которые работают с разными серверами, но и эти устройства обычно оказываются дорогими и имеют собственные механизмы мониторинга и отказоустойчивости.
У нас было три варианта выбора: потратиться на устройство расширения нашего производителя, приобрести внешний дисковый массив независимой фирмы, отказавшись при этом от средств повышения надежности, которыми мы уже располагаем, или купив еще один комплект таких средств, либо добавить к нашей сети новый сервер.
Дальше так продолжаться не может. Нам нужны стандарты на устройства расширения и средства мониторинга и отказоустойчивости (ими должен обладать всякий "уважающий себя" сервер). Некоторые потенциально хорошие вести пришли от альянса Conner - Intel. Эти две фирмы разработали спецификацию на систему сигнальных связей внешних отказоустойчивых устройств хранения информации и пытаются сделать эту спецификацию стандартом (см. PC Week/RE, 17/95, с. 52).
Спецификация SAF-TE (SCSI Accessed Fault-Tolerant Enclosures) определяет стандартные способы мониторинга и выдачи сообщений о статусе дисков, систем питания и охлаждения серверов и дисковых массивов RAID. Теоретически производители, следующие этой спецификации, могут создавать подсистемы хранения информации, не ограниченные частными схемами проводки и соединителями, а потому более дешевые.
Мы недостаточно изучили спецификацию SAF-TE, чтобы судить, насколько она хороша, но это, без сомнения, шаг в правильном направлении. Другой верный шаг - это то, что несколько ведущих фирм (Tricord, DPT и Mylex) подписали SAF-TE. Неплохо бы теперь всем крупным производителям серверов принять расширения к своим стандартам - SAF-TE или любое другое, лишь бы оно работало - и начать производить устройства, которые им удовлетворяют.
Как всегда, единственный способ добиться этого - громко и отчетливо проголосовать своими долларами, покупая то, что нам нужно. Это единственный способ голосования, на который производители обязательно обратят внимание.
Марк Л. Ван Нейм, Билл Кэтчингс
С Марком Ван Неймом и Биллом Кэтчингсом можно связаться через Internet по адресам: MARK_VAN_NAME@ZD.COM и BILL_CATCHINGS@ZD.COM
