Взгляд пользователя
Наступление Windows 95 началось. Будет ли оно успешным, покажет время. Пока лишь можно сказать, что многолетняя рекламная кампания закончилась на ура, причем в гораздо большей степени благодаря коммерческой предприимчивости Microsoft, нежели достоинствам самого продукта. Среди потенциальных пользователей новой версии Windows появилось много таких, кто с радостью готов сдаться на милость победителя еще до того, как Windows 95 действительно им станет. Другие продолжают сомневаться и, с моей точки зрения, правильно делают. Пользователи Windows 95 должны приготовиться к решению нескольких проблем.
Многочисленные кнопки и рамки перегружают интерфейс
Одна из них заключается в том, что ряд “старых” аппаратных средств не работает с Windows 95 или, скорее, наоборот - Windows 95 не работает с ними. Старыми они считаются в основном из-за отсутствия поддержки стандарта plug-and-play (“подключи и работай”), без которого Windows, как рыба без воды, не может существовать. Такая разборчивость операционной системы означает настоятельную необходимость дорогостоящей модернизации компьютера. В списки устаревших устройств попадают и видеосистемы, и сетевые, и звуковые платы, и даже мыши. Хотя список поддерживаемых Windows 95 старых устройств достаточно полон, вероятность того, что какое-то из них утратит большую часть своих возможностей, гораздо выше, чем под Windows 3.x.
Скорее всего на каждой машине, где существует собственное почти неповторимое сочетание “железа” и программного обеспечения, Windows 95 будет отмечаться новой странностью. Если на вашем ПК этого не произошло, вы - счастливчик. В принципе же с появлением нового детища Microsoft стало действовать следующее правило:
Для нормальной работы Windows 95 компьютер необходимо перекомпоновать.
Хуже всего, если у вас в машине установлена интегрированная системная плата и на ней есть хотя бы одно устройство, которое, по мнению Microsoft, “старовато”, - тогда придется заменить всю машину.
Таким образом, ни о какой совместимости различных версий Windows снизу вверх не может быть и речи.
Интерфейс MDI в Windows 3.x использует пиктограммы; в Windows 95 дачерние окна просто сворачиваются
Вторая по значимости проблема - совместимость Windows 95 с существующим программным обеспечением. Она уже неоднократно рассматривалась в компьютерной прессе, в том числе и в PC Week/RE, поэтому для краткости резюмируем: вслед за сменой компьютеров пользователям, видимо, придется обновить набор своих программ.
Следует отметить, что полный список несовместимых с Windows 95 программ невозможно получить из-за трудностей тестирования как уже говорилось, у каждого компьютера есть свои особенности. В результате даже совместимое с точки зрения Microsoft программное обеспечение может “заартачиться” именно на вашей машине. Например, Aldus PhotoStyler 2.0, не входящий в известные мне списки программ, конфликтующих с Windows 95, тем не менее отказался работать под этой системой. Другие программы могут работать, но не совсем правильно. Скажем, Word for Windows 6.0 (локализованная версия) при некоторых условиях засоряет “рабочий стол” пиктограммами временных файлов, которые нельзя удалить до конца сессии.
Третью проблему создают определенные решения в области интерфейса и логики работы Windows 95, обойденные вниманием в других публикациях, хотя интерфейс зачастую оказывается важнее, чем скрытые механизмы функционирования системы, - особенно для конечного пользователя. Кажущаяся малая значимость этих недостатков обманчива. Каждодневное, многократное воздействие подобных мелочей на пользователя носит явно отрицательный характер.
Например, при входе в локальную сеть Windows на десятые мгновения секунды высвечивает окно с некоторым сообщением, касающимся сети (возможно, это Login Script), которое совершенно невозможно прочитать. Спрашивается: на кого рассчитан такой сервис, раз им практически нельзя воспользоваться?
Другая мелочь. Каждое запущенное приложение отображается в линейке задач отдельной кнопкой. Когда же вы открываете какое-либо диалоговое окно, скажем, в панели управления, оно, не будучи задачей, в линейку не попадает. В результате, если вы переключились из диалога на другое приложение, вернуться обратно в диалог можно, только отыскав непосредственно его окно (если у вас открыто много окон и они хитрым образом перекрываются, придется их либо закрыть, либо минимизировать, чтобы диалог стал виден).
В продолжение разговора о диалоговых окнах хотелось бы отметить и следующее. Отображения столь популярных в последнее время вкладок и прямоугольников, которые объединяют группы управляющих элементов, очень похожи друг на друга и к тому же на рамки собственно диалоговых окон, поэтому очень просто запутаться в элементах интерфейса.
Оформление удивляет и еще одним неудобством, отмеченным абсолютно всеми пользователями Windows 95, кроме разработчиков: кнопка экспресс-закрытия окна расположена на том месте, где раньше в Windows 3.x располагалась кнопка максимизации. Такое эргономическое решение, на мой взгляд, ничем не оправдано. Непонятно также, почему возможность изменять размеры различных элементов интерфейса не дополнена возможностью их перемещения, как удобно пользователю. Кстати, способ изменения размеров - только через панель управления, а не через щелчок правой кнопкой на объекте (например, на полосе прокрутки), позволяющий изменить его свойства, - тоже нельзя назвать удачным решением.
Несмотря на кучу новшеств, связанных с файловой системой, в том числе и модернизацию комбинированных списков, высвечивающих файлы, каталоги и диски, в них не появилось одной существенной мелочи, которая есть во многих программах под DOS: при выходе из подкаталога его название выделяется курсором в каталоге верхнего уровня. Казалось бы, пустяк, но он заметно влияет на скорость перемещения по дереву каталогов. Отсутствие этой возможности особенно контрастно на фоне заявлений Microsoft о повышении эффективности и удобстве работы с Windows 95. Фирма, например, широко рекламирует самораскрывающиеся меню, избавляющие пользователя от необходимости делать несколько дополнительных щелчков. В то же время двойной щелчок почему-то остался в самой ходовой операции Windows - в открытии окна и запуске приложения, а ведь именно двойной щелчок вызывает у начинающих наибольшие трудности.
На мой взгляд, довольно неудачна и концепция дочерних MDI-окон без пиктограмм. Свернутые окна стало теперь довольно трудно идентифицировать, и упорядочить их удастся далеко не во всех приложениях.
В продолжение разговора о графическом интерфейсе затронем правила копирования и перемещения различных компонентов с помощью мыши. Как известно, копирование и перемещение осуществляется при нажатии на клавиатуре соответственно клавиш "Ctrl"и "Shift"в дополнение к щелчку левой кнопкой мыши. Однако эти клавиши можно и не нажимать, тогда используются правила по умолчанию: в пределах одного логического диска выполняется перемещение, а на разных - копирование. Это означает, что, однажды скопировав с помощью мыши файл с одного диска на другой, в следующий раз пользователь запросто может его переместить - достаточно только упустить из виду, что исходный файл и файл назначения размещаются на одном диске (я сам наступал на эти “грабли”). А теперь давайте вспомним, что в Windows 95 понятие логического диска (которое и раньше-то с трудом давалось пользователям) практически не отличается от каталога, так как в терминах Windows 95 и то, и другое - папки.
Четвертая трудность связана с утрированным акцентом на документ. Такой подход неминуемо выльется в привыкание пользователя к определенной конфигурации системы, сформировавшейся на его машине, и неадекватному восприятию программной среды. Понятие приложения (программы) будет предано забвению. Возможно, кто-то посчитает, что рядовой пользователь и не должен разбираться в инструментарии, вроде того как многие автовладельцы не разбираются в своих автомобилях, но ситуация, когда, образно выражаясь, замена дворников превращается в проблему, не сулит ничего хорошего ни владельцу, ни обслуживающему персоналу.
Еще больше эту ситуацию усугубляет концепция OLE (Object Linking & Embedding). Сама идея прекрасна, но в ее реализации не учитывается психологический аспект. Пользователь формирует документ, состоящий из различных объектов, связь которых с их “родными” приложениями сильно закамуфлирована (особенно при активизации по месту), в результате чего документ с точки зрения пользователя представляет единое целое. Перенос такого составного документа с машины на машину может вылиться в целую проблему: одна часть объектов окажется связанными (а не внедренными) и их просто не будет на новой машине, для другой не найдется нужных инструментов, и объекты в лучшем случае будут эмулироваться другими приложениями (что далеко не всегда дает нужный эффект), а в худшем - просто пропадут.
Таким образом, об удобстве работы в Windows 95 можно сказать следующее. Хотя здесь и присутствует несколько приятных и нужных усовершенствований, пользователь рискует попасть в трудное положение. Так как оценку системы принято проводить по ее самому “узкому” месту, то Windows 95, видимо, нельзя назвать безоговорочно дружественной средой.
Вне сомнения, Windows 95 будет хорошо продаваться и станет таким же стандартом, как и Windows 3.x, но произойдет это в значительной степени из-за агрессивной рекламной политики корпорации Microsoft и отсутствия реальной конкуренции. Тем, кто еще раздумывает над приобретением Windows 95, советую определить, насколько серьезными они считают перечисленные проблемы и как предполагают их разрешить. Кардинальный способ - подождать выхода следующей версии Windows, скажем Windows 97 или с каким-нибудь более “свежим” номером, в надежде, что она расстанется со своими недоделками и будет последовательна во всех нововведениях. Еще один выход - использовать программные оболочки других фирм, дополняющие Windows 95 необходимыми возможностями. Ну и самый легкий (или, наоборот, самый сложный) вариант - принять систему Windows 95 такой, какая она есть.
Станислав Короткий
