Корпоративные микро
Экономить деньги всегда полезно. Иногда экономия даже становится хорошей политикой. При нынешнем наплыве ПК на основе Pentium многие из нас, составляя план закупок, разработали своего рода иерархию таких машин.
Недорогие ПК на основе 75 МГц процессора превратились в обычный для предприятий стандарт. Это норма, решили многие, а если кому-нибудь нужно что-то другое, то ему следует говорить об этом особо.
Возможно, это себя оправдывает - пока. Я могу доказать, что, учитывая грядущие изменения, вам лучше сделать своей базой машины на основе 100 МГц Pentium. Я думаю, они прослужат дольше и сумеют себя по-настоящему окупить, когда, например, более широкое распространение получат такие вещи, как видеоконференции с применением компьютера. Однако серьезных проблем с использованием машины на основе 75 МГц Pentium в качестве основной я не вижу.
Меня беспокоит то, что предстоит делать дальше.
В последнее время я занимался тестированием быстрых Pentium, и всякий раз меня поражало одно и то же - насколько по-другому работается на машине с 133 МГц процессором, если вам действительно нужен быстрый ПК, и сколь мала вилка цен на 75 и 133 МГц компьютеры.
Машина Dimension XPS133c фирмы Dell - хороший тому пример. Работать с ней - сплошное удовольствие. При обычном наборе возможностей - с 16 Мб EDO-памяти, 1,6 Гб жестким диском, CD-ROM с четырехкратной скоростью, 15-дюймовым монитором, клавиатурой, мышью, 16-разрядной звуковой платой и динамиками плюс Windows 95 и Office 95 Professional - ее обычная цена $2379. Цена такой же машины на основе 75 МГц Pentium и с жестким диском объемом всего 1 Гб падает до... $1999. Другими словами, не так уж и сильно. Заплатив на 20% больше, вы получаете гораздо лучшую производительность плюс еще полгигабайта на жестком диске.
Скажите мне, насколько дольше, по вашему мнению, такая 133 МГц машина прослужит вашей компании? На год? На полтора? А может быть, на два? Конечно, системы на основе 75 МГц поддаются модернизации, но это невыгодно с экономической точки зрения.
Разумеется, у других производителей вилка цен примерно такая же. Заплатив чуть больше с самого начала, вы будете работать гораздо дольше плюс в течение всего срока жизни машины производительность будет выше, а пользователь будет работать с большим удовольствием.
Слишком часто те, кто закупает оборудование для отдела информационных систем, руководствуются следующими соображениями: "Каждый получает дешевую машину Х. Пусть тот, кто хочет большего, поборется. Если им действительно нужна машина покруче и они могут это доказать, купим машину Y".
В данном случае не учитывается, что работа разных сотрудников имеет разную ценность и что многим действительно нужны более быстрые, рассчитанные на больший срок машины. Экономить деньги хорошо, но нет ничего глупее, чем сводить всех или почти всех своих пользователей к самому ничтожному общему знаменателю. Никогда не бывает, чтобы один размер подходил всем.
Поправка: В одной из сентябрьских статей я убеждал читателей не пренебрегать 100 МГц Ethernet-стандартом 100VG-AnyLAN, несмотря на то что 100Base-T была названа основным стандартом Fast Ethernet. Как я и сказал, VG-AnyLAN обладает определенными достоинствами, которые делают эту систему лучшим выбором для некоторых приложений. Особенно важно, я думаю, то, что VG-AnyLAN действует на гораздо большем расстоянии.
С тех пор я постоянно получал письма от читателей, которые соглашались со мной, но указывали на то, что я сказал, будто для VG нужна связь CAT 5, а для 100Base-T - CAT 3. Разумеется, все наоборот: в AnyLAN используется CAT 3. В конце концов "VG" означает "voice grade". Спасибо всем тем увлеченным, сведущим в сетях читателям, которые не поленились написать мне.
Джим Сеймур
Нет ничего глупее, чем сводить всех своих пользователей к самому ничтожному общему знаменателю
