В последнее время технология управления жизненным циклом изделий (Product Lifecycle Management, PLM) уже реализуется рядом российских предприятий оборонно-промышленного комплекса, авиа- и судостроения, которые выжили в годы реформ и успешно работают сегодня. Похоже, что наступила очередь отечественной атомной отрасли, которая сейчас оказалась в центре внимания руководства страны и на развитие которой выделены немалые средства.
Рассмотрению вопросов внедрения систем автоматизации в этой стратегически важной для России отрасли был посвящен трехдневный форум, проходивший в конце июня. Главный акцент был сделан на внедрении PLM-систем на предприятиях разного профиля — от НИИ, занимающихся разработкой изделий, до заводов, выпускающих серийную продукцию. Устроители форума, МИПК (Московский институт повышения квалификации) “Атомэнерго” и фирма “Корпоративные электронные системы”, смогли собрать под одной крышей и за круглым столом не только потенциальных заказчиков, нуждающихся в подобных системах, но и ведущих зарубежных и отечественных игроков рынка автоматизации инженерной деятельности. Мнения разных сторон не всегда совпадали, и тем интереснее оказалась эта встреча, которую, пожалуй, можно сравнить с дискуссионным клубом. В настоящей статье обозначены лишь наиболее значимые, на наш взгляд, проблемы и противоречивые моменты, на которых делался акцент в ходе обсуждений.
| Основной проблемой для крупной организации отрасли является правильный выбор концепции автоматизации. |
По данным аналитической компании IDC, объем российского рынка PLM составляет порядка 60 млн. долл., но темпы его роста довольно высоки (в прошлом году отмечен рост на 30%). Объем сегмента систем управления инженерными данными (Product Data Management, PDM) в России оценивается в 6 млн. долл. Между тем, по словам Сергея Сумарокова, заместителя директора компании “Корпоративные электронные системы”, к объему рынков PLM и PDM в нашей стране следует добавить и затраты на внедрение, которые составляют порядка 30 млн. и 6 млн. долл. соответственно.
Практически все ведущие игроки отечественного рынка PLM, как российские, так и зарубежные, выражают готовность принять участие в автоматизации предприятий ядерной отрасли. Их силы и опыт, видимо, будут кстати, поскольку в правительственной программе развития отрасли предусматривается строительство по семь АЭС ежегодно начиная с 2015 г., что подразумевает гигантский объем работ, в том числе по автоматизации предприятий.
Строить или достраивать?
Как отмечают крупнейшие потенциальные заказчики и, в частности, РФЯЦ-ВНИИЭФ (Российский федеральный ядерный центр — Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики, г. Саров), основной проблемой для крупной организации является правильный выбор концепции автоматизации и — на ее основе — подходящей программной системы. Ведь на каждом действующем предприятии отрасли уже имеется одно или несколько таких решений, как зарубежных, так и отечественных. По экспертным оценкам, особенно широкое распространение получила САПР AutoCAD фирмы Autodesk.
При этом, по мнению ряда специалистов, внедрение на действующем частично автоматизированном предприятии современной PLM-системы одного вендора хотя и сулит очевидное преимущество, заключающееся в получении поддержки из одного источника, но тем не менее сопряжено с рядом недостатков, связанных со значительными инвестициями, простоями производства во время перехода на новое ПО, переобучением персонала, возможным снижением качества продукции в период освоения и даже срывом запланированных поставок. Именно поэтому переход на единую платформу с отказом от действующих систем является одним из основных факторов, тормозящих внедрение PLM. Понимая это, ведущие поставщики предлагают заказчикам возможность “достроить” имеющуюся систему автоматизации проектирования до полноценной PLM-среды. Для этого многие из них предусматривают в своем ПО средства интеграции с “чужими” продуктами. Например, поддержкой интерфейсов для обмена данными с САПР других производителей располагают средства документооборота и архива ProjectWise фирмы Bentley Systems.
| При обмене электронной документацией требуется подтверждение ее подлинности. |
Аналогичного подхода придерживаются и отечественные разработчики. Так, например, система ЛЕТОГРАФ одноименной фирмы, предназначенная для построения единого информационного пространства, может быть интегрирована с различными системами, используемыми в организации. Компания “Лоция Софт”, не обладая собственной САПР, изначально предполагает возможность интеграции своей системы с такими продуктами других поставщиков.
С расчетом на собственные силы
Зарубежные производители PLM-решений (Dassault Systemes, PTC, UGS и другие), по их собственному утверждению, явно заинтересованы во внедрении своих продуктов на крупных объектах российской атомной отрасли (как, впрочем, и в других сферах, где появляются финансовые ресурсы). Но из выступлений на форуме было понятно, что наши специалисты (как из фирм-заказчиков, так и из внедряющих отечественных компаний) относятся к таким предложениям без особого восторга. Так, Виктор Елисеев, руководитель ИПИ/CALS-центра МИФИ, исходя из накопленного им опыта автоматизации производственных объектов в ядерной отрасли, считает, что внедрение отечественных систем способствует существенной экономии средств, поскольку стоимость импортных продуктов весьма высока, да к тому же к ней прибавляется ежегодная плата за сопровождение. А главное — в этом случае исключается зависимость от зарубежного поставщика, что крайне важно с учетом специфических требований оборонного комплекса (информационная безопасность, коммерческая и государственная тайна и др.). В то же время, по мнению г-на Елисеева, такой подход вовсе не исключает использования отдельных зарубежных программных продуктов, например СУБД Oracle, на базе которой строится единое информационное пространство.
Как сказал Владимир Корабельников, представитель Саровского государственного физико-технического института, никакой поставщик самого лучшего решения не сможет решить задачу полной поддержки жизненного цикла сложного изделия из числа тех, что создаются в атомной отрасли. Для этого необходимо привлекать экспертов разных профилей, но внедрение должно осуществляться в основном силами заказчика, поскольку сторонние специалисты не смогут глубоко вникнуть в процесс разработки и производства сложных объектов. Кроме того, в такой закрытой отрасли, как ядерная, к автоматизации отдельных процессов вообще нельзя допускать зарубежных консультантов. По словам г-на Корабельникова, российские специалисты смогут создавать ПО даже на более высоком уровне, чем зарубежные разработчики, но для этого необходима соответствующая политика на государственном уровне, а в госпрограммах должны быть сформулированы реальные цели и задачи. Ведь если в такой корпорации, как “Газпром”, открыто работающей на мировых площадках, вполне естественно использовать зарубежные решения, поддерживающие западные стандарты, то для российских атомных предприятиях подобная концепция не подходит.
Проблемы обмена данными между предприятиями
Концепция PLM подразумевает взаимодействие между всеми специалистами, имеющими отношение к жизненному циклу продукта. К тому же сейчас практически все программы оснащены Web-интерфейсом, что позволяет с их помощью обмениваться данными на любых расстояниях. Однако в атомной отрасли отсутствует электронная связь через глобальную сеть между конструкторами, изготовителями (заводом) и заказчиком, находящимися в разных городах и даже регионах. На каждом предприятии отрасли система автоматизации функционирует лишь на уровне корпоративной сети и выхода в Интернет не имеет. Основная причина — жесткие меры безопасности, в том числе в связи с секретностью производства. Пожалуй, единственное предприятие в отрасли, которое уверенно использует Интернет при обмене электронной технической документацией (ЭТД), не сталкиваясь при этом с проблемами, — Курчатовский институт, что и понятно: данная организация -- первопроходец в российском сегменте Сети.
| Наши эксперты предлагают не делать ставку на закупки зарубежных PLM-систем, а задействовать собственный интеллектуальный потенциал. |
Есть и другие проблемы взаимодействия между предприятиями. При обмене ЭТД (на мобильных носителях — через почту или курьера) требуется подтверждение ее подлинности. По мнению Алексея Яцкевича, ведущего специалиста НИЦ CALS “Прикладная логистика”, в этом случае вполне подходит ПО Microsoft, позволяющее реализовать ЭЦП. Однако, как отмечают представители отраслевых предприятий, переход на использование ЭЦП затруднен не только необходимостью выбора соответствующего ПО (которое к тому же не должно быть зарубежным) и соблюдения требований безопасности (военная приемка и т. п.), но и отсутствием надлежащих законодательных актов. Дело в том, что в нашей стране нет единого центра сертификации ЭЦП. И хотя отдельные ведомства обзаводятся собственными центрами и выдают “свои” внутренние сертификаты ЭЦП, в атомной отрасли такой центр вообще отсутствует. Кроме того, электронный документ не уравнен в правах с бумажным, и вряд ли ситуация здесь изменится, поскольку в Росатоме полагают, что ЭЦП недостаточно надежна там, где решающую роль играет безопасность. Причем этот принцип сохраняется не только в России, но и в западных странах, где более высок уровень использования ИТ. Так что, уверены специалистов отрасли, с учетом этих факторов к полной безбумажной технологии перейти не удастся.
Вместо заключения
Внедрение PLM-систем на предприятиях атомной отрасли на сегодня представляет актуальную и вместе с тем сложнейшую проблему, которая, по мнению российских специалистов, должна решаться индивидуально на каждом крупном объекте с учетом имеющихся ресурсов (материальных и интеллектуальных). На решение такой задачи может потребоваться несколько лет при условии заинтересованности руководства (на самом предприятии и на правительственном уровне — при поддержке по меньшей мере Росатома). При этом наши эксперты предлагают не делать ставку на закупки зарубежных PLM-систем, опробованных в ядерной отрасли зарубежных стран, а задействовать собственный интеллектуальный потенциал. Это позволит учесть особенности проектирования и производства изделий, существенно отличающихся от зарубежных, что тем более важно, когда речь идет о стратегических оборонных объектах.
