В последний рабочий день декабря вышел приказ Минцифры № 805, согласно которому Единый реестр отечественного ПО «поправился» еще на несколько десятков программных продуктов, превысив число 8800. Однако интерфейс Реестра по-прежнему оставляет желать лучшего. Он даже не позволяет оперативно узнать, сколько именно содержащихся в нем программ относится к тому или иному конкретному классу. Да и с самими классами ПО cложилась не очень понятная переходная ситуация.
Напомним: недавно утверждена новая структура рубрикатора Реестра. Теперь этот рубрикатор содержит не 24 класса, разбитых на 4 раздела, как раньше, а 111 классов ПО, разбитых на 11 разделов. Исполнительный директор АРПП «Отечественный софт» Ренат Лашин полагает, что новая структура рубрикатора позволит установить более точное соответствие программных продуктов классам Реестра и, как следствие, упростит заказчикам поиск российских решений при проведении госзакупок.
Представление том, насколько широки были классы прежнего рубрикатора Реестра, дает информация, размещенная на сайте АРПП «Отечественный софт». Из неё, в частности, следует, что к классу «Системы управления процессами организации» в нем относились 1985 программных продуктов; к классу «Прикладное программное обеспечение общего назначения» 1543 продукта; а к классу «Системы сбора, хранения, обработки, анализа, моделирования и визуализации массивов данных» 1131 продуктов. Понятно, что перенаселенность прежних классов Реестра создает для конечных пользователей, ищущих соответствующее ПО, немалые трудности. Поэтому идея разукрупнения этих классов очень даже правильна. Но ведь важна не только хорошая идея, но и оперативность её реализации.
Однако работа по модификации описаний программных продуктов, попавших в Реестр до утверждения нового рубрикатора, еще далека до завершения. В итоге многие из новых классов ПО пока пустуют. И это при том, что практически все новые классы были введены по предложению компаний-разработчиков. Так, например, встроенная поисковая система Реестра пока не может обнаружить в нем программ, относящихся к таким актуальным новым классам (из раздела «Средства анализа данных»), как «Средства интеллектуального анализа данных (Data Mining)». Пустуют пока и другие классы этого раздела: «Инструменты извлечения и трансформации данных (ETL)»; «Средства аналитической обработки в реальном времени (OLAP); «Средства интеллектуального анализа данных (Data Mining)»; «Средства поддержки принятия решений (DSS)» и т. д.
Трудно сказать, почему участники Реестра (включая десятки членов АРПП «Отечественный софт», принявших активное участие в разработке нового рубрикатора) не спешат более четко обрисовать функциональность своих продуктов? Нет времени? Мешают бюрократические препоны, препятствующие внесению изменений в описания продуктов? А может, им это не очень выгодно? Возможно, они полагают, что «лекарства от всех болезней», даже от тех, которые еще не известны науке, будут продаваться лучше специализированных препаратов, направленных на борьбу с конкретными недугами?
