Поговорим о цифровой трансформации промышленности в уходящем
Компонентная база
Начнем с наиболее насущного вопроса, а это сегодня — борьба с западными санкциям в части ограничений. Нам повезло, что у нас есть ряд дружественных стран, которые с удовольствием перепродают нам те компоненты, которые мы еще не научились делать самостоятельно. Прежде всего, это процессоры и микросхемы.
Мы научились быстро перестраивать цепочки поставок и ввозить в страну все, что обеспечивает электронную начинку как для высокоточных комплексов, так и гражданской продукции. Это правильно, ведь не секрет, что без западной компонентной базы нам крайне сложно было бы нарастить производство высокотехнологичной продукции, в которой так нуждается сегодня Россия. Поэтому в 2025 году нам непременно придется заострить внимание на диверсификации цепочек поставок, чтобы минимизировать риски, связанные со сложной логистикой. И, конечно, нужно не абы как, а только стратегически и планомерно двигаться в сторону развития своих процессоров и микросхем — на всех уровнях, будь то уполномоченные структуры государства, министерства, крупный бизнес. Нам в обязательном порядке необходимо разработать технологию полного цикла производства как самих компонентов, так и средств производства.
Системное ПО
Увы, мы все еще не сильно продвинулись в вопросе замены операционных систем, даже несмотря на то, что наши «Альт» и «Астра» — это всего лишь незначительные ответвления от базовой открытой ОС Linux. Плюс к тому, никто пока так и не смог перевести западные прикладные системы на наши «Альт» или «Астру» — например, SAP ERP или Siemens PLM. Здесь, на мой взгляд, следует подумать над развитием наших ОС не как «задача ради задачи», а сосредоточится на том, чтобы наши ОС наконец получили нормальную возможность работы с западным программным обеспечением. И, как минимум, сделать так, чтобы вновь разрабатываемые Open Source-продукты (под Win или iOS) могли бы быть использованы в наших импортозамещенных ИТ-ландшафтах.
Здесь немаловажным фактором служит тот факт, что ОС неразрывно связана с архитектурой процессора. Словом, когда у нас будет свой хороший и реально работающий процессор, придется многое переделывать, поэтому на деле сегодня необходимо объединить и синхронизировать усилия отечественных разработчиков ОС с тем, что делают инженеры, пытающиеся создать реальный российский процессор.
Базы данных
Отдельный вопрос связан с базами данных. В этой сфере мы достаточно активно развились в прошлые пару лет, и, в итоге, рынок захватили базы данных, основанные на движке Postrge. Даже взвинтили цены так, что некоторые компании разработали под это свои продукты и создают здоровую конкуренцию в стране. В следующем году, я думаю, тренд будет тот же. Но опять-таки, пока невозможно перевести SAP или OEBS на что-то российское. Поэтому и здесь нужно адаптировать наши продукты под работу с мировыми прикладными решениями.
Офисное ПО
Нельзя стороной обойти офисное ПО.
Сначала пару слов про «офис». Несмотря на то, что у нас есть несколько решений для замены Microsoft, и достаточно давно, нельзя сказать, что импортозамещение в этом сегменте как-то продвигается. По факту, практически весь офисный персонал как использовал, так и использует удобные и привычные Excel, Word и PowerPoint.
Здесь есть две проблемы.
Первая — это сложность изменения непосредственно пользовательских привычек (попробуйте сами «переехать» с Windows на MacOS или обратно, особенно учитывая сильно урезанный функционал наших решений). Люди не привыкли — им не нравится, они не могут достичь тех же результатов, что раньше, причем без дополнительных усилий.
Вторая проблема — это невозможность какой-то одной отдельной организации перейти на русский аналог Excel, не совместимым с западным стандартным решением, которым по-прежнему пользуются все остальные поставщики и потребители данных. В этом случае обмен данными становится адом.
Что тут можно посоветовать?
Можно, конечно, всех разом и принудительно отрезать от Excel, и тогда бизнесы как-то начнут потихоньку «переползать» на отечественный кривой софт, но это будет катастрофа минимум на несколько (много) месяцев, чего сейчас российской промышленности совсем не нужно. Можно попробовать поэтапный переход, когда, например, «внутри» компании все работает на российском софте, а «во вне» можно пользоваться западным ПО. Но этим особо никто не заморачивается, поскольку тоже привносит массу неудобств.
Прикладное ПО
Но тут у нас дела обстоят пусть и не прекрасно, но все же терпимо. Компания «1С» бьет все рекорды по количеству внедрений. Сильнее стала и «Галактика». «Аскон» и «Тефлекс» быстро развиваются в сторону замещения западных PLM. Появляются российские MES-системы. Активно внедряются российские BI-решения. Думаю, что в следующем году эта тенденция получит продолжение, и мы будем наблюдать развитие российских приложений и растущее число успешных внедрений.
Подход к выбору российский решений
Здесь все просто. Промышленные предприятия смотрят друг на друга и стараются особо не экспериментировать, а брать то, что внедрено и работает у соседа или конкурента. А так как у соседей особо ничего, толком, не происходит и выбор не очень большой, то и проблемы это не представляет. Вопрос не в том, что именно из российских продуктов внедрять ради внедрения, а в том, когда и как отказываться от западных решений, которые достаточно хорошо работают и с уходом вендоров еще и стали бесплатными. Замкнутый круг. Вот и топчутся наши промышленники, как бы выбирая решение, а на самом деле выжидают, анализируя, у кого это получилось и, соответственно, можно скопировать данный опыт у себя на предприятии.
Внедрение прикладного ПО
Декларируется, что в уходящем году было много внедрений отечественного ПО. Пусть так, но внедрять правильно мы пока не умеем.
Вспомним, какие «вылизанные» десятилетиями методологии внедрения предлагают западные вендоры. Скажем, методология ASAP внедрения системы SAP. Или методология AIM, по которой внедряются продукты Oracle e-Business Suite. Это всегда комплексные, подробные и четко определяющие состав шагов и форматы документов, которые должны быть обязательно оформлены и выполнены. У нас — далеко не так. «1С», да и любые платформы в стране внедряются по принципу «а ну, навались» — вообще без какой-либо методологии, но с расчетом лишь на здравый смысл и собственный опыт. Но опыта не у всех хватает. Вот и получается, что когда нет четкого описания шагов и документов, многие аспекты внедрений остаются без внимания, например, управление изменениями. Итак, нужны собственные методологии, являющиеся, по сути, надежными рельсами для локомотива успешных внедрений.
Данные и машинное обучение
Признаем: машиностроение «плетется в хвосте». Известно и видно, что в банках, телекоме и ритейле уже начинают применяться инструменты ИИ. В машиностроении же пока нет кейсов, которыми можно было бы хвастаться. Основной причиной является то, что сама промышленность значительно менее оцифрована, чем другие индустрии. Да и сложность продуктов для машиностроения несоразмерно выше продуктов для банков или телекома. Что не удивительно. Зачастую банковский ИТ-продукт создается парой аналитиков и программистов за месяц. А продукт для машиностроения требует миллион уникальных деталей, учитывающих множество бизнес-ракурсов: геометрию, конструкцию, технологию, производство и эксплуатацию. Тут бы, по-настоящему, с естественным интеллектом бы всерьез разобраться, а уж научить машину думать, как конструктор или технолог — это потом.
Или возьмем механизмы нормализации данных. В каждом внедрении ERP заказчики и интеграторы наталкиваются на одни и те же проблемы, например, связанные с нормализацией НСИ. Но ведь, казалось бы, на Западе уже есть инструменты, которые с помощью нейросетей осуществляют дедубликацию справочников и высвобождают огромный ресурс человеческого труда и временных расходов. Мы же пока чистим справочники вручную. Здесь, я считаю, нам нужно более агрессивно заниматься заимствованием знаний и технологий у западных и восточных партнеров.
Кадры решают все
Да, безусловно, в последний год мы все-таки движемся уверенно вперед, и чем больше успешных проектов мы сделали, тем больше обученных внедренцев появились или появятся завтра в нашей стране. Но нам по-прежнему остро не хватает визионеров и бизнес-архитекторов, которые бы понимали и бизнес, и внедряемые технологии. Поэтому так важно вводить новые дисциплины в вузах, делать инженерный состав более «подкованным» и искушенным именно в технологиях. Тогда из таких инженеров будут выходить прекрасные бизнес-архитекторы, которые смогут четко ставить задачи интеграторам и успешно внедрять технологии на «родных» им заводах и фабриках.
Мы живем в сложное время. И для российской автоматизации оно тоже крайне сложное. Но сложное время неизбежно рождает сильных людей, лидеров. Так будет и с нами.
