Российский пессимизм прекрасно согласуется с известным законом Мерфи: если что-то обещано, то это либо не будет сделано никогда, либо будет сделано так, что лучше бы и не было сделано вовсе. Как только широкой сетевой общественности стало известно о возможном переходе российских школ на систему Linux, обе эти точки зрения высказывались многими и неоднократно.

Конечно, поживем — увидим, но пока причин для уныния нет. Во-первых, за решение технической стороны вопроса взялся довольно авторитетный альянс компаний-разработчиков в состав которого вошел пионер отечественного дистрибутивостроения — ALTLinux. Репутация этой фирмы в сообществе пользователей свободного ПО исключительно высока, и пессимистичным прогнозам первого уклона вряд ли суждено сбыться.

Во-вторых, заместитель генерального директора ALTLinux Алексей Новодворский неоднократно заявлял, что он категорически против немедленного и широкомасштабного перехода российских школ на Linux. По его мнению, это вызовет только негативную реакцию работников школ. Так что железной руки, которая заставит образование перейти на свободное ПО, тоже вряд ли стоит опасаться.

В общем, «рубки с плеча» не будет. До конца этого года планируется запустить только пилотный проект по оснащению учебных компьютеров ПО с открытым исходным кодом. Эксперимент будет проводиться в течение двух лет, и только в случае его успеха Linux получит постоянную прописку во всех российских школах.

Казалось бы, поклонники Linux должны праздновать пусть небольшую, но все-таки победу. Тем не менее хочется, чтобы окончательным победителем стала не какая-то концепция разработки ПО, а российская школа. Конкретнее — учителя и ученики. Попробуем взглянуть на ситуацию именно с этой точки зрения.

Новая волна пропаганды в пользу свободных решений в основном опирается на экономические критерии. Мол, нет необходимости платить за то, что можно получить практически даром. Однако следует признать, что этот аргумент спорный и малоубедительный. У неискушенного человека может возникнуть впечатление, что в свободном ПО нет ничего хорошего, кроме практически нулевой цены. Но это совершенно не так. Главное достоинство OpenSource — его открытость. Компьютерная программа рассматривается как некое произведение, куда каждый может дописать свою главу. Такой критерий особенно важен для учебного процесса. Конечно, ученики средних школ вряд ли смогут досконально изучить устройство ядра системы или графического интерфейса. Но знакомить их с наиболее простыми и понятными фрагментами исходных текстов — задача вполне выполнимая.

Разумеется, важность бережного отношения к бюджетным средствам оспаривать глупо. Но также необходимо понимать, что необоснованная экономия на образовании чревата серьезными потерями в будущем. Поэтому рассматривать экономический критерий в качестве определяющего — позиция весьма неубедительная. К тому же сам факт экономии средств еще требуется доказать. Если бы у сторонников любой из существующих моделей разработки имелись неоспоримые аргументы, подтверждающие их правоту в споре о наименьшей стоимости совокупного владения, то о них уже давно знал бы весь компьютерный мир. Однако до сих пор приводятся факты и доказательства, которые никого не убеждают, поскольку представляют собой исключительно частные и очень неоднозначные случаи.

Российская система образования — не более чем один из таких случаев. Причем весьма специфический. Речь ведь идет не о банальной команде использовать какой-либо дистрибутив системы Linux. Во-первых, сначала необходимо создать продукт, адаптированный к нуждам образовательных учреждений. Во-вторых, организовать соответствующую инфраструктуру, включающую в себя центры обучения и технической поддержки. Очевидно, что все это потребует денег, и немалых.

Зато все они останутся в стране, хоть и в неявном виде. Ведь инфраструктура — это не только затраты, но и создание новых рабочих мест. Причем не в отдельных благополучных областях, а везде, где есть школы. Если учесть, что в центрах технической поддержки должны работать квалифицированные ИТ-специалисты, то это позволит хоть как-то снизить трудовую миграцию, при которой грамотные люди вынуждены ехать за тридевять земель в крупные города ввиду отсутствия спроса на их труд на малой родине.

Возможный побочный эффект — некоторое повышение интеллектуального потенциала отдельных регионов, откуда перестанет уезжать хотя бы часть специалистов. Отсюда можно потянуть ниточку к демографии, хотя это уже будет сильно смахивать на знаменитую васюкинскую речь товарища Бендера. В общем, говорить о том, что OpenSource спасет Россию, несколько наивно, но какую-то пользу он, безусловно, принесет.

Таким образом, за страну в целом можно быть относительно спокойным, чего нельзя сказать про систему образования. Во-первых, не факт, что внедрение Linux позволит существенно сэкономить бюджетные средства. Во-вторых, даже если это и случится, то вовсе не очевидно, что сэкономленное будет направлено, например, на повышение зарплаты учителям. Стало быть, если исключить соображения морально-патриотического характера, то школе как сугубо образовательному учреждению этот гипотетический экономический эффект не особенно интересен.

Обратите внимание, что вышеприведенные рассуждения относительно экономии бюджетных средств были бы верны, даже если бы речь шла не об образовательных учреждениях, а о любой другой крупной федеральной системе. В этом смысле пока очевидно только то, что школы помогут свободному ПО, а не наоборот.

Если же говорить об использовании Linux с точки зрения эффективности учебного процесса, то выясняются совсем странные вещи. Вернемся на полгода назад. Именно в апреле Министерство информатизации и связи совместно с Министерством науки и образования предложили концепцию противодействия нарушениям в сфере интеллектуальной собственности в учреждениях образования. Одна из ее составных частей — некий фиксированный набор ПО, которое предлагалось централизованно закупить для установки на школьные компьютеры. Некоторые позиции списка вызывают, мягко говоря, большое недоумение. Оказывается, школам необходимы MS Visual Studio, Adobe Photoshop, Corel Draw...

Конечно, потом авторы проекта начали уточнять, мол, это всего лишь предложение, которое к тому же готовилось впопыхах. В общем, “ложки нашлись, но осадок остался”. Ведь не с потолка же был взят этот список. Допустим, Мининформсвязи могло быть не в курсе школьных потребностей, но Минобрнауки должно их знать, причем не приблизительно, а точно.

Если это не так, то все тендеры и вытекающие из них проекты — не более чем “сделай то, не знаю что”. Ведь школьная ОС — инструмент для выполнения какой-то вполне конкретной задачи, которую следует сформулировать в первую очередь. По всей видимости, ясности в данном вопросе пока нет. Это привело к тому, что сам предмет информатики воспринимается социумом двояко — и как один из разделов математики, и как элемент профессионального обучения. А поскольку нужно и то и другое, спор между сторонниками обеих точек зрения будет бесконечным.

Впрочем, соломоново решение уже давно существует. То, что принято называть информатикой, разделяется на две дисциплины: непосредственно информатику и информационные технологии. Один предмет предполагает изучение булевой алгебры, алгоритмики и программирования, другой — практикум по использованию ПК. Очевидно, что в первом случае выбор ОС совершенно не важен. По большому счету можно обойтись даже без компьютера (по крайней мере тогда учителю не придется следить за тем, что ученики вместо написания программ раскладывают пасьянсы). А вот в рамках дисциплины по информационным технологиям Linux могла бы здорово пригодиться.

Существующее положение вещей вряд ли можно назвать разумным. Фактически государство готовит пользователей конкретных коммерческих прикладных программ. Да еще и собирается за это платить правообладателям. Кроме как несуразицей это назвать никак нельзя. Обратите внимание: мы опять пришли к экономическим критериям. Объяснить ученику принципы работы с документацией можно, используя и MS Office, и OpenOffice. А азы обработки изображений можно изучить как на Photoshop, так и на GIMP. На качество образования программная платформа вряд ли оказывает решающее влияние. Linux не превратит неблагополучную школу в процветающую и не сделает из нерадивого преподавателя прекрасного учителя.

У перехода образовательных учреждений на открытое ПО может быть очень много самых разных положительных эффектов. Кроме одного — связанного с уровнем подготовки школьников. Ибо это решают не операционные системы, а люди.