В конце января в Москве в рамках акции “Неделя безопасного Рунета”, инициированной Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) и российским офисом компании Microsoft, прошел круглый стол “Интернет для детей: перспективы или угрозы?..”. В дискуссии приняли участие представители ИТ-компаний, правозащитных организаций, учебных заведений и сетевых ресурсов.

Разумеется, подобные обсуждения столь масштабных и неоднозначных тем обычно проходят несколько сумбурно, и ждать по их итогам принятия каких-либо взвешенных и законченных решений не приходится. Поэтому организаторы подчеркнули, что мероприятие носит скорее ознакомительный характер и своей целью ставит формулирование ключевых вопросов и привлечение к проблеме внимания широкой общественности.

Проблема нерегулируемых взаимоотношений подрастающего поколения с виртуальным пространством действительно существует, вот только понимание ее сути, а следовательно, и характер заботы о детях у всех, как водится, разные.

Ни для кого не секрет, что дети и подростки составляют весьма значительную долю пользователей Интернета (более половины, если верить статистике компании Microsoft). И с учетом того, что, по данным РОЦИТ, аудитория российского сегмента Сети в 2007 г. перевалила за 27 млн., поднятую за круглым столом тему безусловно можно считать актуальной.

Несмотря на изначальное желание рассмотреть двойственность влияния Сети на неокрепшие умы (“перспективы и угрозы”), участники дискуссии в основном склонны были обсуждать именно негативные его аспекты. Так, председатель правления РОЦИТа Марк Твердынин огласил целый перечень угроз, в который вошли: киберзависимость и игромания; сетевая педофилия; распространение недопустимого для детского возраста контента; использование информации о детях и их персональных данных в преступных целях; выманивание у детей сведений о доступе к денежным средствам взрослых; распространение информации, способствующей формированию антиобщественного мировоззрения и подвигающей на неприемлемые противозаконные поступки; сетевой экстремизм; вербовка в тоталитарные секты; наркопропоганда; создание клубов самоубийц и т. д.

Руководитель Центра образовательной кинесиологии Владимир Латышев посчитал нужным добавить к этому списку сугубо физиологические последствия от длительного пребывания за компьютером и в Сети (Интернет выступает первостепенным стимулом для просиживания перед монитором): аутизм (избегание социума), развитие одностороннего мышления и снижение его образности, потеря чувства опасности, сокращение периферического зрения, ориентация на фиксированный источник звука, ухудшение памяти и снижение кинестетики (ориентация преимущественно по зрительному каналу и застой других органов восприятия). Со слов г-на Латышева, двухчасовая работа за компьютером снижает активность головного мозга на 7%, четырехчасовая — на 20%. Когда же речь идет о регулярном и длительном веб-серфинге, число заболеваний центральной нервной системы возрастает в 4,6 раза, сердечно-сосудистых — в 2,0, верхних дыхательных путей — в 4,1, желудочно-кишечного тракта — в 2,0, а функциональность опорно-двигательной системы ухудшается в три раза.

Разумеется, к некоторым из вышеупомянутых угроз можно относиться скептически. Жить вообще вредно для здоровья. И вопрос о том, как будет соотноситься работа мозга у ребенка, два часа читавшего с монитора Льва Толстого, и у его сверстника, потратившего такое же время на разглядывание штукатурки на потолке (в безопасном удалении от сетевого кабеля), имеет риторический характер. Однако многие заявленные проблемы реальны и требуют решений.

Как справедливо отметил представитель компании RU-CENTER Алексей Лесников, раньше наибольшее значение в период формирования личности подростков традиционно имели родители и круг общения. С появлением же Интернета возникло множество новых точек влияния, к которому оказались не готовы ни дети, ни взрослые. Первые — чрезвычайно любопытны и доверчивы, вторые — не знают иных способов уберечь молодежь от опасностей, кроме карательных мер и полного “перекрывания кислорода”.

Тут нужно отдельно подчеркнуть, что у нас в стране эти проблемы в прошлом году вышли на качественно новый уровень в связи с подключением всех российских школ к Всемирной паутине в рамках проекта “Образование”. В настоящий момент сложилась ситуация, когда доступ в Интернет у детей уже есть, а квалифицированного присмотра почти повсеместно нет по причине того, что этим просто некому заниматься. И если раньше подавляющее большинство школьников могло выходить в Сеть только из дома — как правило, под наблюдением (пусть и минимальным) родителей, то теперь в распоряжении подростков появился школьный Интернет, где самостоятельное с ним знакомство протекает по вполне закономерному и традиционному сценарию.

Всем известно, что сетевой контент весьма сложно поддается контролю — Интернет огромен и транснационален, а законы везде разные. Отдельные государства часть проблем пытаются решать самостоятельно. Например, как отметил постоянный представитель министерства юстиции США в России Терри Кинни, для борьбы с сетевой детской порнографией в его стране пришлось принять жесточайшие законы (пожалуй, самые суровые в мире). Это дало определенные результаты, но без консолидированных усилий других государств данное явление полностью искоренить невозможно. А как утверждает представитель компании Microsoft Владимир Мамыкин, всего лишь в 22 странах законодательство имеет полный спектр статей, позволяющих преследовать детскую порнографию, в то время как у 122 стран вообще нет никаких законов на этот счет.

При этом важно понимать, что запреты касаются лишь продукции с участием несовершеннолетних. Если же речь идет о взрослых “артистах” и “моделях”, а дети выступают как потребители контента, то здесь все гораздо сложнее, и карательные меры в демократическом государстве неприемлемы. В тех же США в 90-е годы ушедшего века законопроект о цензуре в Интернете был отвергнут, поскольку вступил в противоречие с одним из основных конституционных прав граждан этого государства на свободное распространение и получение информации.

Другие попытки урегулирования ситуации пока ни к чему не привели. По сведениям Алексея Лесникова, провалилась как идея создания домена первого уровня .kids, куда безбоязненно могли бы открывать доступ школы, библиотеки и т. д., так и идея домена .xxx, ресурсы с которого легко можно было бы отфильтровывать на уровне самого минимального сетевого администрирования. В первом случае за два года число зарегистрированных сайтов, полностью удовлетворявших необходимым условиям, едва перевалило за два десятка. А во втором — хозяева порноиндустрии прикинули, что значительная часть посещений их сайтов осуществляется с рабочих компьютеров, а облегчать жизнь корпоративным сисадминам им просто не резон.

У нас в стране подобные попытки пока что не предпринимались. Впрочем, как выяснилось, пока даже среди представителей интернет-компаний нет четкого понимания, какой контент просто вреден для определенных групп пользователей (детей, например), а какой является незаконным с юридической точки зрения и подлежит удалению с отечественных серверов.

И уж тем более в обществе нет единого мнения, насколько строго государство должно контролировать Сеть в принципе. Для многих не в меру заботливых чиновников весьма соблазнительно было бы решить вопрос на “китайский манер”, установив цензуру и настроив фильтры. Хотя, как отметила лидер правозащитного движения “Сопротивление” Ольга Костина, явная конфронтация “компетентных” органов и активного интернет-сообщества уже завершилась, и на прошедшем в прошлом году тематическом заседании круглого стола было констатировано, что необходимо искать некие общие (приемлемые для всех) пути развития.

По мнению Марка Твердынина, бороться силовыми методами с контентом, который не является недопустимым, а всего лишь противоречит общественной морали, бессмысленно. И чтобы оградить от него детей, можно использовать европейский опыт, где существенную активность проявляют общественные организации, занимающиеся экспертизой веб-ресурсов и выступающие с законодательными инициативами. Роль государства в этом случае сводится к администрированию и вмешательству только тогда, когда становится очевидным, что саморегулирование с конкретной проблемой не справляется.

С точки зрения технического и программного обеспечения ограждать детей от вредного контента вполне можно только на пользовательском уровне — без изменений в структуре Сети. То есть если конкретные родители хотят, чтобы их ребенок проводил время в Интернете лишь определенным образом, они просто могут задействовать специальные настройки и установить фильтры на своем домашнем компьютере. То же самое касается школ и других коллективных точек доступа.

В целом логично предположить, что отдельные сетевые угрозы детской психике действительно требуют каких-то ограничительных мер. Но определенно есть масса ловушек, которые ребенок может избежать самостоятельно и без всякого принуждения, — его просто нужно просветить. Грубо говоря, большинство детей из-за естественного подросткового любопытства всегда будет пытаться залезть на “взрослые” сайты. Но чтобы у юных пользователей не смогли выманить номера кредиток родителей, достаточно маленькой лекции о возможных последствиях такого поступка.

В этой связи весьма разумной представляется мысль проректора по научно-методической работе Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Ларисы Горбуновой о необходимости введения раздела “сетевая безопасность” в базовый курс преподаваемых в школе основ безопасности жизнедеятельности (ОБЖ). Сейчас эта тема там не освещается вовсе.

Ну а при творческом подходе в процесс ликвидации детской безграмотности можно вовлечь и самих детей, которые могли бы стать своеобразными “лидерами мнений” для своих младших или менее сообразительных товарищей.

В общем, круг проблем вполне ясен. Варианты их решений существуют. Ну а как станет развиваться ситуация в дальнейшем, покажет только время.