Трудно поверить, что прошло уже десять лет с тех пор, как Эрик Реймонд и Брюс Перенс осторожно ввели в употребление словосочетание “открытый исходный код”. Мы знакомы с Эриком, кхе-кхе, 30 лет. Тогда мы говорили с ним о необходимости нового термина, обозначающего свободное ПО, но не связанного со всем тем, что было вокруг него накручено. Для меня это было словно вчера.

В то время свободное ПО сталкивалось -- и, кстати, продолжает сталкиваться и сегодня -- с двумя проблемами. Во-первых, сколько ни говори, что оно является свободным (как в выражении “свободная речь”), но не бесплатным (как в сочетании “пиво бесплатно”), многие люди этого не понимают. Поэтому даже сейчас человек может совершенно искренне поинтересоваться, как зарабатывать деньги с помощью свободного ПО и ПО с открытым исходным кодом (free and open-source software, FOSS).

Во-вторых, свободное ПО, как определил его Ричард Столлмен, который известен под ником RMS и который классифицировал FOSS в соответствии с лицензионным соглашением GPL (Gnu General Public License), помимо открытия программного кода требует соблюдения множества разных условий. Не вступая в длящуюся уже лет десять дискуссию между приверженцами открытого исходного кода и свободного ПО, отметим, что в случае с открытым исходным кодом акцент делается на прагматичном использовании ПО с открытым исходным кодом, а когда речь идет об открытом ПО, на первый план выступают не практические соображения, как они видятся некоторым людям, а сама идея открытого кода.

Приведу пример для тех из вас, кто не следил за дискуссией (может быть, правильнее сказать -- был избавлен от участия в этих временами слишком горячих спорах). Летом 2007 г. RMS заявил, что не стал бы использовать популярную систему контроля версий Subversion при работе с представленным программистами кодом для редактора Emacs. “Мы не стали переходить на Subversion, поскольку те, кто создал эту программу, не симпатизируют идеям движения за свободное ПО. Это достаточно веская причина, особенно если учесть, что система CVS работает прекрасно”, -- сказал он.

Subversion -- это программа с открытым исходным кодом, распространяемая по лицензии, составленной в духе Apache/BSD. Заявление RMS о том, что разработчики Subversion не вполне соответствуют его строгим требованиям, имело такой же эффект, как если бы он дернул питбуля за хвост. Карл Фогель, один из создателей Subversion, ответил на это: “Мы не заставляем разработчиков расписываться в чистоте своих помыслов, прежде чем принять у них фрагменты кода”.

Брайан Фитцджеральд, один из разработчиков Subversion, поместил в своем блоге такой комментарий по данному вопросу: “У меня, разработчика Subversion и сторонника ПО с открытым исходным кодом и свободного ПО, кровь закипает, когда я читаю всякую чушь вроде написанной Ричардом. Но, может быть, гораздо важнее, что это вызывает у меня желание исключить слова “свободное ПО” из своего лексикона”.

Комментарии, подобные написанным Фитцджеральдом, мне приходилось слышать несчетное число раз. Именно такая позиция некоторых разработчиков открытого ПО – “только наш путь является столбовой дорогой” -- побудила Реймонда и Перенса предложить проявлять больше терпимости к чужим взглядам. Это дало весьма существенный результат.

Хотя коллективное использование программного кода как таковое не ново, на практике понятия свободного ПО и ПО с открытым исходным кодом быстро устаревают. Подведя под практику идейную основу, Реймонд и Перенс позволили бизнесу и рядовым пользователям, а не только программистам, познакомиться с существующими концепциями.

Я утверждаю, что одно только это в такой же мере содействовало превращению ПО с открытым исходным кодом в важный элемент современного программного обеспечения, как и труд любого разработчика открытого ПО. Действительно, идея вышла за пределы создания ПО и применяется в любой сфере интеллектуальной деятельности. Так, появление Creative Commons, авторского права по умолчанию, предоставило возможность писателям, ученым, художникам и преподавателям открыть свои работы для использования другими людьми.

А движение за ПО с открытым исходным кодом продолжает развиваться. Это прошло незамеченным для технических специалистов, но Карл Маламуд только что выложил на своем сайте Public.Resource.Org 1,8 млн. страниц с описанием судебных прецедентов в США, защитив их лицензией Creative Commons.

Дэвид Бойс, прокурор, успешно расследующий антимонопольное дело против Билла Гейтса и Microsoft, заявил в пресс-релизе: “Реальный доступ любого американца к судебным прецедентам и материалам весьма важен для обеспечения верховенства права. Общее юридическое достояние (Legal Commons) представляет собой важный шаг к устранению препятствий для эффективного отстаивания интересов рядовых граждан и деятельности представителей общественности”.

Бойс прав. Прежде, если вам нужно было получить доступ к судебным прецедентам США, единственная реальная возможность заключалась в использовании одной из служб, которые создали собственные указатели и взимают с пользователей плату, -- например, Lexis-Nexis, Westlaw или VerusLaw. Теперь же благодаря движению за открытость начинает предоставляться доступ к источникам права, которое Маламуд называет “операционной системой Америки”.

Перенс заявил в интервью корреспонденту еженедельника eWeek Питеру Галли: “Мы никогда не могли предположить, насколько разрастется это движение за первые десять лет своего существования. Но оно набрало гигантскую силу. Теперь мы можем подумать о решении куда более грандиозных задач”.

Я бы пошел еще дальше. Даже сейчас, оценивая вклад ПО с открытым исходным кодом в развитие не только программного обеспечения, но любой интеллектуальной собственности, мы, думаю, лишь начинаем понимать, насколько концепция открытого исходного кода изменит наш мир.