Собирая при подготовке обзора по Ubuntu 8.04 информацию о стоимости контрактов на техническую поддержку, я обнаружил довольно странный пункт в перечне преимуществ, которые вы получаете бесплатно, если заключите с компанией Canonical соглашение об обслуживании этого варианта Linux: “Программа Ubuntu Assurance от Canonical предоставляет вашей фирме гарантию, что ей не будут предъявлены иски, связанные с нарушением права интеллектуальной собственности из-за использования Ubuntu”.
Мысль о том, что компании и частные лица подвергаются риску юридического преследования за применение приложений, которые нарушают чьи-то авторские права или патенты, получила распространение с тех пор, как корпорация SCO выступила с угрозами в адрес конечных пользователей Linux, обвиняя их в нарушении права интеллектуальной собственности. Суть нарушения осталась неизвестной, поскольку SCO отказалась сообщить детали. SCO начала судебное преследование одного из своих клиентов -- компании AutoZone. Но дело было прекращено после того, как корпорация Novell отвергла притязания SCO на обладание авторскими правами и в конечном итоге добилась успеха в этом вопросе.
Потенциальная опасность преследования конечных пользователей по обвинению в нарушении права интеллектуальной собственности существует при приобретении ими любого ПО. Однако поскольку лицензиары открытого ПО прямо оговаривают, что не несут ответственности в случае выдвижения против них подобных обвинений, и поскольку у создателей открытого ПО нет ресурсов для оплаты судебных издержек, сутяжничество SCO способствовало распространению опасений, что открытое ПО как таковое ставит предприятия в более рискованное положение, чем патентованное. Разумеется, если только производителем вашего открытого ПО не является какой-нибудь титан ИТ, обладающий толстым портфелем патентов (и многочисленными юристами). Как только возникла угроза со стороны SCO, Sun Microsystems немедленно объявила, что освобождает всех от ответственности подобного рода. Она даже как бы подкрепила претензии SCO, уплатив ей за использование фрагментов кода Unix, которые та объявила своей интеллектуальной собственностью (не имея на это права, как выяснилось позже).
Существует возможность привлечь конечного пользователя к суду за нарушение права интеллектуальной собственности независимо от того, с каким ПО он работает.
Корпорация Red Hat в ответ на домогательства SCO потребовала обоснования ее претензий и заверила своих пользователей, что судебные иски против них в связи с покупкой ПО Red Hat представляют слишком отдаленную угрозу, чтобы о ней следовало беспокоиться. Вскоре, однако, Red Hat вынуждена была либо пересмотреть свою позицию относительно малой вероятности судебного преследования, либо пойти навстречу требованиям своих клиентов и обеспечить им защиту. Ведь теперь этот крупнейший поставщик Linux обязался освободить от возможной ответственности всех, кто заключил с ним контракт.
Служит ли дальнейшему узакониванию судебных преследований тот факт, что Red Hat и Canonical предлагают своим клиентам гарантию от подобных угроз?
Если учесть, что открытое ПО и открытые процессы играют все более важную роль в индустрии ИТ и что в действительности судебные процессы против применяющих открытое ПО конечных пользователей так и не стали реальностью, я сомневаюсь, что компании или частные лица, использующие открытое ПО и не заключившие контракты на его техническую поддержку (что освободило бы их от ответственности), подвергаются сколько-нибудь серьезной опасности.
Может быть, я ошибаюсь. Если я буду осужден за работу с Linux без заключения ежегодных контрактов на обслуживание, я, конечно, напишу об этом.
