История с коллективным обращением участников ИТ-отрасли к Дмитрию Медведеву по поводу необходимости создания национальной программной платформы получила очередное продолжение. Свое мнение по данному вопросу официально выразило Минкомсвязи.
И хотя профильное ведомство проект не поддержало, главный идеолог и вдохновитель письма Президенту депутат Илья Пономарев считает, что пока все развивается по вполне предсказуемому, а значит в некотором смысле по намеченному им сценарию.
Ведомственный ответ
Напоминаем, что обращение было передано первому лицу государства в начале марта текущего года, а 23 числа из Администрации Президента на имя г-на Пономарева было выслано уведомление о том, что документ с проектом перенаправлен в Минкомсвязи, поскольку именно к его ведению отнесены “вопросы выработки государственной политики в сфере информационных технологий”.
После этого для инициаторов проекта принципиальное значение приобрели два вопроса: какое именно заключение вынесет министерство, и успеет ли оно с ним до того, как Дмитрий Медведев назначит второе заседание Совета по развитию информационного общества. Теперь мы знаем оба ответа.
По информации пресс-службы думского Подкомитета по технологическому развитию, председателем которого является Илья Пономарев, смысл заключения Минкомсвязи сводится к следующему. Ведомство разделяет озабоченность состоянием информационного общества в России и низким уровнем развития отрасли ИКТ, а также ее зависимостью от поставщиков готовых решений и программных продуктов. Однако насущные задачи не имеют простого “чиновничьего” решения. Государство должно создавать условия. Но его активность не должна принимать формы патернализма, вмешательства в рыночную экономику или подмены собой деятельности участников рынка. Мировая индустрия ПО находится в непрерывном конкурентном развитии, и даже самое богатое и сильное государство не может предугадать, какие именно ОС и инструментально-технологические программные платформы потребуются экономике и обществу завтра.
Существующие свободные программные платформы созданы солидарными усилиями большого числа разработчиков из многих стран. Подменять процесс международного сотрудничества и увеличения роли российских разработчиков в международных проектах созданием национальной платформы, подконтрольной государству, не следует. Это тупиковый путь, который оставит Россию за бортом развития индустрии.
Инвестиции бюджетных средств в создание платформы не дадут отдачи экономике и обществу. Проекты такого масштаба затратны и рискованны с коррупционной точки зрения ввиду неочевидности оценки успешности результата.
Целесообразно имеющиеся ограниченные ресурсы направить на развитие и доработку лучших мировых решений в кооперации с ведущими специалистами. Мировой опыт показывает, что “волевым” порядком в обход потребностей рынка и обратных связей от потребителей создать сложный программный продукт невозможно.
Завершается данное письмо за подписью министра Игоря Щеголева перечислением пунктов разработанной Минкомсвязи программы действий по поддержке развития сегмента СПО и призывом к сотрудничеству на каждом из упомянутых в ней направлений.
Соображения депутата
Комментируя нам по телефону ведомственное заключение, Илья Пономарев отнюдь не проявлял беспокойства. С его слов, ситуация развивается естественным образом. Он ни секунды не сомневался в том, что министерство не даст положительной рецензии.
В письме, по мнению депутата, прослеживается ряд вполне характерных установок, и г-н Пономарев даже испытывает определенное удовлетворение от того, что они не были замаскированы. Минкомсвязи наконец открыто подтвердило, что его задача видится чиновникам не в реализации конкретных проектов, а в лучшем случае в их координации через пресловутый Совет конструкторов. Отрадно то, что шаги ведомства вполне последовательны и непротиворечивы. Сообщество недоумевало, почему министерство выходит из тех или иных проектов. Теперь оно дало открытый ответ.
Более того, по ощущениям г-на Пономарева, Минкомсвязи даже проделало некий шаг ему навстречу. Совершенствование законодательной базы — это то, чем депутат давно был готов заниматься.
На этапе ожидания письма из министерства у Ильи Пономарева были опасения, что ведомство затянет с ответом и проект не удастся обсудить на ближайшем Совете при Президенте. Теперь же ему фактически дан зеленый свет. Все бюрократические формальности соблюдены.
Дальнейшая судьба проекта национальной программной платформы теперь в руках Совета. И хотя ее шансы получить высокое одобрение явно не стопроцентны, Илья Пономарев оценивает их как достаточно высокие.
Ждем заседания Совета. Информации о дате его проведения в открытых источниках пока нет.
Ссылка на статью: [URL=http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=118881]Минкомсвязи ответило депутату[/URL]
Очень жаль, что ответ министерства не приведен на сайте полностью, а дан в пересказе. Желательно выложить этот текст, поскольку он не является закрытым. Тогда позицию министерства можно было бы вполне обоснованно раскатать по стенке.
Эдуард Пройдаков 25.04.2009 01:00:22
Даже в пересказе хорошо чувствуется стиль бюрократического письма. Меня в советские времена месяца три учили писать министерские письма. Это высокое искусство! Проблема только в том, что бюрократ обычно плохо понимает содержательную сторону дела.
Эдуард Пройдаков 25.04.2009 01:12:08
Покажите пожалуйста хотя бы одну страну, которая бы разработала собственную ОС.
Александр 25.04.2009 12:38:54
Цитата
Эдуард Пройдаков пишет: Даже в пересказе хорошо чувствуется стиль бюрократического письма.
Справедливости ради - каковы вопросы, таковы и ответы. В истории с этим злополучным письмом есть много любопытных моментов. 1. За то время, пока письмо рассматривалось, один из подписантов уже успел полтора раза продаться, причем оба успешно :). Даже если концепция НПП будет принята, то такими темпами мы е не скоро сделаем. 2. Сразу после подписания обращения, все участники процесса, включая г-на Пономарева, утратили к своим идеям всякий интерес. Один Руслан Богатырев отбивался от нападок на форуме ЦеСТ (за что ему, как говорится, респект и уважуха). А сам инициатор, судя по записям в его блоге, все это время занимался вещами, очень далекими от информационных технологий. Очень все это напоминает деятельность известной общественницы из "Служебного романа". Полагаю, что один из мотивов отказа - боязнь связываться с подобным "энтузиастом". 3. Среди подписантов есть вполне респектабельные и небедные фирмы. Почему-то они (ни порознь, ни сообща) не нашли даже каких-то минимальных ресурсов для продвижения идеи НПП. А может они сами во все это не верят? Тогда зачем огород городить? У минкомсвязи есть хоть отчет "Корус Консалтинг" о СПО (хотя там тоже не все понятно и мест для критики много). У НПП-сообщества - ничего. 4. В ответе сказано о коррупционной опасности проекта. Иными словами, министр считает, что чиновники (в том числе он и его подчиненные) все разворуют. Смелое признание. Приплыли, однако.
Сергей Голубев 26.04.2009 11:42:39
Александру. Собственные ОС когда-то писали вообще все кому не лень (знаю, поскольку я в этом сооучаствовал). Из недавних работающих -- ОС реального времени для многопроцессорной телефонной станции (Колесников и Ко, конец 1990-х годов), ОС для МО (не знаю авторов, 2003?). Проблема не в том, чтобы написать ОС, да и денег для этого нужно не так много (хотя хорошую систему сделать всегда не просто). Проблема в продвижении этого продукта, собственно для чего и нужен госзаказ. Руслана Богатырёва я безусловно поддерживаю. Прежний министр приглашал знающих людей вроде Миши Донского, чтобы посоветоваться (рассказывают, что подобными методами пользовался И.В. Сталин), ...
Эдуард Пройдаков 27.04.2009 02:36:58
Надо отдать должное таланту г-на Пономарева. Он блестяще провел PR-акцию по раскрутке собственного имени. Ничем не рискуя и не потратив при этом ни одной копейки из своего не очень тощего (депутатский труд в нашей стране оплачивается достаточно хорошо) кармана. Что же касается реакции на письмо президенту, то она практически на 100% была предсказуемой: на расплывчатое предложение дан расплывчатый ответ. В реакции Минкомсвязи есть и здравый момент: деньги надо тратить не на суперзатратные проекты с сомнительным экономическим эффектом (типа поворота рек вспять), а на поддержку компаний, доказавших свою эффективность путем выпуска тиражируемых решений, имеющих спрос как в нашей стране, так и за рубежом. Создание электронных правительств регионального и муниципального уровня -- также в целом здравая идея. Но нужен госзаказ на создание (по результатам открытого конкурса) типовых решений для этих самых правительств. Одним словом - нужны не сомнительные и коррупционноопасные "пакеты мер", а конкрентные проекты с оговоренным бюджетом.
Наблюдатель 30.04.2009 15:37:52
Если создавать собственную ОС дорого и очень рисковано. Может тогда создать при ВУЗ-ах коллективы поддержки и развития соответствующих open source приложений, с параллельным созданием учебных пособий, хороших электронных справочников и подготовки учебно-методических пособий для подготовки как технических, так и эксплутационных специалистов open source приложений?
Причем создать коллективы - означает на конкурсной основе распределить по ВУЗ-ам задачи (доработка, поддержка соответствующего программного продукта), выделить первичные средства на доплаты к зарплатам ( на уровень зарплат частных ИТ-фирм) участников этих коллективов пока не определяться коллективы способные выполнять работы на соответствующем уровне с должным качеством. А после ввести плановый заказ для дальнейшей деятельности этих коллективов - поддержка, доработка и обучению, бумажно-электронная документация, методики подготовки эксплутационных специалистов.
Nick 01.05.2009 00:36:58
Это Майкрософт всем внушил, что дорого! Данное мнение -- одно из самых устойчивых ИТ-заблуждений.
Эдуард Пройдаков 14.05.2010 00:39:04
<a href="http://moslegist.ru/moskovskiy-gorodskoy-sud/moskovskiy-gorodskoy-sud" target="_blank" rel="follow">Московский городской суд</a> рассматривал недавно дело, вновь о нелицензионной ОС, необходимы бесплатные аналоги, поэтому поддерживаю.
Прокурор 19.07.2010 14:17:33
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарий.